עתירה לחשיפת הסדר ניגוד העניינים של היועצת המשפטית במשרד המשפטים

עמותת הצלחה מבקשת מבית המשפט המחוזי בירושלים לחייב את משרד המשפטים לחשוף את הסדר ניגוד העניינים שנעשה ליועצת המשפטית של המשרד, עו"ד יעל קוטיק. העמותה פנתה למשרד לאחר פרסומים שונים בנוגע לקוטיק, לאחר החלטותיה בנוגע לליווי חקירת פרשת הפצ"רית לשעבר, יפעת תומר-ירושלמי.

הצלחה ביקשה בנובמבר לשעבר לקבל את "מלוא הסדרי ניגוד העניינים שנערכו לאורך השנים לעו"ד יעל קוטיק בתפקידיה השונים במשרד המשפטים (לרבות יועמ"ש, סגנית יועמ"ש, משנה למנכ"ל וכו') וכן השאלונים שמולאו אגב עריכתם וכן כל עדכון או תכתובת הנוגעת אליהם". לדבריה, משרד המשפטים אישר את קבלת הבקשה ונטל לעצמו ארכות לטיפול בה, אך טרם מסר את המידע - למרות שחלפה התקופה המירבית הקבועה בחוק למסירתו (ארבעה חודשים).

קוטיק מונתה לתפקיד בידי השר יריב לוין, אשר לפני כן (בשנת 2023) מינה אותה למשנה למנכ"ל המשרד במשרת אמון; קודם לכן עבדה בלשכה המשפטית של המשרד. לפי פרסומים קודמים, קיימים קשרי חברות בין לוין לבין בעלה, אילון קוטיק, ואחיה, פעיל הליכוד צחי ינוקא - אותם על פי הנטען לא חשפה כאשר התמודדה (למעשה ללא מתחרים) על תפקיד היועצת המשפטית של המשרד.

בספטמבר שעבר קבעה קוטיק, כי היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, ופרקליט המדינה, עמית איסמן, וכן בכירי הפרקליטות והייעוץ המשפטי לממשלה אינם יכולים ללוות את חקירת פרשת תומר-ירושלמי ושדה תימן. היא נימקה זאת בחשש לניגוד עניינים, בשל האפשרות שהם או אנשיהם יידרשו להעיד בחקירה. בג"ץ אימץ עמדה זו, אם כי קבע שהמניעות תהיה רק לאורך החקירה (ולא בהחלטות אחריה), ככל שהם לא יתבקשו להעיד.

• העליון נגד שופטי המחוזי: בזבזו לריק את זמנו של שירות המבחן
• 48 שעות של הצתות ואיומים בצפון - גל הפרוטקשן מחריף
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

בהרב-מיארה, איסמן והבכירים האחרים לא העידו בחקירה ועם סיומה קבעה המשטרה, כי אין חשד למעורבות של גורמים מחוץ למערכת הצבאית. למרות זאת, סירבה קוטיק לקבוע שהמניעות הסתיימה ודרשה מן המשטרה מידע פרטני של החקירות והנחקרים - מידע אותו סירבה המשטרה למסור. שופטת בית המשפט העליון, דפנה ברק-ארז, הורתה לקוטיק לקבוע מי בפרקליטות יוכל ללוות את התיק. קוטיק השיבה לבסוף, כי איסמן יוכל ללוות את התיק - אך לא בהרב-מיארה, בנימוק שגורמים בלשכתה העידו במשטרה ועשויים להעיד בהליך המשפט.

בבקשתה אומרת הצלחה: "בקשתה של העותרת לקבלת פריטי המידע המופיעים בשער העתירה, וזאת מכוח הזכות הקנויה לה בחופש חופש המידע, הינה בקשה מבוססת, פשוטה ומובנת מאליה. בקשה זו נתמכת הן בלשון החוק והן ברוחו ותכליתו, והימנעותם של המשיבים למסור את המידע האמור אינו מעוגן באף לא אחד מן החריגים המעוגנים בחוק. זאת גם בשים לב שפריטי מידע כמו אלו המבוקשים, נמסרו ונמסרים כל העת על ידי המשיבים, גם באופן יזום. מכאן ובשים לב גם לנכתב בעתירה ולמבוקש מטעמה של העותרת – יש מקום להיעתר לעתירה". העתירה הוגשה באמצעות עו"ד אלעד מן.