מתכננים רילוקיישן? אל תשכחו להסדיר גם את ענייני המס שלכם
המצב הפוליטי בישראל והמאבק כנגד הרפורמה-מהפכה המשפטית והמחאות כנגד מדיניות הממשלה העלו שוב לאחרונה לסדר היום את נושא הרילוקשיין והמעבר לחו"ל - הנה מה שצריך לדעת על ההשלכות המיסויות של רילוקיישן
בעולם הגלובלי כיום, המונח "רילוקיישן" הפך שגור בפי רבים. רילוקיישן הוא למעשה הגירה לתקופה ארוכה בין מדינות, לצרכי מגורים, עבודה, לטובת לימודים בחו"ל, לאור נסיבות משפחתיות ועוד. להגירה השפעות רבות על כלל היבטי החיים, ויש להתכונן היטב ומראש על מנת להימנע מכאבי ראש וסיבוכים לאחר מכן.
עם זאת, בעוד שרבים לוקחים בחשבון סידורים הכרחיים שיש לעשות מראש כמו למשל הנפקת אשרת עבודה או קבלת אזרחות, היבט מרכזי שלא רבים מביאים בחשבון הוא מס ההכנסה, ובעיקר – כיצד להימנע מתשלום מס מיותר. שימו לב: אם לא תסדירו את הנושא הזה, אתם עלולים לצבור חובות מס למדינת ישראל, להיות מוגדרים כעברייני מס או שתיאלצו לשלם כפל מס לשתי מדינות במקביל.
מי חייב במס בישראל?
החל משנת 2003 מבחינה פקודת מס הכנסה בין "תושב ישראל" ובין "תושב חוץ" לעניין חבות המס בישראל. כיום, הפקודה קובעת ש"תושב ישראל" חייב במס בישראל על הכנסותיו בישראל ומחוצה לה, בעוד תושב חוץ חייב במס בישראל על הכנסותיו בישראל בלבד. המשמעות גדולה עבור נישומים שהתגוררו בעבר בישראל ונחשבו "תושבי ישראל" והיגרו ממנה לחו"ל. נישומים שימשיכו להיחשב כ"תושבי ישראל" יהיו חבים במס בישראל וגם במדינת היעד על הכנסותיהם המופקות בחו"ל, ונטל המס שיחול עליהם – יהיה כבד. בשל כך, חשוב שישראלים שמהגרים מישראל "ינתקו" את התושבות ממנה, ובכך לא תחול עליהם חבות מס בישראל בגין הכנסותיהם המופקות מחוץ לישראל.
כיצד נקבע מיהו "תושב ישראל"?
סעיף 1 לפקודה מגדיר "תושב ישראל" כיחיד שמרכז חייו בישראל, כאשר לצורך קביעת מיקום מרכז החיים יש לבחון את "מכלול קשריו המשפחתיים, הכלכליים והחברתיים" ('מבחן מרכז החיים'), באמצעות היבט סובייקטיבי – היכן רואה הנישום את מרכז חייו, כאשר בנוסף נדרש להציג פרמטרים אובייקטיביים המעידים על תפיסתו זו – עובדות מהן ניתן ללמוד את מיקום מרכז החיים ('זיקות'). חשוב להדגיש כי המבחן אינו 'בינארי' אלא יש להביא בחשבון את מלוא הזיקות (כאשר לכל אחת עשוי להיות 'משקל' שונה) – ולאור זאת יקבע מקום מרכז חייו של הנישום, וכפועל יוצא מכך – מקום תושבותו.
- אחרי 13 שנה בחו"ל - דרשו הכרה כתושבי ישראל
- הבעיה הגדולה של רילוקיישן - מה קורה כשאחד מבני הזוג רוצה לחזור ואיך מחלקים את הרכוש כשנפרדים?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
עו"ד דורון פסו ואלי דורון. צילום: סיגל סבן, משרד עורכי הדין דורון, טיקוצקי, קנטור, גוטמן, נס, עמית גרוס ושות'.
מרכז החיים האישי נבחן בעיקר על בסיס שני פרמטרים עיקריים. הראשון, מקום "בית הקבע" של הנישום, שהוא הבית בו נוהג הנישום להתגורר, שמתאים לצרכי הנישום, זמין ופנוי עבורו הן מבחינה פיזית והן מבחינה משפטית (קרי הנישום מסוגל ורשאי להתגורר בו בכל עת שיחפוץ בכך). מאידך, בהחלט עשויים להיות מקרים שלנישום ישנו יותר מבית קבע אחד והדבר הוכר על ידי בתי המשפט. השני, מקום מגורי בן/בת הזוג של הנישום וילדיהם, וזאת מתוך הנחה שאדם מקיים את מרכז חייו בצמוד למשפחתו הגרעינית. עם זאת, חשוב לציין כי הוכרה האפשרות ל'פיצול התא המשפחתי' כך שלא תישלל האפשרות שנישום ניתק תושבות אם הוכיח שבחר להתגורר בנפרד ממשפחתו הגרעינית ויתר הזיקות מצביעות על כך שמרכז חייו מחוץ לישראל.
- לחצו ידיים, אך העסקה בוטלה - האם מגיע פיצוי?
- חייבת בסכנת חיים קיבלה הפטר מיידי
- תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
- תבעו את סוכנות הנסיעות וזכו - "הסוכנות טעתה בתכנון הטיול"
מרכז החיים הכלכלי – נבחן על בסיס פרמטרים רבים אשר המשותף להם הוא בהיותם היבטים כלכליים שמרכיבים את חיי היום יום שמיקומם מלמד על מיקום מרכז חייו של הנישום. בראש ובראשונה, נבחן מקום עיסוקו הקבוע של הנישום (שכיר או בעל עסק), בנוסף נבחן המקום בו מחזיק הנישום את נכסיו הכלכליים המשמעותיים יותר (דירה, רכב) ואת נכסיו הכלכליים המשמעותיים פחות (למשל חשבונות בנק וכרטיסי אשראי, התקשרויות עם ספקי שירות כגון מפעיל סלולרי וכד', פוליסות ביטוח, תיקי השקעות, תוכניות פנסיה וכו'). מטבע הדברים אין מניעה להחזיק במקביל נכסים כלכליים בשתי מדינות אך רצוי שרוב הנכסים ה"פעילים" יהיו במדינת היעד – עסקים שמנוהלים אקטיבית רק בחו"ל, העסקה על-ידי מעסיק זר, התנהלות יום יומית מחשבון בנק זר, כרטיסי אשראי זרים, הפקדות פעילות לתוכניות חיסכון וכדומה.
מרכז החיים החברתי – ההיבט השלישי הנבחן לצורך קביעת מקום מרכז החיים. המחוקק הכיר במציאות לפיה אדם הוא יותר ממשפחתו ועיסוקו, ויש לבחון גם היבטים חברתיים. כך למשל, חברות במועדונים, גילדות מקצועיות, מפלגות, עמותות וכיו"ב, וכמובן לבחון את קיומו של חוג חברים מקומי. במקרים נוספים הוכר גם קשר עם הקהילה היהודית המקומית כזיקה חברתית למדינת היעד.
לסיכום, נישום שמבקש לנתק את התושבות מישראל נדרש להעביר את רוב זיקות חייו ממדינת ישראל למדינת היעד, בדגש על הזיקות המשמעותיות יותר. אין הדבר מחייב למחוק כליל את הזיקות לישראל (לא צריך למכור את הבית ולסגור את כל חשבונות הבנק), אך לצורך קבלת טענה לניתוק תושבות בישראל – יש להראות שמרכז החיים הפעיל והעיקרי אינו מתקיים בישראל.
מבחן משני בחשיבותו שקבוע בפקודה בוחן את מספר ימי שהיית הנישום בישראל ('מבחן הימים'). לפי מבחן זה נישומים השוהים בישראל מעל 183 ימים בשנת המס הנבחנת או שוהים מעל 30 ימים בשנת מס בישראל וסך ימי שהייתם בישראל בשנת המס הנבחנת ובשתי שנות המס שקדמו לה גבוה מ-425 – תחול לגביהם חזקה שהם תושבי ישראל. חזקה זו ניתנת לסתירה באמצעות מבחן מרכז החיים. לדוגמא, נישום ששהה בישראל מעל מספר הימים הקבוע במבחן הימים ומתקיימת לגביו חזקה אך הצליח להוכיח שמרכז חייו אינו בישראל – ייקבע שאינו 'תושב ישראל'.
בשל אופיים של המבחנים לעיל, הרי שניתוק תושבות אינו מעשה 'בינארי' – ואין פעולה לביצוע או הימנעות כדי לקבוע בהכרח אם הנישום ייחשב כתושב או לא, ובדומה לכך אין טופס שיש להגיש כדי לנתק תושבות. החיים מורכבים יותר מכך, והדבר בא לידי ביטוי גם בעולם המס.
היבט נוסף שחשוב להכיר הוא משמעותן של אמנות למניעת כפל מס. אמנות אלה נחתמו בין ישראל ובין מדינות רבות בעולם, ומסדירות (בין היתר) את זכויות המיסוי של המדינות בקשר לנישומים שעשויים להיחשב 'תושב' בשתיהן. באמנות אלה קבועים מבחנים מקבילים ומצטברים לצורך הכרעה בשאלת התושבות ('מבחני שובר השוויון'): מיקום בית הקבע, מיקום מרכז האינטרסים החיוניים, המקום בו הנישום נוהג להתגורר, אזרחותו של הנישום ולבסוף מותירים לרשויות המס להכריע ביניהן בהסכמה.
לכאורה, מכיוון שמעמדן של אמנות מס גובר על מעמד הדין הפנימי הישראלי, ולאור הוראותיהן, יחיד שייחשב 'תושב' במדינה זרה לא יהיה חייב במס בישראל על הכנסותיו מחוץ לה גם אם ייחשב 'תושב ישראל' לפי הדין הפנימי (פקודת מס הכנסה). עם זאת, מקום בו היחיד ימשיך להיחשב 'תושב ישראל' במהלך תקופת מגוריו בחו"ל – לא ייהנה הוא מהטבות מס המוענקות ל'תושב חוזר' או 'תושב חוזר ותיק' עם חזרתם להתגורר בישראל.
שינוי הכללים?
לאחרונה הוגשה הצעת חוק ממשלתית לתיקון הפקודה לפיה במקרים בהם נישום שוהה בישראל מעל מספר ימים מסוים תחול לגביו חזקה חלוטה שהוא תושב ישראל, גם אם מבחן מרכז החיים מלמד אחרת.
לפי ההצעה, החזקות החלוטות יחולו לגבי נישום שישהה בישראל מעל 183 ימים במהלך שתי שנות מס רצופות, או לגבי נישום שישהה בישראל מעל 100 ימים בשנת המס הנבחנת ו-450 במהלך שנת מס זו ושתי שנות המס שלפניה (אלא אם הנישום הוא תושב מדינה שחתומה עם ישראל על אמנה למניעת כפל מס ושהה בה מעל 183 ימים במהלך שלושת השנים הללו), או נישום ששהה בישראל מעל 100 ימים ולו בן/בת זוג או ידוע בציבור שהם "תושב ישראל".
לסיכום, על מנת להימנע מתשלומי מס עודפים ומיותרים, ואף מחשיפה פלילית שעלולה להיגרם לנישומים שחייבים בדיווח או תשלום מס בישראל ולא עושים זאת, מומלץ לתכנן מראש את ניתוק התושבות מישראל, ולבצע זאת באופן שמלמד על העברת מרכז החיים מחוץ לישראל. בנוסף, מומלץ להתעדכן בשינויי חקיקה ולתכנן את מספר ימי השהייה בישראל בהתאם.
הכותבים הם מומחים למיסים ממשרד עוה"ד דורון, טיקוצקי, קנטור, גוטמן, נס, עמית גרוס ושות'.

מתנה או הלוואה? הסכנות בהעברת כספים בתוך המשפחה
בפסק דין שניתן באחרונה נדונה סוגיה רגישה שמלווה משפחות רבות בישראל: האם העברת כספים משמעותית בין קרובי משפחה נחשבת מתנה שלא ניתן לדרוש את החזרתה, או שמדובר בהלוואה שיש להחזיר? במקרה הנ"ל אם שנטלה משכנתא הפוכה על דירתה כדי לסייע לבתה ולבת זוגה לשעבר
ברכישת דירה. לאחר פרידתן טענה האם כי הכספים שניתנו היו הלוואה, בעוד שהנתבעת טענה כי מדובר במתנה
בפסק דין שניתן באחרונה בבית המשפט לענייני משפחה באשדוד, נדונה סוגיה רגישה שמלווה משפחות רבות בישראל: האם העברת כספים משמעותית בין קרובי משפחה נחשבת מתנה שלא ניתן לדרוש את החזרתה, או שמדובר בהלוואה שיש להחזיר? המקרה עסק באם שנטלה משכנתא הפוכה על דירתה כדי לסייע לבתה ולבת זוגה לשעבר ברכישת דירה. לאחר פרידתן של השתיים, טענה האם כי הכספים שניתנו היו הלוואה, בעוד שהנתבעת טענה כי מדובר במתנה שניתנה ללא תנאי. הנתבעת ניסתה לשכנע כי עצם העובדה שהאם בחרה במנגנון של משכנתא הפוכה מלמדת שלא היה כל צפי להחזר, משום שבהסדרים מסוג זה נהוג שהפירעון מתבצע רק לאחר פטירת הלווה. לטענתה, הדבר מחזק את המסקנה שמדובר במתנה ולא בהתחייבות כספית.
בית המשפט קיבל את עמדת האם והכריע כי מדובר בהלוואה, בין היתר משום שבת הזוג לשעבר הודתה שהשתיים הן אלה שהיו אמורות לשאת בתשלומי המשכנתא ההפוכה. בנוסף, הובהר כי הנתבעת היתה מעורבת בכל שלבי נטילת ההלוואה מהבנק. בית המשפט גם התרשם מחוסר מהימנות מצדה. השופטת הילה אוחיון גליקסמן קבעה כי מועד הפירעון ייחשב למועד שבו ניתן צו לפירוק השיתוף בדירה המשותפת, וכי בנסיבות שנוצרו אין מדובר במתנה חד-צדדית אלא בהלוואה ברורה. בהתאם לכך, נקבע כי עליה להחזיר את חלקה, ובנוסף היא חויבה בהוצאות משפט בסכום כולל של 50 אלף שקל. ההכרעה אינה רק משפטית אלא גם מסר חברתי ברור: כספים שמועברים בתוך המשפחה - גם כשיש אמון הדדי - עלולים להפוך למוקד לסכסוכים יקרים ומורכבים אם לא נחתם הסכם כתוב וברור.
מה ההבדל בין מתנה להלוואה? מבחינה משפטית, ההבחנה בין מתנה להלוואה קריטית.
מתנה - לפי חוק המתנה, ברגע שהכספים הועברו, ההתחייבות הושלמה ואין למי שנתן את המתנה זכות לדרוש את החזרתה, אלא אם התקיימו נסיבות חריגות מאוד. העברה כזו מתאפיינת באופי חד-צדדי וללא תמורה.
הלוואה - היא הסכם דו-צדדי. גם אם לא נחתם חוזה בכתב, ניתן להוכיח באמצעות ראיות נסיבתיות שהיתה כוונה להחזיר את הכספים, למשל אם הצדדים סיכמו על תשלומים או אם יש מסמכים המעידים על החזר בפועל.
בתי המשפט נוטים לראות בהעברות כספים בתוך המשפחה מתנה, בעיקר כשמדובר בהורים לילדיהם, אלא אם קיימות ראיות ברורות ההפוכות לכך.
- עמותה דתית גבתה מאות אלפים בלחץ - "עושק ולא תרומה"
- רכשה דירה לבנה - ואחרי שהתגרש דרשה את הכסף
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
מקרים נוספים מהפסיקה
פסקי דין קודמים מלמדים עד כמה הגבול בין מתנה להלוואה הוא דקיק:

הבן מול ארבע אחיותיו: הקרב על דירת הירושה
בית הדין הרבני האזורי בנתניה הכריע בסכסוך משפחתי שנמשך שנים: האם צוואה שהורישה אם לחמישה את דירתה לבנה הבכור גוברת על מול צו ירושה כללי שחילק את העיזבון שווה בשווה בין כל ילדיה. בדעת רוב, קבעו הדיינים כי אין סתירה בין שני הצווים, וכי הדירה תועבר לידי
הבן בלבד - בהתאם לצוואה
במבט ראשון היה נדמה כי מדובר במקרה פשוט: אם לחמישה כתבה בצוואה ברורה כי דירתה תעבור לאחר מותה לבנה היחיד. ואולם עם מותה, נוצר מצב יוצא דופן: באותו יום ממש הוציא בית הדין הרבני שני צווים שונים - צו לקיום הצוואה שבו נכתב כי הדירה תועבר לבן, וצו ירושה שבו נכללו חמישה יורשים, שהם הבן וארבע אחיותיו. במשך שנים נותרה הדירה רשומה על שם האם המנוחה, עד שבני המשפחה העבירו אותה על שם כל האחים ביחד, מבלי להזכיר בפני הרשויות את דבר קיומה של הצוואה. המחלוקת שהלכה והחריפה בין הבן, אחיותיו ואשתו הגיעה עד לפסק דין עקרוני של בית הדין הרבני בנתניה, שהכריע בדעת רוב כי הצוואה תקפה והדירה שייכת לבן.
בית הדין עמד בפני מצב משפטי נדיר של "שני צווים חיים זה לצד זה". אחד מהם, צו ירושה רגיל, כלל את כל חמשת הילדים כיורשים שווים; השני, צו לקיום צוואה, התייחס לנכס המסוים - הבית ברחוב מגורי המשפחה - והעביר את כולו לבן. השאלה המרכזית שנדונה היתה האם שני הצווים עומדים בסתירה האחד לשני, או שניתן לפרש אותם כמשלימים זה את זה. הדיינים דנו בהרחבה במקורות ההלכה ובחוק הירושה. בסעיף 66(ב) לחוק נקבע במפורש כי, "ציווה המוריש חלק מנכסיו, יינתן על אותו חלק צו קיום ועל הנותר צו ירושה". ובמלים אחרות, החוק עצמו מכיר במציאות של שני צווים מקבילים - האחד לצוואה על נכס מסוים, והשני ליתר העיזבון. "זו הדרך הנכונה", נכתב בפסק הדין שפורסם, "להוציא במצב כזה שני צווים, צו קיום צוואה וצו ירושה, ואין כל סתירה ביניהם".
תחילת הסכסוך - שלום בית מול נאמנות לצוואה
הבן טען בפני בית הדין כי בתחילה ביקש את קיום צוואת אמו בלבד, אך בהמשך, מתוך רצון לשמור על שלום עם אחיותיו, הסכים כי גם הדירה תיכלל בצו הירושה הכללי. לדבריו, "ויתרתי על הצוואה של אמא כדי לשמור על שלום בית עם אחיותיי". אלא שההסכמה זו מעולם לא קיבלה ביטוי רשמי בביטול הצו הראשון. בית הדין ציין כי בפרוטוקול הדיון מ-2008 אין זכר לביטול הצוואה, וממילא שני הצווים נותרו בתוקפם.
מנגד, אשתו של הבן טענה לאורך ההליך כי הדירה שייכת לבעלה בלבד, ועל כן גם לה יש זכויות במחצית ממנה במסגרת הליכי הגירושים ממנו. "אין כל סתירה בין הצווים", אמרה האשה. "הצוואה עוסקת בדירה, ואילו הירושה מתייחסת לשאר הנכסים".
- דור ההמשך: איך להיערך נכון להעברה בין־דורית של רכוש לילדים
- ביקש לפנות את בנו מדירת הירושה - ביהמ"ש הכריע
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
שנים לאחר מכן, כשביקשו האחים להסדיר את רישום הנכסים, הם הגישו לרשם הירושות רק את צו הירושה ולא את צו קיום הצוואה, ובעקבות זאת הועברה הבעלות בדירה על שם כל החמישה. המהלך הזה, שהוסבר בבית הדין כ"טעות טכנית", נהפך לגורם מרכזי בסכסוך, שכן ממנו עלה רושם כי נעשתה פעולה מכוונת להסתיר את דבר הצוואה. בית הדין קבע כי ההתנהלות הזו לא משנה את המסקנה המשפטית: העובדה ששני צווים ניתנו באותו יום מלמדת שאין לראות בהם סותרים זה את זה. יתרה מזאת, לאורך כל השנים גר הבן בדירה עם אשתו, מבלי ששילם לאחיותיו שכר דירה או שהן דרשו ממנו תשלום כלשהו - נסיבה שתרמה לחיזוק מעמדו כבעל הזכויות.