דיווידנד מחברה משפחתית – הסכמת המוסד לביטוח לאומי – ל"שיקוף" מעמד הפטור

רו"ח אורנה צח-גלרט, חיים חיטמן ורו"ח (משפטן) ישי חיבה

בעקבות פניית לשכת רואי החשבון למוסד לביטוח לאומי אישר לאחרונה המל"ל בכתב כי החל בשנת 2014 הכנסות חברה משפחתית המשויכות ליחיד שומרות על אופיין, וככל שמדובר בהכנסות החברה המשפחתית שאם היו הכנסות היחיד היו פטורות מתשלום דמי ביטוח לאומי ודמי ביטוח בריאות יחול פטור דומה גם כאשר מדובר בהכנסות של החברה המשפחתית, המשויכות לו כאמור.
חשבים |
נושאים בכתבה חשבים

בעקבות פניית לשכת רואי החשבון למוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") אישר לאחרונה המל"ל בכתב כי החל בשנת 2014 הכנסות חברה משפחתית המשויכות ליחיד שומרות על אופיין, וככל שמדובר בהכנסות החברה המשפחתית שאם היו הכנסות היחיד היו פטורות מתשלום דמי ביטוח לאומי ודמי ביטוח בריאות (להלן: "דמי ביטוח"), יחול פטור דומה גם כאשר מדובר בהכנסות של החברה המשפחתית, המשויכות לו כאמור.

תמצית עיקרי החוק

בתיקון 103 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995 (להלן: "חוק הביטוח הלאומי" או "החוק") נקבע בין השאר בסעיף 373(א) כי הכנסות חברה משפחתית המנויה בסעיף 64א לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה"), יראו את ההכנסה כאילו חולקה בסוף אותה שנת מס לבעל המניות הרלוונטי.

בסעיף 350 לחוק הביטוח הלאומי נקבע שהכנסות שאינן מעבודה וחל עליהן שיעור מס מוגבל, כגון דיווידנד, ריבית, דמי ניכיון ושכר דירה כמפורט בסעיף, אינן חייבות בתשלום דמי ביטוח. עם זאת, הסעיף מסייג את תחולתו בין השאר כך שלא יחול על דיווידנד מחברה משפחתית.

מטרת תיקון החוק הייתה לשנות את המצב שלפיו היו הכנסות מדיווידנדים שמקורן בחברות משפחתיות וחברות בית חייבות בדמי ביטוח רק עם חלוקתן בפועל.

מאז השינוי קובע החוק חבות בדמי ביטוח כבר בשנת היווצרות ההכנסות, ללא קשר לשנת החלוקה.

הכנסות פסיביות שונות שאינן פטורות מדמי ביטוח - מחויבות על פי שיעורי דמי הביטוח שחלים על הכנסות שאינן מעבודה (9.61% - מופחת, 12% - מלא).

עמדת המל"ל 

המל"ל פירש את שינוי החקיקה באופן שבו הכנסות כאמור חייבות בדמי ביטוח גם כאשר חלק מהן הוא למעשה הכנסות החייבות בשיעור מס הכנסה מוגבל כגון ריבית או דיווידנד.

עמדת לשכת רואי החשבון

עמדת לשכת רואי החשבון הייתה שפרשנות המל"ל סותרת את החוק ועומדת בניגוד לרציונל שמאחורי החקיקה. זאת ועוד, אף אם פרשנות המל"ל הייתה נכונה, היא גורמת לעיוות ולגביית דמי ביטוח גבוהים ולא מוצדקים ומסכלת את מטרת החקיקה.

לאור התכתבויות שונות שכאמור נעשו עם המל"ל, נתקבלה לאחרונה תשובתה של עו"ד כרמית נאור, סגנית היועץ המשפטי של המל"ל, ולפיה הוסכם לקבל את טענות לשכת רואי החשבון בדבר הפטור מתשלום דמי ביטוח לגבי הכנסות חברה משפחתית שהועברו ליחיד, ככל שלו היו מתקבלות במישרין בידו כיחיד - היה חל עליהן פטור מדמי ביטוח.

קיראו עוד ב"בארץ"

למרבה הצער צוין בהחלטת המל"ל כאמור כי עמדתו זו של המל"ל, המקבל את טיעוני לשכת רואי החשבון, היא בתוקף משנת המס 2014 ואילך בלבד.

הכותבים – אורנה צח-גלרט, רואת חשבון, יועצת ומרצה לענייני הביטוח הלאומי [email protected];

חיים חיטמן ורו"ח (משפטן) ישי חיבה - ממשרד ארצי, חיבה, אלמקייס, כהן - פתרונות מיסוי בע"מ www.ahec-tax.co.il

 

 

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
זדורוב
צילום: צילום משידור בית המשפט
הטוקבק של השבוע

"אני מוכן לשבת בכלא 15 שנה תמורת 17 מיליון"; האם הפיצוי לזדורוב סביר?

רומן זדורוב יקבל 17 מיליון שקל כפיצוי על 15 שנות מאסר והציבור מגיב - יש חילוקי דעות על הסכום, אבל הרוב מסכימים שאין מחיר לחופש וסבורים שהם משלמים על הפשלות של הפרקליטות בעוד שם אף אחד לא משלם את המחיר; וגם - מה הפיצויים שנקבעים בעולם במצבים דומים?

מנדי הניג |
נושאים בכתבה רומן זדורוב

התגובות הרבות בטוקבקים וברשת על הפשרה של הפרקליטות עם רומן זדורוב  שישב 15 שנים בכלא וזוכה במשפט חוזר הם על כל הספקטרום. הרוב מתייחסים לסכום המרשים שנפסק - 17 מיליון שקל , שזה 1.13 מיליון שקל בשנה ומהרהרים אם "זה היה כדאי". יש גם תגובות של "אני מוכן לשבת בכלא 15 שנה תמורת 17 מיליון", אבל הרוב סבורים שאין מחיר לחופש. 

תגובות רבות מעלות שאלות קשות שאין עליהם תשובות על מעשי זודורוב והיעלמות המכנסיים והנעליים שלו באותו היום, כמו גם - השיחה שלו עם המדובב. תגובות רבות אחרות מדברות על הפשלות של הפרקליטות בפרשה ועל כך שאנחנו משלמים את המחיר - 17 מיליון שקל אלו כספי ציבור. 


בשורה התחתונה,  רוב המגיבים חושבים שבהינתן פסק הדין והזיכוי של זדורוב, מגיע לו סכום כזה. ואכן, גבוה ככל שיהיה הסכום, בעצם לקחו לזודורוב חלק ממשמעותי מהחיים. 

כמה משלמות מדינות בעולם פיצויים על ישיבה בכלא שהתבררה כטעות? 

העולם ראה בשנים האחרונות שורה של פסקי פיצויים חסרי תקדים לנאשמים שזוכו לאחר שהורשעו בטעות. במקרים רבים מדובר לא רק בהחזר על שנות חירות שנגזלו אלא גם במסר חד נגד רשויות החוק והמשפט.

בצפון קרוליינה, ארה"ב, שני גברים, הנרי מקולום וליאון בראון, זוכו לאחר 31 שנות מאסר על רצח שלא ביצעו. הם קיבלו פיצוי של כ-75 מיליון דולר, סכום שובר שיאים שנקבע לפי מיליון דולר על כל שנה בכלא, בתוספת פיצוי עונשי. בארה"ב נרשם גם המקרה של ג'ואן ריברה, שישב בכלא שלושה עשורים באילינוי, וזוכה לבסוף תוך קבלת פיצוי של 20 מיליון דולר.