מס על פיצויים שקיבלה נישומה על נכס בחו"ל שחלקו יצא מרשותה

רו"ח רונית בר

הגדרת "מכירה" בסעיף 88 לפקודת מס הכנסה כוללת כל פעולה או אירוע שבעקבותיו יצא נכס מרשותו של אדם.
עו"ד לילך דניאל |

שאלה:

------------

נישומה קיבלה בירושה בית בן כ-100 שנה בפולין, כשרידה יחידה של משפחתה. בזמן מלחמת העולם השנייה או מיד לאחריה נתפס הבניין בידי אנשים וגורמים שונים. לאחר שנים רבות של משפטים ומשא ומתן פונה רוב הבניין מהפולשים והושכר או ליושביו או לאחרים. בבניין יש גם שתי חנויות שיושביהן סירבו לפנותן או לשלם שכר דירה. בית המשפט הפולני פסק כי הנישומה תפוצה בכ-25,000 אירו והחנויות יישארו בידי הפולשים. עבור סכום הפיצוי לא נדרשה לשלם מס בפולין.

השאלות:

1. האם סכום הפיצוי חייב במס מלא בארץ?

2. האם ניתן לקזז מהתקבול סכום כלשהו בגין תקופת אחזקה או פחת, אם מועד הרכישה/בניה וסכומה אינו ידוע?

תשובה:

------------

הגדרת "מכירה" בסעיף 88 לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה") כוללת כל פעולה או אירוע שבעקבותיו יצא נכס מרשותו של אדם. במקרה שלפנינו, בעקבות פסיקת בית המשפט הפולני יצאו שתי החנויות מרשותה של הנישומה. "דין הפיצוי כדין הפרצה..." לפיכך יש לראות בפיצוי פיצוי הוני בעבור "מכירת" החנויות, אף אם המכירה נכפתה על הלקוחה.

על פי נתוני השאלה יש לראות בבניין ובחנויות שבו "נכס היסטורי", שבמכירתו יחולו שיעורי המס כאמור בסעיף 91(ו) לפקודת מס הכנסה.

כאמור, שיעור המס שיחול בגין הפיצוי הוא שיעור מס היסטורי כאמור בסעיף 91(ו), דהיינו - 12% כאמור בסעיף 91(ו)(1) + 1% מס לכל שנת מס החל משנת המס 2005. בהנחה שפסיקת בית המשפט היא מ-2012, שיעור המס שיחול הוא 20% (12%+8%).

אוסיף כי לדעתי לא ניתן לראות בפיצוי פיצוי בעבור "הפקעה", שכן המשמעות של הפקעה היא העברה כפויה של נכס בידי המדינה מבעלות היחיד לצורכי הכלל. במקרה שלפנינו בית המשפט הוא אמנם הפוסק, אך הנהנה הוא היחיד (הפולשים).

כנגד הפיצוי ניתן לקזז הוצאות משפטיות. לא ניתן לדרוש כנגד סכום הפיצוי עלויות רכישה אם סכומן אינו ידוע.

המשיבה - מחברת ארצי את חיבה - פתרונות מיסוי בע"מ www.artzi-hiba.co.il

התשובות אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, ואין המומחים המשיבים או המערכת אחראים לתוצאות השימוש בהן

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
רשות המסים
צילום: רשות המסים

"לשלם מס של 2% או לחלק דיבידנד?"

חוק הרווחים הכלואים מאפשר לשלם קנס של 2% על הרווחים הכלואים או מס על דיבידנדים של 5% מהרווחים הכלואים - מה עדיף, והאם יש בכלל העדפה?

רן קידר |

השאלה שעסקים וראי החשבון שלהם מתעסקים בה כעת היא האם לשלם מס-קנס של 2% על הרווחים העודפים או לחלק דיבידנד מתוך הרווחים העודפים? תזכורת מהירה: חוק הרווחים הכלואים מגדיר רווחים מהעבר תחת חישובים והגדרות כרווחים שמחוייבים בחלוקה כדיבידנד באופן מדורג - 5% השנה, 6% בשנה הבאה.  אם לא מחלקים משלמים קנס-מס של 2% על יתרת הרווחים האלו.

המטרה של האוצר ורשות המסים היתה להגדיל את הקופה ולצד מהלכים נוספים הם הצליחו - ""אני ברווחיות של כמעט 30%, בגלל שאני מרוויח ויעיל, אני צריך לשלם יותר מס?". השאלה מה צריך לעשות בעל עסק שנכנס להגדרה הזו שהיא אגב כוללנית מאוד ועל פי ההערכות יש מעל 300 אלף גופים כאלו. בפועל, כל בעל שליטה שהעסק שלו לא ציבורי (חברות ציבוריות), לא עולה על מחזור של 30 מיליון שקל ומרוויח מעל 25% הוא בפנים.

יש הגדרות מדויקות לרווחיות, אבל ככלל אלו ההגדרות ואם תחשבו על זה - כמעט כל עסקי מתן השירותים והייעוץ בפנים, סיכוי טוב שגם עסקים קטנים, חנויות, רשתות, אפילו מאפיות, מסעדות וכו' בפנים. המונים בפנים והם מקבלים את ההודעות מרואי החשבון שלהם בשנה האחרונה.

ברגע שהם בפנים שי שני סוגי מיסוי - הראשון על הרווחים של שנים קודמות והשני על השוטף. נתחיל בשני - אם אתם עומדים בהגדרות האלו, אז המיסוי השוטף שלכם יהיה לפי המס השולי, יעלו בעצם את הרווחים מהעסק אליכם, יורידו את "המחיצה" שבינכם לבין העסק. המיסוי יהפוך להיות אישי, לא "ישותי". 

חוץ מזה, ממסים כאמור את העודפים. מגדירים מה הם הרווחים העודפים, אלו לא הרווחים החשבונאיים, ואת הסכום הזה רוצים שתחלקו כדיבידנד כדי שקופת המדינה תתמלא במס. יש שתי אפשרויות - תחלקו 5% שיעלו ל-6% מסכום הרווחים העודפים או תשלמו קנס של 2% על העודפים. מה עדיף, שואלים בעלי החברות: "לשלם מס של 2% או לחלק דיבידנד?"


בזן
צילום: שגיא מורן

חשד להפרות וזיהום אוויר: בז"ן הוזמנה לשימוע במשרד להגנת הסביבה

עידית סילמן: "הממצאים מצביעים על מספר רב של הפרות ובכללן כאלה הגורמות לזיהום אוויר חזק או בלתי סביר וכן הפרות של תנאי היתר הרעלים, מתוך סיכון בריאות הציבור והסביבה" קבוצת בזן: "קבוצת בזן פועלת ותמשיך לפעול בשקיפות מלאה אל מול גורמי המקצוע בתחום הגנת הסביבה"

מנדי הניג |
נושאים בכתבה בזן

מחוז חיפה של המשרד להגנת הסביבה שלח התראה וזימון לשימוע לבז"ן בזן 0.68%   , לכרמל אולפינים ולגדיב, בעקבות שורה של הפרות לכאורה של תנאי היתרי הפליטה והרעלים ושל הוראות חוק אוויר נקי וחוק החומרים המסוכנים. המסמכים שנמסרו לחברות מתארים ליקויים חוזרים בפליטות מזהמות, בתשתיות ובניהול חומרים מסוכנים.

השרה להגנת הסביבה, עידית סילמן, אמרה כי "הממצאים מצביעים על מספר רב של הפרות ובכללן כאלה הגורמות לזיהום אוויר חזק או בלתי סביר וכן הפרות של תנאי היתר הרעלים, מתוך סיכון בריאות הציבור והסביבה. המשרד להגנת הסביבה לא יאפשר למפעלים לסכן את בריאות הציבור והסביבה ויפעל בכל הכלים העומדים לרשותו כדי להבטיח עמידה מלאה בחוק".

על פי נתוני המשרד, בתחנות הניטור ובדיגומים על גדר המתחם נרשמה מגמת עלייה עקבית בריכוזי בנזן, חומר המוגדר כמסרטן, החל מ-2020 ועד 2024. לפי המשרד, העלייה נובעת מפליטות המתחם המשותף של בז"ן וגדיב, וחשפה את הציבור לרמות מזהם הגבוהות מאלה שנקבעו בערכי הסביבה. בנוסף לכך נמצאו חריגות רבות מערכי הפליטה המותרים לבז"ן ולכאו"ל לגבי מזהמים שונים, בהם תחמוצות גופרית, תחמוצות חנקן וחלקיקים. בחלק מהמקרים דווח על פליטות עשן שחור שהוגדרו כזיהום אוויר חזק או בלתי סביר, בניגוד לתנאי היתר הפליטה.

בממצאים הנוגעים לגדיב התגלו שתי הפרות מהותיות של תנאי היתר הרעלים: הפעלה של קווי דלק חוץ-מפעליים המוליכים חומרים מסוכנים ללא מערכת הגנה קתודית במקטע מסוים, מצב שמגביר את הסיכון לקורוזיה ולדליפות; וכן הפעלה מחדש של מכלי אחסון מסוכנים אחרי אירועים חריגים ללא אישור מחודש של בודק מוסמך, בניגוד לדרישות ההיתר.

בשל הליקויים, המשרד להגנת הסביבה שוקל צעדי אכיפה ובהם צו מינהלי לפי חוק אוויר נקי לצמצום ומניעת זיהום, וכן הטלת עיצומים כספיים. לפני קבלת החלטה סופית זומנו החברות לשימוע.