הממונה אישר למגדל ולכלל לרכוש סוכנויות ביטוח

ב-10 במאי 2005 אישר הממונה על הגבלים עסקיים, לאחר שהתייעץ בועדה לפטורים ולמיזוגים, שורת מיזוגים בין קבוצת הביטוח מגדל לחמש סוכנויות ביטוח (שחם סוכנויות ביטוח, עמית סוכנות לביטוח, פיסגת מצדה סוכנות ביטוח, צרפתי יצחק סוכנות לביטוח ומבטח גרנות סוכנות לביטוח).

לקבוצת הביטוח כלל אושר מיזוג עם שתי סוכנויות ביטוח (י.ד. ורדי סוכנות לביטוח, בה רכשה כלל שליטה, ומארש ישראל סוכנות לביטוח, מיזוג במסגרתו רכשה כלל את תיקי ביטוח הרכב והדירות שברשות הסוכנות).

במסגרת הדיון בבקשות המיזוג ערכה רשות ההגבלים העסקיים בדיקת רוחב של משמעותם הכללית של מיזוגים בהם רוכשות קבוצות הביטוח הגדולות סוכנויות ביטוח עצמאיות. בשנים האחרונות קיימת מגמה של מיזוגים מסוג זה והחשש העיקרי אותו בדק הממונה הוא השתלטות חברות הביטוח הגדולות על מערך הסוכנויות ואובדן הייעוץ העצמאי והאובייקטיבי של סוכנים ללקוחותיהם.

עיקר מימצאי בדיקת הרשות היו:

1. בסוכנויות ביטוח עצמאיות בהן רכשו קבוצות הביטוח הגדולות שליטה אכן זוהתה מגמה של מעבר פוליסות לחברת הביטוח הרוכשת (החשש העולה ממימצא זה הוא כי רכישת שליטה בסוכנות על ידי חברת ביטוח פוגמת בעצמאות ייעוץ הביטוחי ובאובייקטיביות שלו).

2. קיימת חשיבות עקרונית לקיומם של סוכנים עצמאיים כמחוללי ומאפשרי תחרות בין חברות הביטוח השונות.

3. עם זאת נמצא כי ברוב מקטעי ענפי סוכנויות הביטוח קיים עדיין חלק משמעותי מאד של סוכנויות עצמאיות שהציבור שוכר את שירותיהן. עם זאת אם תימשך מגמת המיזוגים או אף תגבר יגבר הסיכוי לפגיעה בתחרות ובציבור ויהיה צורך להתנגד למיזוגים כאלה בעתיד.

4. מצב הקיים עתה ניתן לאשר מיזוגים אלה ובלבד שמעתה יובהר לציבור ההבדל העקרוני בין סוכנות בבעלות חברת ביטוח לסוכנות עצמאית. הממונה אישר המיזוגים בתנאי שבכל פרסום סוכנויות הביטוח ש"בבעלות" יובהר כי הן בשליטת חברות הביטוח השונות, או מהוות חברת בת שלהן. ההגיון ביסוד תנאי זה הוא כי ציבור המבוטחים ייהנה משקיפות וממידע בדבר אופיה וטיבה של הסוכנות, כמו גם זיקתה לחברות ביטוח.

תחום הביטוח הינו תחום המאופיין במוצרים מורכבים, כאשר לצרכן אינפורמציה מוגבלת בלבד, בדבר מגוון המוצרים, המחירים ותנאי הפוליסות בשוק. לכן, נאלץ המבוטח פעמים רבות להיסמך במידה רבה על המלצתו של סוכן הביטוח הנתפס בעיניו כגורם אובייקטיבי המייעץ לו על פי צרכיו ועל פי טובתו (של הלקוח).

בהתחשב באמור, נמצא כי תנאי חשוב לקיומה של תחרות אמיתית בין חברות הביטוח, הוא עצמאותם של סוכני הביטוח. סוכן ביטוח עצמאי הינו בעל פוטנציאל לבחור את המוצר הטוב ביותר עבור הלקוח - המבוטח, בלא ניגוד עניינים הנובע מקשרי שליטה עם מבטח זה או אחר. לכן, סוכני ביטוח אשר אינם קשורים בקשרי בעלות בחברות הביטוח הינם גורם בעל פוטנציאל לחולל תחרות בין חברות הביטוח.

משנרכשת השליטה בסוכנות הביטוח או בתיק המנוהל על ידה, כפי שהתרחש במיזוגים אלה, הסיכוי כי המבוטח ייזכה לייעוץ אובייקטיבי בין המוצרים והספקים השונים יורד. על כן, במסגרת המיזוגים נבחנו חששות תחרותיים שעניינם עצמאותם של ערוצי ההפצה והטייתם של תיקי ביטוח בסוכנויות הנרכשות מחברות ביטוח שונות "לטובת" חברת הביטוח הרוכשת שליטה בסוכנות.

מיזוגים אלה הינם חלק ממגמה בשוק, במסגרתה מגדילות חברות הביטוח את חלקן בקרב ערוצי הפצת מוצרי הביטוח ? סוכנויות הביטוח. הן מגדל והן כלל מגדילות במסגרת מיזוגים אלו את חלקה של ההפצה באמצעות גופים הקשורים בהן מתוך סך הפצת מוצרי הביטוח שלהן. מגמה זו חייבה בדיקה רחבה יותר של רשות ההגבלים העסקיים את השוק.

מן הבדיקה הכלכלית שנערכה עלה כי, בשלב זה, נראה שחלקן של הסוכנויות הקשורות בחברות ביטוח מבין כלל סוכנויות וסוכני הביטוח הפעילים בתחום אינו כה דומיננטי כדי להצדיק התנגדות למיזוגים אלה ועצירת העסקאות וזאת בהתחשב במאפייני הסוכנויות הנרכשות במיזוגים אלה. עם זאת, הבדיקה העלתה גם כי יתכנו התמחויות בקרב סוכנויות הביטוח, דוגמת ניהול הסדרים, שמיעוט הגופים העצמאיים בהן עשוי להצדיק בעתיד התנגדות למיזוגים בהם ירכשו חברות ביטוח בעלות בסוכנויות מובילות בהתמחויות אלה.