בית הדין האזורי לעבודה חייב חברת כוח אדם ומעסיק בפועל ביחד ולחוד בפיצוי עובדת בהריון שפוטרה תוך הפליה והעדר שימוע

בית הדין האזורי לעבודה קבע, כי מקום בו משתמש בעובד של קבלן כוח אדם מחליט על סיום העסקתו, עליו לערוך לאותו עובד שימוע בטרם הפגיעה בו. לכל הפחות, על המשתמש להודיע לקבלן כוח האדם על הכוונה לפגוע בעובד בטרם הפגיעה ולוודא כי נציג מוסמך מטעמו יהיה נוכח בשימוע, או לכל הפחות, מעורב בהליך קבלת ההחלטות, לאחר שמיעת העובד. נקבע, כי יש לראות בקבלנית כוח האדם ובמשתמשת מעסיקות במשותף של העובדת ולהטיל על שתיהן את החבות בפיצוי העובדת ביחד ולחוד. נפסק לעובדת סך של 50,000 ש"ח בגין הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה וכן פיצוי בגין אבדן שכר עבודה, פיצוי בגין עגמת נפש ופיצוי בגין אי-עריכת שימוע (תע"א 2203/10 אורית בוסי נ' יישום פתרונות אנושיים בע"מ ואח', מיום 17.07.2012). תע"א 2203-10 אורית בוסי נ' יישום פתרונות אנושיים בע"מ, יורוקום נוקיה בע"מ, בבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, ניתן ביום 17.7.2012. תקציר פסק הדין מאת עו"ד עמוס הלפרין

עו"ד לילך דניאל | 21/08/2012 14:58

העובדות

--------------

יישום פתרונות אנושיים בע"מ, הנתבעת 1, הינה קבלנית כוח אדם, אשר הציבה את אורית בוסי (להלן: "העובדת") לעבודה ביורוקום נוקיה בע"מ, הנתבעת 2 (להלן: "המעסיקה בפועל').

העובדת הועסקה במשך כשלושה חודשים ועשרה ימים ופוטרה לאחר שנודע דבר הריונה.

העובדת טענה, כי המעסיקה בפועל הייתה שבעת רצון מעבודתה והעילה לפיטוריה הייתה הריונה.

באשר לקבלנית כוח האדם, טענה העובדת, כי זו לא הציעה לה הצעת עבודה חלופית לאחר סיום העסקתה אצל המעסיקה בפועל ואף זאת, עקב הריונה.

פסק הדין

--------------

למעסיקה בפועל עומדת הזכות שלא להעסיק עובדים שאין היא שבעת רצון מתפקודם. עם זאת, ככל שהיא לא הייתה שבעת רצון מתפקוד העובדת לא הוצגה ראיה התומכת בכך, היפוכו של דבר, בפני בית הדין הובאו ראיות המעידות על שביעות רצון.

בתובענה המתבססת על חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, משהעובדת הוכיחה כי לא הייתה סיבה לפטרה, עבר הנטל להוכיח אחרת, לנתבעות. העובדת עמדה בנטל המוטל עליה על ידי תכתובות שצרפה ועדות חברתה לעבודה. מנגד המעסיקה בפועל נמנעה מלהעיד את הממונה הישיר על העובדת והנתונים שהביאה ביחס לטיב ביצועיה של העובדת לא הצליחו לשקף תמונה של ביצועים ירודים או בינוניים.

משכך, נדחתה טענת המעסיקה בפועל, לפיה כישורי העובדת היו העילה לפיטוריה ונקבע כי המעסיקה בפועל הפלתה את העובדת.

האם הופלתה העובדת בפיטוריה מקבלנית כוח האדם?

------------------------------------------------------------------------------

לא היה חולק, כי לקבלנית כוח האדם לא הייתה טענה וחצי טענה כנגד עבודת העובדת, שהרי היא לא השתמשה בפועל בעבודתה. מכיוון שכך לפי החזקה הקבועה בסעיף 9 לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, הרי שהנטל עבר לשכם קבלנית כוח האדם להוכיח, כי לא הפלתה את העובדת בכך שפיטרה אותה.

קבלנית כוח האדם טענה, כי הציעה לעובדת, מספר שבועות לאחר סיום עבודתה אצל המעסיקה בפועל, 2 הצעות עבודה. למעשה בידי העובדת היה מכתב פיטורים המסיים את עבודתה בסמוך לסיום עבודתה אצל המעסיקה בפועל, שנכתב לפני מועד מתן ההצעות.

בית הדין קבע, שגם אם המכתב נשלח לבקשת בעלה של העובדת, הוא מעיד על גמירות דעת חברת כוח האדם לסיים את העסקת העובדת. בית הדין קבע, כי גם חברת כוח האדם הפלתה את העובדת מחמת הריונה בכך שפיטרה אותה לאחר שהסתיימה העסקתה אצל המעסיק בפועל ובכך שלא הציעה לה מקומות עבודה נוספים.

שאלת חלוקת האחריות - זהות המעביד

---------------------------------------------------------

אף שאין חולק, כי הנתבעות הן שתי חברות בעלות אישיות משפטית נפרדת, אורגנים נפרדים ובעלי מניות נפרדים, נקבע, כי יש לראות בהן מעסיקות במשותף של העובדת ולהטיל על שתיהן את החבות בפיצוי העובדת ביחד ולחוד. בית הדין התרשם לרעה מהניסיון של הנתבעות לעשות שימוש בדרך ההעסקה בכדי לגלגל את האחריות לזכויות העובדת מהן והלאה.

פיצוי בגין אי עריכת שימוע

-----------------------------------------

הנתבעות שתיהן לא ערכו לעובדת שימוע בעת שקיבלו החלטות אשר פגעו בה.

לדעת בית הדין מקום בו משתמש בעובד של קבלן כוח אדם מחליט על סיום העסקה, עליו לערוך לאותו עובד שימוע בטרם הפגיעה בו. לכל הפחות, על המשתמש להודיע לקבלן כוח האדם על הכוונה לפגוע בעובד בטרם הפגיעה ולוודא כי נציג מוסמך מטעמו יהיה נוכח בשימוע, או לכל הפחות, מעורב בהליך קבלת ההחלטות, לאחר שמיעת העובד.

נזקי העובדת בגין אובדן שכר עבודה

------------------------------------------------------

פיטורי העובדת בעת שהיא בהריון היוו הפרה של הסכם העבודה בין העובדת לנתבעת שלא כדין ומכיוון שכך זכאית העובדת לפיצוי בגין כל נזק אשר נגרם לה עקב הפרה זו. נזקה של העובדת יסודו בכך שלא היה באפשרותה למצוא מקום עבודה חלופי.

עגמת נפש

-----------------

באופן חריג בית הדין קבע, כי נסיבות העניין מצדיקות פסיקת פיצוי בגין עגמת נפש לעובדת. הנתבעות פגעו בכבודה של העובדת, הפרו את זכויותיה והותירו אותה ללא מקור הכנסה בתקופה פגיעה בחייה.

לכן נפסק לעובדת סך של 50,000 ש"ח בגין הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, פיצוי של 23,880 ש"ח בגין אבדן שכר עבודה, פיצוי בגין עגמת נפש בסך של 10,000 ש"ח, ופיצוי בגין אי-עריכת שימוע לעובדת בסך של 10,000 ש"ח.

כל הכותרות 24/7 הטלגרם שלנו - תכנים יחודיים

הגב לכתבה

שם המגיב *

כותרת תגובה *

תוכן התגובה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה

פטריק דרהי (יוטיוב)

התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת

העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם

רן קידר | 19/12/2025 08:38

נושאים בכתבה פטריק דרהי

קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה.

זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.

הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה.

אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה.

איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.

להמשך הכתבה לחץ כאן