ועדת המכרזים תוחרם? "בחירת המנהלים ברשות השידור - 'משחק מכור'"
המכרזים האחרונים "מכורים"? באגודות העיתונאים בירושלים ובתל אביב מאיימים להחרים את המכרזים לתפקידים ברשות השידור, "על רקע אופן התנהלותם". באגודות טוענים "אם ה'משחק מכור', אולי מוטב שלא נשתתף בו".
במכתב ששלח היום (יום ה') ליו"ר הרשות ד"ר אמיר גילת, כתב יו"ר אגודת העיתונאים בירושלים דני זקן כי "אחת מהרעות החולות של הרשות, כפי שהתבטאה באופן ניהול הארגון והשתקפה בדוחות מבקר המדינה, הייתה מינויים בעייתיים של מנהלים בכל הדרגים. קיוויתי שהוועד המנהל ברשותך יפעל בעיקר לתיקון הסוגיה הזו. ההצהרות וההחלטות הראשונות שקיבלתם בעניין היו חיוביות במהותן (גם אם התווכחנו על נושא הדחת המנהלים בפועל בטרם מונו תחתיהם מנהלים במכרזים). קיוויתי שבחירתם של האנשים הראויים ביותר תעמוד לנגד עיני ועדות המכרזים ללא שיקולים זרים ולא מקצועיים".
אולם, כך כותב זקן, "לצערי כי רב, לאחר כל סדרת מכרזים, אני נוכח לדעת כי לא זו התמונה. לפני כל מכרז אני מקבל מהשטח את הדיווחים - ההנהלה תבחר ב-X כי הוא 'משלהם'. או - ל-Y אין סיכוי כי הוא לא מהמחנה הנכון. שלחתי לועדות אנשי מקצוע מעולים ובכירים ולא נציגים לעומתיים, מתוך כוונה לסייע לעבודתן. והנציגים אומרים את שלהם, מביעים דעות מבוססות ובוחנים את המועמדים ברצינות. אך לשווא".
לדבריו, "בכל פעם התבדיתי, ובכל פעם נוכחתי מחדש לדעת שהדיונים, שבחלקם נשמעו אמיתיים ומקצועיים, הביאו בכל פעם רק לתוצאה אחת, בחירתו של המנהל שההנהלה חפצה ביקרו ללא כל קשר לכישוריו או לניסיונו בין אם היה טוב מהמועמדים האחרים ובין אם נפל מאלה שלא איתרע מזלם להיות בצד הנכון של המתרס. וכאן המקום לציין שיש מועמדים ראויים שנבחרו. האופן שבו מצביעים כל נציגי הוועד המנהל וההנהלה פה אחד בכל המכרזים הוא לא פחות ממדהים".
זקן טוען כי כבר במכרזים הראשונים שהוצאו בעידן ההנהלה החדשה, החלו להיעדר מועמדים רציניים מתוך הכרה כי אין להם סיכוי להיבחר, "וככל שאנו מתקדמים התופעה גוברת". זקן מציין את המכרז האחרון למשרת מנהל רשת ב' בו זכה יאיר קורן, שגורמים ברשות כבר העריכו מראש מי יזכה בתפקיד, כפי שפורסם באייס.
"לפחות 2 מנהלים ראויים מאוד בעלי ניסיון רחב ברדיו ובחדשות, ועם יכולת מוכחת, נמנעו מלהגיש מועמדות כי כבר חודשים ארוכים", כתב זקן לגילת, "ידועה במסדרונות החוטים זהותו של המנהל שנבחר לכאורה רק ביום ראשון. משך הזמן שהקדשתם למכרז זה, דקות ספורות, מעידה כ-1,000 עדים על נכונות האמירות בעניין".
קורן החליף בתפקיד את מוטי אמיר, אחד מ-5 מנהלי רשתות בקול ישראל שהמנכ"ל יוני בן-מנחם ומנהל קול ישראל מיקי מירו, החליטו לא להאריך את כהונתם. "אי-הארכת כהונתם של מנהלים מצליחים ומנהלת מצליחה, היא יותר מתמוהה, ובחירתם של מועמדים שבינם לבין התחומים שנבחרו לנהל יש קשר מועט, חסרת הגיון מקצועי".
- 5.כתב צעיר 29/12/2011 23:27הגב לתגובה זוכשלה בנסיונה להשתלט על רשת ב' וכבר חילקה את עור הדוב לפני שהוא ניצוד, לא ינום ולא ישקוט ולא יפסיק את ניסיונותיו לחבל במלאכתה של ההנהלה החדשה שנבחרה. צריך לסלק אותו מקול ישראל וטובה שעה אחת קודם, גם מפני שהוא אינו מוכשר לבצע כל תפקיד עיתונאי. הוא מסוכן כמו צבוע פצוע.
- 4.רמי 29/12/2011 20:16הגב לתגובה זונו חברי הנהלה נכבדים איך התחושה להיות בצד השני וזאת רק ההתחלה ההוא יכול לשבת בלשכה כמו בראל ולא לזוז כאילאניני לא קשור לכלום אז הכול נוגע והכול נגוע
- 3.דני זקן בראש אגודת העיתונאים: "משחק עכור". (ל"ת)מוטי קלארש 29/12/2011 19:04הגב לתגובה זו
- 2.אחד מהשטח 29/12/2011 15:39הגב לתגובה זואכן,זו הפעם הראשונה שמקיימים במגזר הציבורי מכרזים תפורים ובמיוחד ברשות השידור.רק ההנהלה הזו דואגת לאנשיה שלא כמו ההנהלות הקודמות.נו באמת... משה מורד ראוי ביותר. לבוא ולטעון שמנהלת רשת א' הייתה ראויה להמשיך את כהונתה - צריך באמת להיות עיוור כדי לא לראות את חוסר התאמתה המשווע לתפקיד.היא נבחרה ע"י ההנהלה הקודמת בשל היותה אתיופית וזו הסיבה היחידה.לא נעים לשמוע אבל זו עובדה.כל קשר בינה לבין רשת א הוא מקרי בהחלט.וכאילו נועם גילאור לא נבחר מראש ע"י ההנהלה הקודמת ,עוד לפני קיום המכרז.וברוך שפטרנו מעונשו של זה. מספיק עם ההתבכיינות.ובעיקר,מספיק לכבס כביסה מלוכלכת בחוץ.זה מקום העבודה של כולנו וצריך לחשוב איך מרימים את המוסד הזה שנקרא "קול ישראל".
- ציון 30/12/2011 08:26הגב לתגובה זוהיא היתה אמורה לקבל את ניהול רק"ע, כלומר להיות ממונה על השידורים ברוסית, ואת זה ה"ליברמנים" לא היו מקבלים, בלשון המעטה, ומאחר שרשת א' היתה פנויה - מינו אותה לשם, כמהלך שנחשב אז "מבריק" ע"י גביש ושקלאר.
- 31/12/2011 19:52היתה ראש מדור עם 4 עובדים ישר לנהל חטיבה? ואם זה לא היה מינוי פוליטי אז אני בלרינה. הגברת "בחוכמתה" הרבה גם דאגה להגיד לכולם שיו"ר האופוזיציה מקורבת שלה ועוד דברים כאלה רבים....."המבריק" הוא ששקלאר ושקד קיבלו עוד כמה כותרות בעיתונים. הגברת כישלון ובעיקר בכל שקשור ליחסי אנוש. הסתכסכה עם כולם... והמבין יבין...
- מיקי 29/12/2011 19:56הגב לתגובה זוגם מעורר תהייה ההנהלה החליטה להעסיק טוקבקים בתשלום או שהאייפדים שהיא חילקה למקורבים באו עם הוראות שצריך לכתוב תגובות בעד בכל האתרים האבסורד הגדול של הסיפור זה שאלה מנהלים שאנחנו כעובדים מתביישים לעמוד ולהיות במחיצתם מרוב שהם כלום פשוט בושה שאלה מנהלים את הרשות
- לתגובה שלך יש צורה וטעם של כלום.סתם כלום. (ל"ת)דובי 29/12/2011 23:18
- 1.שדר 29/12/2011 15:11הגב לתגובה זומשה מורד שנבחר לנהל את 88 , הוא אדם ראוי ביותר , עם ניסיון מוכח ברדיו ובעולם המוסיקה הבינלאומי .אל תשפכו את התינוק עם המים .

העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?
למה נוהל גילוי מרצון לא יספק את מה שמצפים ממנו - אנשים יחששו לדווח באופן לא אנונימי ואין ביטול אוטומטי של קנסות, הצמדה וריבית
לאחר למעלה משלוש שנות ציפייה, רשות המסים פרסמה את נוהל הגילוי מרצון החדש - רשות המסים
מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
על פניו, מדובר במהלך חיובי שמטרתו לעודד שקיפות, להגדיל את רשת חייבי המס ולספק לנישומים הזדמנות להסדיר חובות עבר בכפוף לחיסון פלילי. זה גם אמור להגדיל את הקופה
הציבורית מגביית מסים. בפועל קשה לומר שמדובר ב"בשורה" של ממש, וספק בתמריץ אמיתי לחשיפה.
ראשית, בניגוד לנהלים קודמים בנושא זה, הנוהל הנוכחי מציע אך ורק הליך שאינו אנונימי. אנשים צריכים להזדהות כאשר הם מגישים בקשה לנוהל גילוי מרצון. אין כאן כשל של רשות המסים אלא התנגדות של משרד המשפטים, אך המשמעות ברורה: נישומים רבים, שגם כך חוששים מהליך כזה, יירתעו עוד יותר מלהיחשף. מדובר על מחסום בסיסי של אנשים להיחשף מול הרשויות גם מכיוון שהם עשויים לחשוב שהם "סומנו" על ידי רשות המסים. כשמשלבים זאת עם החמרות נוספות, שכעת כתובות במפורש ובעבר היו בגדר "תורה שבעל פה", נוצרת תחושה שהרשות אמנם הפנימה את לקחי העבר אך בחרה לסגור פינות באופן קשיח מדי.
כדי להבין את הבעייתיות, נניח נישום שלא דיווח על הכנסה חייבת בשיעור מס שולי של 100 אלף ש"ח בשנת 2015. אילו היה מדווח במועד, המס היה עומד, נניח, על כ-35 אלף שקל בלבד. כיום, בהליך גילוי מרצון, אותו נישום עשוי למצוא את עצמו מול תוצאה דרמטית:
תשלום על קרן המס בסך של 35 אלף שקל, ריבית והצמדה כ-5 אלף שקל ועל כל אלה מתווסף קנס גרעון של כ-30 אלף שקל נוספים. כלומר, חוב של 35 אלף שקל צומח לפי שלושה ויותר. איזה תמריץ יש כאן לנישום להיחפז ולדווח ביוזמתו? שהרי האמת צריכה להיאמר- אם לא נתגלה עד היום "מחדלו" זה, מה הסבירות שיתגלה אי פעם?
- רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
- האם גילוי מרצון מכשיר העברות כספים חשודים?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הנוהל החדש מבהיר שאין ביטול אוטומטי של הצמדה וריבית, ואין ביטול של קנסות גרעון אלא בכפוף לשיקול דעת פקיד השומה.

גילוי מרצון: הזדמנות להסדיר חובות - או מלכודת לנישומים?
רשות המסים השיקה מחדש את נוהל הגילוי מרצון במטרה להחזיר מיליארדים לקופת המדינה ולאפשר לנישומים להסדיר חובות עבר בלי הליך פלילי; טיעונים בעד ונגד, והאם ביטול האנונימיות הוא שגרם לתכנית הנוכחית להיות פחות אטרקטיבית?
גילוי מרצון חזר, והפעם עם פנים חדשות. רשות המסים הכריזה אמש על השקת הנוהל מחדש, שמאפשר לנישומים לדווח על הכנסות או נכסים שלא דווחו בעבר, לשלם את המס המתחייב ולקבל חסינות מהליך פלילי. להרחבה ראו כאן - רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי. הרעיון הוא די פשוט: מי שיבוא מרצונו ויסדיר את חובו, לא יועמד לדין. אבל השאלה המתבקשת היא האם מדובר בהזדמנות אמיתית או בתוכנית שתרתיע יותר מאשר היא תעודד, בעיקר כי מדובר בבקשה שמית ולא אנונימית כפי שהיה בעבר.
תחשבו על התרחיש הבא - מגיע נישום וחושף את הרווחים שלון בחו"ל מקריפטו. אומר לו פקיד השומה, תשלם X, לנישום אין אפשרות לערער או לחזור בו מהחשיפה. הוא יכול לנסות לשכנע את פקיד השומה שהמס גבוה מדי, אבל אין לו אפשרות לסגת, כי אפשר להשתמש במידע שנחשף, ואז גם החבות הפלילית קיימת. כלומר, זו דרך חד כיוונית, אי אפשר להתחרט, והנישומים "בידיים" של פקידי השומה. קחו גם בחשבון שאם מדובר בקריפטו צריך להביא אסמכתאות כדי לנתח את הרווחים על פני השנים - לרבים אין את המידע הזה ולא תמיד ניתן להשיגו, וגם שבינתיים אין הקלות של הצמדה וריבית. אז המוטיבציה לגלות על הון בחו"ל וגם בארץ (לרבות מכר דירה) לא מאוד גדולה, אבל יש גם יתרונות ללקוחות ובעיקר הידיעה שלא מחפשים ולא רודפים אחריהם. הם יכולים לישון טוב בלילה.
המדינה צריכה כסף - אולי יהיו הקלות בגילוי מרצון בהמשך
המדינה נמצאת בתקופה של הוצאות כבדות: מלחמה ארוכה, התחייבויות תקציביות ותשלומים הולכים ותופחים. גילוי מרצון נותן לממשלה דרך מהירה להכניס מיליארדים לקופת המדינה מבלי להטיל מיסים חדשים על כלל הציבור (כפי שעשתה עם המס על הרווחים הכלואים). מצד שני, גם לנישומים יש כאן רווח ברור: מי שמחזיק הכנסות לא מדווחות יכול להסדיר את מעמדו, לשלם את חוב המס ולדעת שהוא 'נקי' משפטית ולישון טוב בלילה. העובדה שבקשה שלא תאושר לא תשמש נגד הפונה בהליך אזרחי או פלילי מחזקת את הביטחון. כלומר, המידע שנמסר לא יכול לשמש לרעתו, אלא אם הגיע לרשות בדרכים אחרות, או וכאן כאמור הבעיה - אם הנישום לא הסכים לשומה, ואז הכל נפתח מחדש. רשות המסים לא חשבה כנראה על הנקודה הזו עד הסוף, ויש סיכוי שתוך כדי תנועה היא תפתור אותה לטובת הנישומים. זה כנראה גם תלוי בהיענות, אם ההיענות תהיה מאכזבת, ינסו לתת עוד צ'ופרים ללקוחות. .
בפועל, חשוב לזכור שהודעת הרשות עוד מציינת כי היא "תוכל לעשות שימוש בכל מידע הקשור לבקשה לגילוי מרצון שהגיע אליה בדרך אחרת, או במקרים שבהם לא שולם המס או שהבקשה לא נעשתה בתום לב, או הוסתר חלק מהמידע הרלוונטי". .
- העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?
- רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הטענות נגד ההליך ברמת המאקרו הן שלא ניתן לתת פרסם למעלימי רווחים והכנסות. העלמתם מס, זו עבירה פלילית, למה צריך ללכת לקראתכם? מבחינת הנישומים, סיכוי טוב שהם לא ירוצו להצהיר. הנוהל החדש פחות אטרקטיבי מהקודמים. הסיבה העיקרית היא ביטול האפשרות להליך אנונימי: בעבר נישומים יכלו לבדוק את מצבם בלי לחשוף זהות, ורק אחר כך להחליט אם להתקדם. כעת הכול גלוי מההתחלה - מה שעלול להרתיע רבים. מעבר לכך, הנוהל הנוכחי לא מבטל באופן אוטומטי קנסות, הצמדות וריביות. כך נוצר מצב שבו חוב ישן יכול לתפוח פי כמה. לדוגמה, נישום שלא דיווח על הכנסה של 100 אלף שקל ב־2015 היה משלם אז כ-35 אלף שקל מס. היום, במסגרת הנוהל, הוא עלול למצוא את עצמו מחויב ביותר מ-70 אלף שקל - אחרי ריבית, הצמדה וקנס גרעון. ומכאן עולה השאלה: העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהם בגילוי מרצון? צריך לסייג ולהגיד שבעבר במסגרת גילוי מרצון לא היה צורך לשלם מס גירעון ונראה שבסופו של דבר כך יהיה גם הפעם, אבל זה לא סגור.