תקציר עא 8058/09; עא 8709/09

אברהים שובכי נ' מנהל מס ערך מוסף ירושלים

בית המשפט העליון קיבל באופן חלקי ערעור מע"מ לעוסק שנפסלו ספריו. בניגוד לפסיקת בית המשפט המחוזי, פסק בית המשפט העליון כי פסילת הספרים של המערער מוצדקת. עם זאת, עקב הנסיבות המיוחדות של המקרה בעקבות שריפת עסקו של המערער ולפנים משורת הדין, יש לבטל את הקנס שהושת על המערער. התוצאה האופרטיבית של הערעור היא כי יבוצע דיון לבחינת השומה מחדש, על פי הכללים שהותוו על ידי בית המשפט המחוזי.

השאלה המשפטית והרקע העובדתי

מדובר בשני ערעורים מאוחדים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים. המערער עסק במסחר בצמיגים ובמוצרים נלווים. בעקבות ביקורת שנערכה בעסקו של המערער נפסלו ספריו על ידי המשיב. המשיב הוציא למערער שומה לפי מיטב השפיטה, ולפיה חויב במס עסקאות בסך 141,876 ש"ח ובקנס בגין ניהול ספרים שלא כדין בסך 53,332 ש"ח, ועל כך נסב הערעור שהגיש המערער לבית המשפט קמה.

בית המשפט קמה עמד בפסק דינו על הנסיבות המיוחדות שנוצרו עקב השריפה אשר פרצה בעסקו של המערער ביום 1.12.2003, ואשר בגינה התקשה המערער לשחזר את הספרים. ואולם ספרי החשבוניות שלא היו במחסני העסק לא ניזוקו, ונתברר כי כ-70 חשבוניות שהוצאו על ידי המערער בסכום כולל של 596,344 ש"ח - לא הונפקו כהלכה. זאת מאחר שבחשבוניות אלה נעשתה הפניה לקבוצה של תעודות משלוח במהלך תקופה מסוימת (מתאריך אחד עד לתאריך אחר), מבלי לפרט את המספרים של תעודות המשלוח, את התאריך ואת מספר הצמיגים בכל תעודת משלוח.

משכך קבע בית המשפט קמה כי החשבוניות נערכו בניגוד לתקנה 9א להוראות מס הכנסה (ניהול פנקסי חשבונות), התשל"ג-1973 (להלן: "ההוראות"), וכי "אין בידי לקבוע כי היה על המשיב להישען על ספרי המערער, ולהימנע משומה על פי מיטב השפיטה". למרות קביעה זאת הגיע בית המשפט קמה למסקנה כי אין לפסול את הספרים, מאחר שנימוקי פסילת הספרים לא התייחסו לרישום בחשבוניות.

לאור זאת מצא בית משפט קמה כי יש לבטל את פסילת הספרים, את הקנס ואת שומת העסקאות, ולהחזיר את השומה לבחינה מחדש, כפוף להנחיות שניתנו בפסק הדין לעניין הקטנת הפער בין מספר הצמיגים שנמכרו כנגד מספר הצמיגים המדווחים.

על תוצאה זו הלינו שני הצדדים בערעורים שלפנינו. לטענת המערער, בנסיבות המקרה ראוי היה לקבל את הערעור בשלמותו, לאחר שהוכח כי המשיב הוציא שומה שאינה הוגנת ונהג "באטימות" כדברי בית המשפט קמה. מנגד הלין המשיב על ביטול פסילת ספרי החשבונות של המשיב אף על פי שנמצא כי הספרים לא נוהלו על פי ההוראות.

דיון

דין ערעור המערער להידחות ודין ערעור המדינה להתקבל בחלקו, כאשר התוצאה האופרטיבית שלפיה יוחזר הדיון לבחינת השומה מחדש תישאר על כנה.

עם זאת, דומה כי בית המשפט קמה טעה בכך שביטל את פסילת הספרים, מן הטעם שנימוקי הפסילה לא התייחסו לרישום בחשבוניות. בהודעה למערער על הטלת קנס בגין אי ניהול ספרים כדין נאמר במפורש כי "בבדיקת וספירת הצמיגים שנמכרו נמצאו חשבוניות מס לא מפורטות אשר בהם נרשם מ-עד תעודת משלוח. על אף שנדרשת לא הומצאו תעודות המשלוח...". משנקבע אפוא כי המערער לא ניהל את ספריו כדין על פי ההוראות כפי שאכן עולה מהחשבוניות חסרות הפרטים, הרי יש לקבל את ערעורו של המשיב בנקודה זו ולהותיר את פסילת הספרים על כנה. ואולם, עקב הנסיבות המיוחדות של המקרה בעקבות שריפת עסקו של המערער ולפנים משורת הדין, יש לבטל את הקנס שהושת על המערער.

התוצאה האופרטיבית היא כי פסק דינו של בית המשפט קמה יישאר על כנו, למעט נושא פסילת הספרים.

תוצאה

הערעור התקבל חלקית.

בבית המשפט העליון

לפני כב' השופטים מ' נאור, ע' פוגלמן וי' עמית

ניתן ב-31.10.2011