הפרסומת של 'חדשות 10' - מסמך מביך על עצמנו
"דמיינו" מתחילה הפרסומת לחדשות 10 "מדינה ללא מלחמות". ואגב קטעי ארכיון תואמי נושא, אנו מתבקשים לדמיין מדינה שגם אין בה עצב, אנשים שעושים מה שהם רוצים, מדינה ששותקת.
על רקע השיר "אין לי ארץ אחרת", מגיע הקליפ למסקנה: "במדינה כזו היינו מיותרים". אחרי עוד כמה אייטמי-שיא כגון ראיון עם יאסר ערפאת וחזרתו של גלעד שליט הביתה - אנחנו מתבשרים שמדובר בקליפ שחוגג 10 שנים לחדשות 10.
יש חדשות טובות וחדשות רעות.
החדשות הטובות:
הקליפ מצליח בכמה משיכות מכחול להסביר לנו 'חדשות מהן'. מה שאנחנו האנשים מבקשים לצפות בו במהדורת חדשות, זה אכן "חדשות". כלומר כל חריגה משמעותית מהשגרה, כל מה שקריטי לקיומנו, כל מה שמייצר אדרנלין, כל מה שמסיח את דעתנו, לרגע, מהבלגן בחיינו הפרטיים לבלגן גדול יותר.
במלים אחרות: הדרמה מזינה את הרייטינג.
הקליפ מרגש ומזכיר לנו באיזו מציאות קשה אנחנו חיים, וכן, הוא מדגים את חשיבותה של מהדורת החדשות כמי שצדה ומגישה את כל המידע הזה.
אבל יש גם חדשות רעות:
א. אסטרטגית אין בפרסומת שום יתרון תחרותי על פני המתחרה החזק והמזוהה הלא הוא חדשות ערוץ 2, מלבד העובדה שהקליפ עצמו משודר בתוך הערוץ - לצופי הערוץ.
בתור מספר 2 (אגב הנה רעיון לחדשות 2: 2 זה מס' 1), מחויב ערוץ 10 לספר לנו במה הוא שונה וטוב ואולי אפילו בלעדי ביחס למתחרה שלו. איזו זווית ראייה ייחודית הוא מוביל, ומותיר את מתחריו מאחור. האם הוא יותר אובייקטיבי? מגיע מהר יותר למידע? מפרש טוב יותר את המציאות? כרגע הקליפ נראה כמו קליפ של מהדורת חדשות גנרית במדינת ישראל. נכון שהקליפ מציג את מגישי וכתבי חדשות 10, אבל אפשר היה להחליפם בקלות ביונית לוי, רוני דניאל ודני קושמרו. לגבי חזרתו של גלעד שליט הביתה שהו אייטם שמגוחך שחדשות 10 ייקחו עליו בלעדיות.
א. הבעיה העמוקה יותר היא בחירת 4 נושאי החדשות והשלכתה על זהותנו כעם: "דמיינו ארץ ללא מלחמות, ללא עצב, ללא אנשים שעושים מה שהם רוצים, ארץ ששותקת. בארץ כזו היינו מיותרים".
מדובר בדרמה שניזונה מארבעה מוקדים של שפל הקיום האנושי. השאלה היא מדוע לא ביקשו מאיתנו לדמיין מדינה "ללא כשרון" (ולהראות את זוכי פרס נובל האחרונים), או "מדינה כנועה ללא חוש צדק" (ולהראות את הפגנת המיליון), או "מדינה ללא חמלה" (ולהראות את בית החולים הנייד ששלחנו להאיטי). יש הרבה חדשות טובות שהן עדיין חדשות.
למשל, ה-BBC היה יכול לומר: "דמיינו מדינה ללא חתונות מלכותיות". ה- CNN היה לוקח בעלות על כיסוי חגיגות ראש השנה רוויות הזיקוקים בכל העולם, ומהדורת החדשות בניו זילנד הייתה אומרת "דמיינו מדינה ללא עדרי כבשים העוברים ממחוז למחוז"...
הצורך בדרמה הוא אוניברסאלי, אבל הטעם שפיתחנו לתכנים כאלה ואחרים אינו אלא בבואתו של עם.
ולכן, ב-subtext של הפרסומת, למעשה קיים מסמך קצר, קולע ומביך על עצמינו - העם הישראלי. יותר מאשר מספרת הפרסומת על מהדרות חדשות 10, משתקפים בתוכה אנחנו כאנשים המכורים לחדשות רעות. הלא ללא עצב וללא מלחמות וכן ללא אנשים שעושים כל מה שהם רוצים היו לא רק אנשי חדשות 10 מיותרים... אולי היינו כולנו מיותרים?
אי אפשר להתכחש לכך שכאלה אנחנו. כולנו. מוצאים עניין רב בכאב, בנרדפות, במחלות החברתיות והפוליטיות בהן אנו חולים. כנראה שהחיפוש אחר השמחה, התיאבון לשינוי המצב, והדימוי העצמי החיובי - עדיין חלשים מכדי שיוכנסו בידי מקצועני חדשות אל תוך קליפ המשרטט בכמה שניות את פרצופנו.
- 8.הפרשנויות שלה מעניינות לי ת'עטרה (ל"ת)רוברטו ייצוג אומנים 12/12/2011 12:38הגב לתגובה זו
- 7.מה שחשבתי כשראיתי את זה: היינו מסתדרים גם בלי (ל"ת)12/12/2011 09:23הגב לתגובה זו
- 6.12/12/2011 09:22הגב לתגובה זוזה מה שהתקשורת דוחפת לנו: יאסר ערפאת.
- 5.ברלינגו 11/12/2011 13:14הגב לתגובה זומאוד מאכזב חוסר ההבנה של הכותבת את הקמפיין. הקריצה היא לכיוון חוק לשון הרע ולאיום שלו לחברת החדשות כפורחת עיניים, שומרת על המתרחש ואומרת וחוקרת את מה שאולי אנשים לא רוצים לשמוע ולדעת. וזוהי המעלה הגדולה ביותר של חדשות ערוץ 10 על פני החברים מערוץ 2, וזו הלגיטימיות שלהם כחברת החדשות הלא מובילה בישראל ברייטינג. הכוח של הלהשמיע הוא הגדול מכולם. את החדשות הטובות ידאגו לפמפם לנו בכל מקום שרגלו של ביבי תדרוך: רשות השידור, ישראל היום. את התחקירים, הדעות והפרשנויות שלא תואמות להלך רוח המנשב מקריית הממשלה אנחנו צריכים לשמור בכל הכוח שיש לנו.
- עטרה בילר 11/12/2011 16:17הגב לתגובה זותודה למי שמעיר על היעדר העובדה שערוץ 10 בסכנת סגירה, וכי זהו המניע לפרסומת. עדיין אין בקליפ שום יתרון של חדשות 10 על חדשות מתחרות. דווקא אם החדשות הן ספינת הדגל של הערוץ צריך לדבר על עשיית חדשות שהיא חזקה וטובה ממה שיש בערוץ 2. וזה אין.
- Tom 11/12/2011 16:44זה לא קמפיין השוואתי של למי יש יותר גדול אלא קמפיין שמכוון ליצירת דעת קהל נגד הסגירה. כמה פשוט ככה חכם...
- 4.ביזפורטל לא הגיע הזמן "לרענן" עם המנתחת?... (ל"ת)להחזיר עטרה ליושנה.. 11/12/2011 11:40הגב לתגובה זו
- 3.קמפיינרית 11/12/2011 10:36הגב לתגובה זוזו פרסומת שפורטת על נימי הרגש ומביאה לחיבור אמוציונלי עם חדשות 10. הם רוצים לייצר התנגדות לסגירת הערוץ באמצעות הלחלוחית בעיניים, ואת זה הם הצליחו לעשות מצויין.
- 2.ירון 11/12/2011 10:08הגב לתגובה זושום פספוס, נראה לי שלא ראיתם בכלל את הפרסומת. הניתוח של עטרה הוא ממשל בול! אין שם שום דבר שאומר למה יש צורך להשאיר את ערוץ 10 באוויר, מה הערך המוסף וכו'
- B I N G O 11/12/2011 10:37הגב לתגובה זוחבובי, תלמד לקרוא בין השורות.
- oferdesade 11/12/2011 11:30האם הכותבת בכוונה מתעלמת מהמסר הברור של לא לדגור? האם היא מתעלמת מהעובדה שחדשות 10 עולים פי כמה על 2? האם היא מתעלמת מהאופי הבסיסי של פרסום תדמית שבאופייה מכוונת למקהלה? או שמא מחפשת מתחת לאבנים על מנת למצוא משהו רע להגיד כי זה אומר "אני חכמ(ה)?
- BINGO 11/12/2011 10:43תלמד לקרוא בין השורות
- קיקו 11/12/2011 10:14הגב לתגובה זועל המושג עיתוי שמעת? כנראה שלא... מעולם לא נעשו בארץ פרסומות לערוץ חדשות (בניגוד לפרומואים). אז איך זה שפתאום לראשונה בארץ יש פרסומת כזאת... עיתוי: ערוץ 10 בסכנת סגירה. המחלקה שהכי מצדיקה את קיומו היא מחלקת החדשות שהיא באמת טובה.... (מקווה שלא צריך להמשיך עבורך את ההסבר כי אתה "גאון").
- 1.קיקו 11/12/2011 09:42הגב לתגובה זולא מדובר בפרסומת לחדשות ערוץ 10 אלא לקמפיין נגד סגירת ערוץ 10 - ועל כך מעידה הסיפא של הקמפיין המבקשת מאיתנו לדמיין מדינה עם ערוץ חדשות אחד...
- B I N G O 11/12/2011 10:02הגב לתגובה זוקיקו, צודק 100%. עטרה פיספסה את הפואנטה. בנוסף הכוונה היא גם בהתייחסות לחוק לשון הרע.
טראמפ בישראל CHATGPTארה״ב סירבה להפחתת המכסים: שיעור המכס על יבוא סחורות מישראל יהיה 15%
לאחר מו"מ של מספר חודשים של משרד הכלכלה מול משרד הסחר האמריקאי, במטרה להוריד את המכס מרמה של 17% לשיעור של 10%, הושגה הפחתה מוגבלת בלבד; ארה״ב הודיעה כי תעמיד את שיעור המכס על יבוא סחורות מישראל על 15%; גורמים מוסרים כי טראמפ מחזיק בקלף של 10% והפחתה מלאה של המכסים, כמנוף במו"מ להסכמים אזוריים
ממשל טראמפ הודיע כי שיעור המכס הכללי שיוטל על יצוא סחורות מישראל לארה״ב יעמוד על 15%, נמוך מהרמה של 17% שנקבעה בתחילה אך גבוה מהיעד המרכזי שאליו כיוונה ישראל, מכס מינימלי של 10%. ההחלטה התקבלה לאחר חודשים של מגעים אינטנסיביים בין נציגי משרד הכלכלה והתעשייה
לבין משרד הסחר האמריקאי, ונחשבת בירושלים לפשרה חלקית בלבד, שאמנם כוללת הקלות משמעותיות ברמת המוצרים, אך אינה מספקת מענה מלא לחשש מפגיעה מתמשכת ביצוא הישראלי.
ההחלטה צפויה לקבל תוקף רשמי עם פרסום הודעת משרד הסחר האמריקאי עד סוף החודש, כחלק מהשלמת
מערך הסכמי המכסים המעודכנים של ארה״ב עם שותפות סחר נוספות. מדובר במהלך רחב יותר שמוביל ממשל טראמפ, שמטרתו לעדכן את מדיניות הסחר האמריקאית ולצמצם גירעונות מסחריים, גם מול מדינות ידידותיות.
מו״מ ממושך והישג חלקי בלבד
במהלך המגעים ביקשה
ישראל להוריד את תקרת המכס הכללית מ-17% ל-10%, רמה שנקבעה על ידי ארה״ב עבור מספר מדינות אחרות. המשלחת הישראלית, שכללה בכירים ממשרד הכלכלה והנספחים המסחריים בארה״ב, הדגישה את מעמדה הייחודי של ישראל כמדינה בעלת הסכם סחר חופשי מלא עם ארה״ב מזה עשרות שנים, ואת
תרומתה של התעשייה הישראלית לשרשראות אספקה אסטרטגיות עבור המשק האמריקאי.
למרות זאת, וושינגטון עמדה על כך ששיעור של 15% יהיה הרף התחתון במסגרת מדיניות המכסים החדשה, החלה על מדינות בעלות מאזן סחר שלילי מול ארה״ב. גורמים כלכליים בישראל ציינו כי הנשיא
טראמפ אינו מוכן בשלב זה לרדת מתחת לרמה זו, מתוך רצון לשמור על אחידות מדיניות ולהותיר לעצמו מרחב תמרון להסכמים עתידיים.
- הכטב"מים הכי טובים: ארה"ב מאבדת גובה וסין סוגרת פערים
- מי שולט בשוק הגז העולמי - קטאר פותחת פער מול ארה"ב
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
פטורים רחבים ומאות מוצרים ללא מכס
לצד האכזבה מהשיעור הכללי, ההסכם המתגבש כולל שורה ארוכה של פטורים והקלות סקטוריאליות. לפי גורמים המעורים בפרטים, מאות מוצרים ישראליים צפויים ליהנות מפטור מלא ממכס, בהם רכיבים לתעשיות התעופה והרכב, שבבים, תרופות גנריות, וקטגוריות נרחבות בתחומי הכימיה, המתכות, המזון והתוספים הרפואיים.

בית המשפט: ארנון בר-דוד יורחק מההסתדרות 90 יום נוספים
בית משפט השלום בראשון לציון קיבל את עמדת המשטרה וקבע כי חזרתו של ארנון בר-דוד לכהונת יו״ר ההסתדרות בשלב זה עלולה לאפשר השפעה על עדים ולשבש את החקירה; הורה על המשך הרחקתו מהארגון ועל איסור יצירת קשר עם עשרות מעורבים בפרשה
בית משפט השלום בראשון לציון קיבל את עמדת המשטרה והורה על הארכת הרחקתו של יו״ר ההסתדרות, ארנון בר-דוד, מתפקידו ומהארגון לתקופה של 90 ימים נוספים. בהחלטה קבעה השופטת דורית סבן-נוי כי בשלב הנוכחי של החקירה קיימת סכנה ממשית לפגיעה בה ולשיבושה, אם בר-דוד ישוב לכהן בתפקידו. לדבריה, השבתו לכהונה, "בשים לב לעוצמת הראיות שהונחה לעיוני בשלב כה מוקדם של החקירה", עלולה "לאפשר השפעה על עדים וסיכון ממשי לפגיעה בחקירה ושיבושה".
בהתאם להחלטה, נאסר על בר-דוד להתקרב למשרדי ההסתדרות ולגופים הקשורים אליה למרחק של לפחות 500 מטר, וכן ליצור קשר ישיר או עקיף עם כ-30 גורמים המעורבים בפרשה, בהם חשודים ועדים. בית המשפט קבע כי חזרתו לתפקיד בשלב זה עלולה לא רק להשפיע על עדים, אלא גם להקל על ביצוע עבירות דומות לאלו המיוחסות לו. השופטת הדגישה כי מדובר ב"תפקיד בעל השפעה רבה על הציבור והמשק בכללותו", ולכן כל החלטה הנוגעת לחזרה לתפקיד מחייבת זהירות יתרה.
בהחלטה ניתנה התייחסות נרחבת גם למצב הראייתי בתיק. השופטת ציינה כי החומר שהוצג בפניה מצביע על תשתית ראייתית משמעותית כבר בשלב מוקדם יחסית של ההליך. לדבריה, לאחר שעיינה בחקירותיו של בר-דוד, הן במהלך ימי מעצרו והן לאחר שחרורו, לא נמצא בהן דבר שיש בו כדי להחליש את החשד. להפך, "ביצוע פעולות החקירה מאז שחרורו של המשיב הוביל דווקא להתעצמות והתעבות החשד הסביר בעניינו". עוד צוין כי החקירה נמצאת בעיצומה, עם מאות עדויות שנגבו ועשרות חשודים ועדים שנחקרו, והיא ממשיכה להסתעף לכיוונים נוספים.
בית המשפט דחה גם את טענת ההגנה שלפיה מדובר בפרשנות שגויה של סמכויות יו״ר ההסתדרות. בהחלטה נקבע כי קיים חשד סביר לכך שבר-דוד פעל לכאורה "בכובעו כיו״ר ההסתדרות וניצל את מעמדו הרם שלא כדין", תוך שימוש בכוח ובסמכויות הנלווים לתפקיד. השופטת הבהירה כי מארג הראיות אינו נשען על מקור אחד בלבד, אלא מבוסס על מצבור רחב של ראיות הקושרות את בר-דוד באופן ישיר לחשדות.
- כל השמות בפרשת "יד לוחצת יד"
- אף אחד לא הופתע כשסוכן הביטוח המוכר נחשד בשוחד
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
על פי החשד, בר-דוד ובכירים נוספים בהסתדרות פעלו לקדם אינטרסים כלכליים של סוכנות ביטוח מסוימת בקרב ועדי עובדים המאוגדים בהסתדרות, ללא קיום הליכי מכרז, ובתמורה לטובות הנאה שונות. המשטרה טוענת כי מדובר במנגנון שיטתי שנועד לעשות שימוש במשאבי ההסתדרות לצרכים פרטיים. בהקשר זה דחה בית המשפט את הצעתו של בר-דוד לשוב לתפקידו תחת מגבלות ופיקוח, לאחר שנקבע כי העבירות בוצעו לכאורה "בחדרי-חדרים ובדלתיים סגורות", וכי גם מנגנוני פיקוח פורמליים אינם מפחיתים את החשש לביצוען.
