העובדות

------------

ב - 25.8.11 נחתם הסכם קיבוצי (להלן: "ההסכם") בין ממשלת ישראל, שירותי בריאות כללית וההסתדרות המדיצינית הדסה (להלן: "המעסיקות") לבין ההסתדרות הרפואית בישראל (להלן: "הר"י"). תוקף ההסכם עד 13.7.2019 ובמסגרתו התחייבו הצדדים לביטול סכסוכים, מיצוי תביעות והתחייבות לשקט תעשייתי.

ב- 4.8.11 הגישו כ- 1000 מתמחים מכתבי התפטרות להתפטרות מעבודתם ב- 4.9.11 (להלן: "המכתבים"). המעסיקות הגישו בקשה דחופה למתן צווים למניעת התפטרות זו של המתמחים בבתי החולים הממשלתיים ובבתי החולים בבעלות שירותי בריאות כללית.

בית הדין הדגיש, כי השאלה לה נדרש בפסק דין זה אינה האם תביעות המתמחים מוצדקות אלא האם הדרך בה בחרו לממש תביעותיהם לגיטימית ומתיישבת עם דרישת הדין.

הדיון נסב אודות השאלה האם יש לראות במכתבי ההתפטרות מכתבים אישיים ותקפים כדין או פעולה קיבוצית, שהיא בעצם אמצעי לחץ ארגוני נגד תקפותו של הסכם קיבוצי חתום.

פסק הדין

-------------

בית הדין קיבל את הבקשה למתן צווים וקבע, כי זכותו של אדם בישראל לעבוד וזכותו גם להתפטר. התפטרות כדין צריך שתענה על הדרישות בחוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, התשס"א-2001. בפסיקה נקבע, כי התפטרות הינה אקט של העובד הפרטי המעיד על כוונתו החד משמעית להביא את חוזה העבודה לכדי סיומו.

במסגרת הבחינה האם ההתפטרות בת תוקף תבחן מהות הדברים, הנסיבות וההקשר התעשייתי באותו מקום עבודה.

במקרה זה קבע בית הדין, כי התפטרות המתמחים אינה בת תוקף, שכן אינם ממלאים אחר התנאים הנדרשים להכרה בהם כמכתבי התפטרות אותנטיים המעידים על רצונו של המתפטר לסיים את התקשרותו החוזית עם המעסיק ועל כוונתו האמיתית להביא לידי גמר יחסי עובד ומעביד.

במישור משפט העבודה הפרטי כיוון שלא מתקיימים בה היסודות הנדרשים לסיום יחסי עבודה לרבות מסוימות וכוונה ברורה וחד משמעית בהתפטרות. בהיבט זה התייחס בית הדין לכך, שלא המתמחים ניסחו את מכתבי ההתפטרות שלהם אלא ארגון העובדים, לא הם הגישו אותו למעסיקיהם וגם בא כוחם לא הצליח להוכיח שהגישם ובנוסף המכתבים לא נשאו את שם המעסיק ופרטיו ולא תאריך כניסת ההתפטרות לתוקף.

במישור העבודה הקיבוצי, העובדה שלמכתבי ההתפטרות הוצמדו שני מכתבים של ארגוני העובדים המעידים, כי מטרת ההתפטרות ומכאן שגם מהותה היא פעולה קיבוצית מתואמת וכלי לחץ קולקטיבי במאבק ארגוני לשינוי תנאי הסכם חתום כדין, שימשה כראייה, כי מכתבים אלה אינם מכתבי התפטרות אותנטיים.

המכתבים כפעולה קיבוצית ננקטה שלא כדין מאחר ונעשתה בתקופת התחייבות לשקט תעשייתי ומיצוי תביעות כפי שהתחייבו בהסכם הקיבוצי ומאחר שלא נעשתה לפי חוק הסכמים קיבוציים וחוק יישוב סכסוכי עבודה מאחר שלא אושרה כדין ע"י ארגון העובדים. בנוסף נקבע, כי פעולה קיבוצית זו אינה מידתית לאור הנזק העלול להיגרם.

משכך קבע בית הדין, כי אין מדובר בהתפטרות תקפה וממשיכים להתקיים יחסי עובד ומעביד בין המתמחים לבתי החולים בהם הם מועסקים.

לאור האמור, נתן בית הדין צו הצהרתי, כי ההתפטרות הקולקטיבית היא צעד ארגוני בלתי חוקי, וכי מכתבי ההתפטרות חסרי תוקף ובטלים.

בנוסף, ניתן צו האוסר על המתמחים לנקוט בצעד ארגוני כלשהו המפר את סעיפי ההסכם הקיבוצי בנוגע לביטול סכסוכים, מיצוי תביעות והתחייבות לשקט תעשייתי.

כמו כן, ניתנו צווים נוספים כדלקמן: ניתן צו המורה להר"י להפעיל מרותה הארגונית, כמתחייב, ולהמשיך ולעשות, כל שביכולתה, לגרום לקיום עבודה סדירה ותקינה בבתי החולים הממשלתיים ובשירותי בריאות כללית, ללא כל הפרעה ושיבושים. ניתן צו המורה להר"י לעשות כל שלאל ידה כדי למנוע הפרת התחייבויות כלשהן הכלולות בהסכם הקיבוצי ובמיוחד בסעיפי ביטול סכסוכים, מיצוי תביעות והתחייבות לשקט תעשייתי.

כמו כן נפסק, כי צווים אלה יחולו על הר"י ועל כל אחד מיחידיה וכי צווים אלה הם בעלי תחולה מיידית, וייכנסו לתוקף מיד עם מתן פסק דין זה.

(*) הכותבת - עו"ד ב"כל עובד", מרכז המידע בדיני עבודה של "חשבים-HPS".