אבי חימי הולך הביתה; אם הוא היה צדיק הוא כנראה היה נשאר בתפקיד
אבי חימי ראש לשכת עורכי הדין אבי חימי מתפטר מתפקידו. ההתפטרות היא בהמשך לפרסום של אילה חסון בחדשות 13, לפיו חשף עצמו בווידאו בפני עורכת דין שביקשה המלצה להתמודד לשפיטה. חימי, טוען "אין להתערב בדברים שנעשו בהסכמה". בכל זאת הוא הולך הביתה ולא מתעקש על חפותו. משהו רע קורה בלשכת עורכי הדין, אולי זה הכוח הרב של המובילים בלשכה, המעמד החזק, הם מרגישים שהכל מותר להם, ונזכיר שחימי נהנה כמובן עדיין מחזקת החפות. כל עוד לא הוגדר כאשם בבית המשפט הוא "רק" נחשד" במעשים המיוחסים לו. אותם אגב לא הכחיש, אלא טען שמדובר ב"דברים שנעשו בהסכמה".
חימי לא הגיע היום לטקס ההסמכה של עורכי הדין שעברו את בחינות הלשכה. המקרה אירע בשנה שעברה ועורכת הדין קיבלה מחימי המלצה להיות שופטת.
מ"מ ראש הלשכה עו"ד ליאור שפירא, נכנס במקום חימי לתפקיד. לפי חוק לשכת עורכי הדין, המועצה הארצית תבחר ראש לשכה שיכהן עד לתום תקופת הכהונה, כלומר עד לבחירות המתוכננות ביוני 2023.
נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות, אמרה בטקס הסמכת עורכי הדין החדשים: "צר לי מאד שפרסומים מן היממה האחרונה מעיבים על האווירה החגיגית של הטקס, אך כדי שלא להשבית את השמחה שלכם, אני מבקשת להתמקד בצד המואר של האירוע המרגש הזה שהוא אבן דרך כה משמעותית בחיי כל אחת ואחד מכם".
לפי הפרסום בחדשות 13, עורכת הדין ביקשה המלצה וכמה ימים לאחר שבישר לה ששלח את מכתב ההמלצה עליה, הוא התקשר אליה בשיחת וידאו. כאשר זו ענתה - נעמד בלשכתו, הפשיל את מכנסיו ועינג את עצמו.
- אבי חימי: "הפכתי מעורך דין מכובד לעבריין מין בעיני הציבור"
- זה הכל? אבי חימי הושעה על תנאי, מחברותו בלשכת עורכי הדין לחצי שנה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
- 25.רוית 19/05/2023 12:03הגב לתגובה זומצחיק עד כמה עלוב החרמן הזה שעוד מטיל רפש בזולתו. חימי,חירבנת לעצמך את החיים במו ידך ( מילולית ומטאפורית גם יחד), חחחחחחח! לא יאומן עד כמה נואל, גרוטסקי, שפל ועלוב אתה !!!!!
- 24.פרח 13/05/2023 06:38הגב לתגובה זומדהים כפה את עצמו על אשה שביקשה את עזרתו ומנסה לעשות מזה הון פוליטי. לא יאמן מנסה להאשים את הבעיה הפוליטית לסיום להסתיר את הפשע שלו לא יאמן. היועצת המשפטית בתרדמת חורף כשמדובר באנשי שלומה.
- 23.מיכל 18/04/2023 10:23הגב לתגובה זותכלס,תמיד היה שוק לא איכותי.
- 22.איכפתניק 25/03/2023 15:41הגב לתגובה זועצוב מאד....מגיעים ליום ומשם נופלים לתהום לא יודעים להחזיק באופן מעמד...זו מערכת המשפט ....עצוב עצוב
- 21.על זה נאמר הלך זונ_ יבוא בן זונ_ (ל"ת)עמוס 17/03/2023 00:36הגב לתגובה זו
- 20.מתברר שכל מערכת המשפט חרמנים (ל"ת)דנה 02/03/2023 17:05הגב לתגובה זו
- 19.חימי יא שובב.. ככה לעשות ביד מול עו"ד ? (ל"ת)שלמה 02/03/2023 17:03הגב לתגובה זו
- 18.אז ביבי צדיק? (ל"ת)רם 01/03/2023 18:08הגב לתגובה זו
- לא..רבין היה צדיק עאלק (ל"ת)רוני 02/03/2023 17:02הגב לתגובה זו
- 17.חיימי אנחנו איתך לך עם האמת שלך עד שהיא תצא לאור (ל"ת)אנונימי 26/02/2023 15:16הגב לתגובה זו
- פרח 13/05/2023 06:39הגב לתגובה זוהבן אדם כפה את עצמו על אשה שביקשה עזרה. סוטה
- בינתתיים, משהו אחר נשלף לאור... (ל"ת)עדי 07/03/2023 17:37הגב לתגובה זו
- 16.איך זה שהליכוד מ 1977 בשילטון וביצ המשפט עדיין שמאלני (ל"ת)אנונימי 25/02/2023 22:07הגב לתגובה זו
- יגאל 06/03/2023 18:14הגב לתגובה זואם שמץ פןליטיקה יכנס לבגץ-הלך עלינו.בגץ הוא השומר כשרות של הממשלה.חשוב שיהיה ביקורתי.
- 15.אם היתה מתמנה לשיפוט לא היינו שומעים ממנה (ל"ת)ממי 10/02/2023 11:20הגב לתגובה זו
- 14.נילס 01/02/2023 12:33הגב לתגובה זולא הבנת
- 13.אחד 01/02/2023 12:14הגב לתגובה זובין חימי לאותה אישה היה רומן, לא? אז זו כנראה השיטה של עו"ד שרוצה להיות שופטת
- 12.מה עושים מזה עניין heheheh 01/02/2023 10:08הגב לתגובה זומה עושים מזה עניין heheheh
- 11.לחמי יש בעיות עם הפין ולמושחתיהו יש בעיות עם הדין (ל"ת)נחמן 01/02/2023 09:12הגב לתגובה זו
- יש הבדל 19/05/2023 12:06הגב לתגובה זופין לגמרי אמיתי לדין לגמרי פיקטיבי
- 10.כמות המגיבים הביביסטים הסתומים פה מדהימה (ל"ת)אופיר 01/02/2023 09:08הגב לתגובה זו
- שרה 01/02/2023 13:46הגב לתגובה זואתה בטוח שהסתום זה לא אתה? גאון אתה כנראה לא......
- 9.לשיטתכם ביבי צדיק כי נשאר? ודרעי צדיק כי מאחז בקרנ 01/02/2023 08:51הגב לתגובה זולשיטתכם ביבי צדיק כי נשאר? ודרעי צדיק כי מאחז בקרנות המזבח? מה קרה לאנשים ? הבן אדם מכבד את המעמד ומחליט להילחם אבל בלי לפגוע במעמד תתביישו על הגישה הזו. אי אפשר לנצח איתכם.
- 8.משה 01/02/2023 00:44הגב לתגובה זואבי חימי לא אשםהוא נפל קורבן על ידי סוכנת מטעם הליכוד להפיל אותו . הוא יצא זכאי
- 7.אבי חימי מגיע לך סירוס כימי (ל"ת)דובלה 31/01/2023 23:41הגב לתגובה זו
- צודק במאה אחוז (ל"ת)עובד הייטק 01/02/2023 09:24הגב לתגובה זו
- 6.גיא 31/01/2023 21:18הגב לתגובה זוומי המליך אותו לייצג את כל עורכי הדין בישראל ובכלל?? חצוף
- 5.arye 31/01/2023 21:18הגב לתגובה זואיך כזה סוטה, תועבה, מגיע לכזה מעמד במערכת המשפט במדינת היהודים?!!!
- 4.גיא 31/01/2023 21:06הגב לתגובה זוטוב שבא יריב
- 3.מתן 31/01/2023 20:59הגב לתגובה זוושיוליכוהו למעשיהו חצוף
- 2.הגיע הזמן לנקות אורוות כל מי שקשור למערכת רקוב ומסריח (ל"ת)מעכרת המשפט 31/01/2023 20:31הגב לתגובה זו
- 1.אלון 31/01/2023 20:26הגב לתגובה זותתבייש, תתמודד עם הסטיות שלך ואל תאשים אחרים.
התחייבת - תשלם: מתווך יזכה בפיצוי אף שלא היה גורם יעיל
פסק דין שניתן בבית משפט השלום בתל אביב ממחיש עד כמה סעיפי פיצוי מוסכם בהסכמי תיווך הם דבר מחייב. השופט דן סעדון קבע כי רוכש דירה בחולון ישלם למתווך 117 אלף שקל, אף שביצע פעולות מועטות בלבד ולא ליווה את העסקה עד סופה. הסיבה: הרוכש התחייב להודיע למוכרת
הדירה שהגיע באמצעות המתווך - והפר את ההתחייבות הזו
במאי 2022 נכנס שי הדר לחנות של מכר כדי להתעניין ברכישת דירה ברחוב סוקולוב בחולון. באותה העת נכנס למקום גם נועם צארום, מתווך ותיק, והמפגש הוביל לחתימה על הזמנה לקבלת שירותי תיווך. ההזמנה כללה סעיפים מחייבים וברורים: התחייבות לשלם דמי תיווך בסכום כולל של 50 אלף שקל, וכן סעיף מיוחד שקבע כי אם הדר או מי מבני משפחתו ירכשו את הדירה מבלי להודיע למוכר כי הופנו על ידי המתווך, הם יחויבו בפיצוי מוסכם כפול מגובה דמי התיווך, בצירוף מע"מ. צארום מסר לדר את פרטי הדירה ואף את מספר הטלפון של בנה של המוכרת לצורך תיאום ביקור. עוד באותו היום הביע הדר התלהבות מהדירה ואף ציין כי בכוונתו לרכוש אותה.
אלא שמאותו רגע ואילך, הקשר בין הצדדים נותק. הדר יצר קשר ישיר עם נציג המוכרת, ביקר בדירה ותיאם מולו את המשך התהליך, מבלי לעדכן את צארום או לערב אותו. כחודשיים וחצי לאחר מכן, בסוף יולי 2022, נחתם הסכם מכר הדירה בין המוכרת לבין דאלי הדר, רעייתו של שי, בסכום של 1.5 מיליון שקל (ובהמשך הופחת המחיר ל-1.474 מיליון שקל). צארום, שנותר מחוץ לתמונה, דרש לקבל את הפיצוי המוסכם בהתאם לטופס שעליו חתם שי הדר. משסירבו הנתבעים לשלם, הוא הגיש תביעה לבית המשפט.
בפסק הדין שפרסם השופט דן סעדון פורטו הטענות של שני הצדדים. הנתבעים טענו כי התובע לא היה "הגורם היעיל" לעסקה, מכיוון שהוא לא הציג את הדירה בפועל ולא השתתף במו"מ. מנגד, צארום טען כי הדר פעל בחוסר תום לב כשניתק עמו קשר וניצל את המידע שקיבל ממנו כדי להשלים את העסקה מאחורי גבו. בנוסף, הוא טען כי עצם החתימה על ההזמנה והפרת סעיף ההודעה למוכרת מקנים לו זכות לפיצוי מוסכם ללא צורך להוכיח את היותו הגורם היעיל.
התובע לא דרש דמי תיווך
השופט קיבל את עמדת התובע במלואה. הוא הדגיש כי הסעד שנתבע אינו תשלום דמי תיווך אלא מימוש הוראת הפיצוי המוסכם. בפסק הדין שפורסם הוא כתב כי, "לצורך הוכחת זכות התובע לקבל פיצוי מוסכם די להראות כי ההזמנה נחתמה על ידי נתבע 1; כי הדירה הוצעה לנתבע 1 על ידי התובע; כי נתבע 1 הפר הוראה בהזמנה... וכי נתבע 1, קרוב משפחתו או אדם אחר קרוב אליו רכש את הדירה". מכיוון שאין חולק על כל התנאים האלה, נקבע כי צארום זכאי לפיצוי בסכום כולל של 100 אלף שקל בתוספת מע"מ.
- מחובב נדל"ן ל"יועץ נדל"ן בכיר" - על הרפורמה בענף התיווך
- מכר דירה ב-17 מיליון שקל; המתווכת טענה שמגיע לה 340 אלף שקל, למרות שלא היה הסכם - מה קבע בית המשפט?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
השופט התייחס גם לעדותו של שי הדר, שהודה כי לא מסר לנציג של המוכרת שהוא נשלח על ידי המתווך. לדבריו, "התקשרתי לקובי, לא יודע אם אמרתי לו האמת את השם שלו, אני אף פעם לא יכול לזכור כאילו להגיד לו הופניתי על ידי זה וזה..." - עדות שביססה את קביעת בית המשפט כי ההתחייבות הופרה בפועל. טענת הנתבעים שלפיה הסעיף מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד נדחתה למעשה, לאחר שהם זנחו אותה בסיכומיהם.
התחייבת - תשלם: מתווך יזכה בפיצוי אף שלא היה גורם יעיל
פסק דין שניתן בבית משפט השלום בתל אביב ממחיש עד כמה סעיפי פיצוי מוסכם בהסכמי תיווך הם דבר מחייב. השופט דן סעדון קבע כי רוכש דירה בחולון ישלם למתווך 117 אלף שקל, אף שביצע פעולות מועטות בלבד ולא ליווה את העסקה עד סופה. הסיבה: הרוכש התחייב להודיע למוכרת
הדירה שהגיע באמצעות המתווך - והפר את ההתחייבות הזו
במאי 2022 נכנס שי הדר לחנות של מכר כדי להתעניין ברכישת דירה ברחוב סוקולוב בחולון. באותה העת נכנס למקום גם נועם צארום, מתווך ותיק, והמפגש הוביל לחתימה על הזמנה לקבלת שירותי תיווך. ההזמנה כללה סעיפים מחייבים וברורים: התחייבות לשלם דמי תיווך בסכום כולל של 50 אלף שקל, וכן סעיף מיוחד שקבע כי אם הדר או מי מבני משפחתו ירכשו את הדירה מבלי להודיע למוכר כי הופנו על ידי המתווך, הם יחויבו בפיצוי מוסכם כפול מגובה דמי התיווך, בצירוף מע"מ. צארום מסר לדר את פרטי הדירה ואף את מספר הטלפון של בנה של המוכרת לצורך תיאום ביקור. עוד באותו היום הביע הדר התלהבות מהדירה ואף ציין כי בכוונתו לרכוש אותה.
אלא שמאותו רגע ואילך, הקשר בין הצדדים נותק. הדר יצר קשר ישיר עם נציג המוכרת, ביקר בדירה ותיאם מולו את המשך התהליך, מבלי לעדכן את צארום או לערב אותו. כחודשיים וחצי לאחר מכן, בסוף יולי 2022, נחתם הסכם מכר הדירה בין המוכרת לבין דאלי הדר, רעייתו של שי, בסכום של 1.5 מיליון שקל (ובהמשך הופחת המחיר ל-1.474 מיליון שקל). צארום, שנותר מחוץ לתמונה, דרש לקבל את הפיצוי המוסכם בהתאם לטופס שעליו חתם שי הדר. משסירבו הנתבעים לשלם, הוא הגיש תביעה לבית המשפט.
בפסק הדין שפרסם השופט דן סעדון פורטו הטענות של שני הצדדים. הנתבעים טענו כי התובע לא היה "הגורם היעיל" לעסקה, מכיוון שהוא לא הציג את הדירה בפועל ולא השתתף במו"מ. מנגד, צארום טען כי הדר פעל בחוסר תום לב כשניתק עמו קשר וניצל את המידע שקיבל ממנו כדי להשלים את העסקה מאחורי גבו. בנוסף, הוא טען כי עצם החתימה על ההזמנה והפרת סעיף ההודעה למוכרת מקנים לו זכות לפיצוי מוסכם ללא צורך להוכיח את היותו הגורם היעיל.
התובע לא דרש דמי תיווך
השופט קיבל את עמדת התובע במלואה. הוא הדגיש כי הסעד שנתבע אינו תשלום דמי תיווך אלא מימוש הוראת הפיצוי המוסכם. בפסק הדין שפורסם הוא כתב כי, "לצורך הוכחת זכות התובע לקבל פיצוי מוסכם די להראות כי ההזמנה נחתמה על ידי נתבע 1; כי הדירה הוצעה לנתבע 1 על ידי התובע; כי נתבע 1 הפר הוראה בהזמנה... וכי נתבע 1, קרוב משפחתו או אדם אחר קרוב אליו רכש את הדירה". מכיוון שאין חולק על כל התנאים האלה, נקבע כי צארום זכאי לפיצוי בסכום כולל של 100 אלף שקל בתוספת מע"מ.
- מחובב נדל"ן ל"יועץ נדל"ן בכיר" - על הרפורמה בענף התיווך
- מכר דירה ב-17 מיליון שקל; המתווכת טענה שמגיע לה 340 אלף שקל, למרות שלא היה הסכם - מה קבע בית המשפט?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
השופט התייחס גם לעדותו של שי הדר, שהודה כי לא מסר לנציג של המוכרת שהוא נשלח על ידי המתווך. לדבריו, "התקשרתי לקובי, לא יודע אם אמרתי לו האמת את השם שלו, אני אף פעם לא יכול לזכור כאילו להגיד לו הופניתי על ידי זה וזה..." - עדות שביססה את קביעת בית המשפט כי ההתחייבות הופרה בפועל. טענת הנתבעים שלפיה הסעיף מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד נדחתה למעשה, לאחר שהם זנחו אותה בסיכומיהם.
