רשות שדות התעופה מזהירה מעוקץ חדש בנתב"ג
רשות שדות התעופה פרסמה אזהרה חריגה לציבור הנוסעים, לפיה בנתב"ג אין כלל שירותי חניה אישיים (Valet Parking) וכי כל חברה או אדם המציעים שירותים כאלה פועלים בניגוד לחוק וללא היתר מהרשות.
ברשות מציינים כי בחודשים האחרונים גברו הפניות למחלקת תלונות הציבור של נתב"ג מצד נוסעים ששבו מחופשה וגילו כי רכביהם נסעו מאות ואף אלפי קילומטרים בזמן שהותם בחו"ל. נוסעים אחרים קיבלו את רכבם פגוע, ולעיתים אף הגיעו אליהם דוחות תנועה וקנסות על עבירות שבוצעו בזמן שלא היו בארץ. רבים מהם דיווחו כי כלל לא הצליחו לקבל חשבונית מסודרת על השירות ששילמו עליו.
ברשות שדות התעופה מבהירים כי מדובר בפעילות של "חאפרים" בלבד, ללא כל פיקוח או אישור, וכי השירותים מוצעים באופן פיראטי ובלתי חוקי. "מי שבוחר בשירות כזה נוטל על עצמו את מלוא הסיכון", נמסר מהרשות. בעקבות ריבוי התלונות, הרש"ת החלה להחריף צעדים מול אותם גורמים: הגשת תביעות משפטיות, הרחקת נציגים משטחי נתב"ג ופעולות מניעה נוספות כדי לעקור את התופעה מהשורש.
הרשות מדגישה כי החלופה היחידה והבטוחה היא שימוש בחניונים
הרשמיים של נתב"ג, לטווח קצר או ארוך, הממוקמים ברחבי המתחם. מכל החניונים לטווח הארוך פועל שירות שאטלים חינמי וישיר לטרמינלים, המאפשר לנוסעים להגיע בנוחות וללא סיכון מיותר. לקראת גל הנסיעות בחגי תשרי, הרש"ת קוראת לציבור להיזהר מהצעות מפתות לשירותי חניה לא רשמיים
ולהיעזר אך ורק בשירותי החניה המורשים בשדה התעופה.
מהדקים את האכיפה ומחמירים בענישה
במסגרת המאבק בתופעות של חאפריות סביב נתב"ג, פסק בית המשפט לפני כחודשיים, נגד נהג מונית חאפר בנתב"ג וקנס אותו ב-86 אלף שקל, ושלל את רשיונו ל-14 יום. הנאשם הורשע ב-86 עבירות חניה בלתי חוקית, תוך שימוש פסול בתו נכה. על פי כתב האישום, הנהג חנה באופן קבוע באזורים האסורים בטרמינל 3, עוקף את תור המוניות המוסדר, וזאת למרות שעמד נגדו צו הרחקה מנהלי שאסר עליו להיכנס לנתב"ג. בבית המשפט טען כי תו הנכה שברשותו מאפשר לו חניה באדום־לבן, אך השופט דחה את טענתו וקבע כי השימוש בתו נעשה ממניעים כלכליים בלבד.
- נמל התעופה החדיש נחנך בישראל והרשת החברתית משנה שם ואסטרטגיה
- טרמינל 3 מתרחב - ולמה צריך לחשוש מכאוס תעופתי?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
"שימוש פסול בתו נכה לא רק שאינו מגשים את מטרות החוק אלא פוגע בציבור הנכים כולו", כתב השופט. ברשות שדות התעופה הדגישו כי פעילותם המתמשכת נגד החאפרים נועדה להגן על ציבור
הנוסעים ועל תדמית המדינה. בשנת 2024 בלבד הוצאו יותר מ-30 צווי הרחקה מנהליים ושיפוטיים לנהגים מפרי חוק, ולמעלה מ-־2,500 דוחות בסכום כולל של כ־1.2 מיליון שקל ניתנו לנהגים שפעלו שלא כחוק. במקרים שבהם הנהגים המשיכו לפקוד את נתב"ג למרות צווי הרחקה, ננקטו נגדם צעדים
משפטיים נוספים. בית המשפט הדגיש בגזר הדין כי "העונש הראוי במקרה זה הוא גביית מחיר כלכלי ממשי וכבד, אשר יגרום לנאשם להבין כי אין כדאיות כלכלית לחזור על ביצוע העבירות".
- 3.עבדו 07/09/2025 21:05הגב לתגובה זואם הרשות תוריד מחירי חניה ... ותעשה חניונים בהתאם אנשים לא ישתמשו בשרות זה.. אבל אתה נדהם שאחרי חופשה של 9 ימים לשלם חניה כ 1500 שח ... למה ..מה יש .. שכירות לחודש
- 2.ערן הראל 02/09/2025 16:03הגב לתגובה זוהעוקץ היחיד בנתבג זה שלא פתחו את רמון לחברה פרטית שהייתה מתחרה באגרות של רשת. אבל מה לעשות זה מה שקורה שאת המדינה מעניין רק לחלוב את האזרח כל הזמן
- 1.אנונימי 02/09/2025 15:40הגב לתגובה זולא יתכן שנסעו אלפי קילומטרים.רק להפחיד שישלמו חניה לרשות
בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)"המס על הבנקים הוא מס על הציבור - והוא זה שישלם את המחיר"
בהמשך לכוונת שר האוצר סמוטריץ’ למסות את הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את תגובתו לדו"ח עבודת צוות האוצר וטוען כי הדו"ח חסר השוואות לרווחיות בענפים אחרים, לא בחנו את ההשלכות הכלכליות, והמס צפוי לפגוע בציבור הרחב; מנכ"ל איגוד הבנקים, איתן מדמון "שר האוצר מבקש,
באמצעות המהלך הזה, לגבות מס נוסף, בדרך עקיפה ולכאורה מתוחכמת מהציבור"
ברקע הכוונה של שר האוצר בצלאל סמוטריץ’ להטיל מס מיוחד נוסף על הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את עמדתו לדו"ח עבודת הצוות שבחן את המהלך. לטענת האיגוד, הדו"ח שאמור היה לשמש בסיס מקצועי להחלטה, לוקה בחוסרים מהותיים, מדלג על בדיקות קריטיות ובעיקר אינו מתמודד עם השאלה מי ישלם בסופו של דבר את מחיר המס.
המסמך מוגש אף שעמדת בנק ישראל, שהוא חלק בלתי נפרד מהצוות, טרם פורסמה, ובאיגוד סבורים כי מדובר בהליך שמתקדם מהר מדי, בלי בחינה כלכלית מלאה של ההשלכות על הציבור והמשק.
לטענת איגוד הבנקים, הדו"ח שפרסם הצוות באוצר לא כולל את שתי הבדיקות המרכזיות שעל הבסיס שלהן אפשר בכלל לדון בהטלת מס על סקטור ספציפי. קודם כל, בדו"ח אין כל השוואה בין הרווחיות של הבנקים לבין הרווחיות של ענפים אחרים במשק. באיגוד מדגישים כי זה בדיוק הבדיקה שנדרשה מהצוות לבצע, כדי לבחון האם מתקיימות נסיבות חריגות שמצדיקות מיסוי מיוחד של ענף אחד בלבד. למרות זאת, הדו"ח, כך נטען, מדלג לחלוטין על השוואה כזאת.
שנית, הדו"ח לא בוחן את ההשלכות הכלכליות של המהלך על המשק הישראלי. אמנם מצויין בדו"ח כי הטלת מס על הבנקים עלולה להוביל לעליית ריבית, לצמצום האשראי, לפגיעה במשקיעים ולנזק לציבור הרחב, אבל בפועל לא ניסו לאמוד את ההשפעות האלה או להעריך את ההיקף שלהן. באיגוד מציינים כי מדובר בתוצאות שכבר התרחשו בפועל במדינות שבהן הוטל מס דומה, ולכן היעדר ניתוח עלות־תועלת מהווה, לדבריהם, כשל מהותי בעבודת הצוות ואף עומד בניגוד לעקרונות חוק האסדרה.
- אושר: בנקים יציעו פקדונות ללא חשבון עו"ש
- איגוד הבנקים במכתב חריף: "המס מעמיד את ישראל בשורה אחת עם הונגריה"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כמו כן, באיגוד טוענים כי הדו"ח מציג נתון שגוי שלפיו הציבור מחזיק בכ-70% ממניות הבנקים, בעוד שבפועל שיעור אחזקות הציבור עומד על כ-90%. לטענתם, מדובר בפער מהותי, שכן הציבור הוא זה שנושא בפועל בעלות של כל מס שיוטל על הבנקים. למרות זאת, בדו"ח אין כל ניסיון לאמוד את הפגיעה הצפויה בחיסכון הציבורי, בדיבידנדים או בשווי אחזקות הציבור. באיגוד מדגישים כי מבנה בעלות כזה אינו קיים באף מדינה אחרת שהטילה מס על הבנקים, ולכן השוואות בינלאומיות מחייבות זהירות מיוחדת.
