וגר מנמ"ר עם CTO?
תפקיד מנהל הטכנולוגיות הראשי בארגון (CTO) תפס תאוצה בעשור האחרון. המגזין CIO סבור שזו תקופה מספיק ארוכה כדי לבחון את משמעותו של התפקיד והשפעתו על כלל תפקידי ה-IT בארגון, ולהתמקד במיוחד במערכת היחסים שלו עם המנמ"ר בארגון, מערכת יחסים של אהבה ושנאה.
תפקיד ה-CTO החל להיות מאויש בעיקר אצל חברות טכנולוגיות, ספקיות פתרונות, אולם התפקיד צבר תאוצה בתקופת חברות הדוט.קום למיניהן. בחברות אחרות נגזר התפקיד מתוך מחלקות ה-IT וככול שהוא צבר יוקרה ותאוצה התרבו הקונפליקטים והצרות. כיום, בארגוני היי-טק וחברות גדולות, ה-CTO נהנה מיוקרה לא פחות גדולה מה-CIO ובמקרים רבים אלו תפקידים מקבילים, והמחזיקים בהם אינם מדווחים איש לרעהו. אבל בשטח, הם נפגשים לא מעט.
לכאורה, ה-CTO הוא ה"חזאי" הטכנולוגי של הארגון, אבל בפועל הוא עוסק לא מעט בחיי היום היום של ה-IT והגבולות מתחילים להיטשטש. במבנים מסורתיים של ארגונים שאנו מכירים, ה-CTO מחפש לעיתים הגדרה ומקום ראוי מבלי לדרוך על אחרים.
במחלקות IT השונות, ה-CTO אחראי לכל מופעי ה-IT המוכרים. כמעט כל בעלי התפקידים בארגון ה-IT מדווחים ל-CTO. בארגונים מסויימים בארצות הברית, יש תופעה ברורה לפיה ה-CIO מקבל דיווחים מ-2-3 מחלקות ואילו השאר מדווחים ל-CTO.
בסרגל המדידה של מועצות מנהלים, הערך המוסף שה-CTO מביא, או יותר נכון מספר שתפקידו אמור להביא, גבוה יותר בעיני המנכ"לים מאשר זה של המנמ"ר, שברבים מהארגונים עדיין לא הצליח לצאת מהתדמית של "הטכנאי הראשי" של החברה. במציאות שבה ה-CTO אחראי על 12 קבוצות דיווח והמנמ"ר על 2-3, החלו בארצות הברית לשאול שאלות לא נעימות בקול רם: אז בשביל מה אנו צריכים מנמ"ר? פערי המעמדות שנוצרו בין ה-CTO ל-CIO, למרות שה-CTO יצא מתוך ה-CIO, הם שאלה מעניינת, ועוד יותר מעניין לעקוב ולראות כיצד הארגונים מתמודדים איתם.
יש ארגונים בהם לאנשים ברור שאם רוצים ליזום משהו חדש שיקדם את העסק, ויש להם טיוטה של הרעיון, הם מן הסתם ימצאו את עצמם יושבים מול ה-CTO ולא המנמ"ר. ואם מקשרים את שני התפקידים מתקשרים לצלע השלישית בסולם ה-C-LEVEL: ה-COO, שלא ממש מתקשר עם ה-CIO, ואז השאלה של נחיצות ה-CIO בארגון הולכת ומתחדדת.
המאבקים מתחת לפני השטח בין ה-CTO ל-CIO הובילו לתיאורים שונים של תפקיד מנהל הטכנולוגיות בארגון. במאמר במגזין CIO הוא מכונה ה"צאר", מאחר ויש לו סמכויות כמעט בלתי מוגבלות שיש להן השפעה על כלל הארגון. מצד שני המנמ"ר הוא שאחראי על אספקת כל התשתיות כדי שליבת העסקים של הארגון תעבוד כמו שצריך. אותו מנמ"ר מוצא את עצמו חסר סמכויות כאשר בוחרים את התשתיות.
בין שני בעלי תפקידים בכירים אלו, תפקיד ה-CIO מאויש על ידי בעל עמדה בכירה בארגון, מישהו שהפוליטיקה הארגונית מוכרת לו היטב והוא שוחה בה כמו דג במים, מה שאי אפשר לומר על ה-CTO, שנחשב לאיש שתמיד עסוק בלימודים, בחיפוש אחר הדבר הבא שיביא את המכה לחברה בה הוא מכהן כחבר הנהלה. ההבדל המהותי הזה, שכנראה לא ישתנה בקרוב, הוא אחד העוגנים שמבטיחים שלא תהיה פגיעה בתפקיד המנמ"ר כשיש בסביבה CTO חזק. אבל המגזין CIO מביא נימוק חזק ביותר מדוע לא צריך לדאוג יותר מדי למעמד המנמ"ר, לפחות מצד ה-CTO: המהנדסים, המפתחים ושאר בעלי תפקידים דומים שמהם צומח ה-CTO הם אנשים בעלי חזון. חזון לא מתיישב בדרך כלל עם דברים "קטנים" ומרגיזים של ניהול שוטף ובעיקר שליטה על תקציבים, קביעת סדרי עדיפויות ופוליטיקה פנימית. אלו הם תפקידים שלעולם ישארו בידי המנמ"ר ולכן אפשר לומר שכמו בחזון העצמות היבשות - וגר מנמ"ר עם CTO...
.jpg)
הונאת הענק בביטוח הלאומי: שחקנים, שופטים ורופאים גנבו מיליונים - פרטים נוספים
חשיפה שמטלטלת את עולם הספורט: עשרות כדורגלנים, שופטים ורופאים חשודים בקבלת קצבאות פיקטיביות בסך כולל של עשרות מיליונים; מועדונים בליגת העל התחייבו להשיב כספים, אך החקירה עדיין בעיצומה
פרשת ההונאה בביטוח הלאומי מסתעפת. כבר בהתחלה היה ברור שמדובר בהונאת ענק של שחקני כדורגל שנעזרו ברופאים (הונאת הענק בביטוח הלאומי: שחקנים, שופטים ורופאים גנבו מיליונים) , וכעת מתברר שהיו מעורבים גם שופטי כדורגל ושהחקירה בעיצומה כשקבוצות כדורגל גם בליגת העל נדרשות להחזיר כספים לביטוח לאומי על תשלומים שלא מגיעים להן.
זו הונאה שמשלבת עשרות שחקני כדורגל, רופאים, ועל פי החשדות גם: שופטים, מבקרי שופטים, אנשי הנהלה במועדונים ועובדים לשעבר של ביטוח לאומי. אלו פעלו לכאורה לכאורה במשותף כדי למשוך קצבאות בטענה של פציעה ואובדן כושר עבודה.
שחקנים שהמשיכו לשחק ולהרוויח שכר דיווחו לביטוח הלאומי על אובדן כושר עבודה. בתיאום עם עורכי דין, הוזמנו חוות דעת רפואיות מטעם רופא שהעריך אחוזי נכות גבוהים במיוחד, הרבה מעבר למציאות. אותם שחקנים הופיעו בפני ועדות רפואיות וקיבלו קצבאות חודשיות בגין פגיעות לכאורה, בזמן שהם המשיכו לשחק באותו הרכב בדיוק.
החקירה, שמנוהלת בשיתוף פעולה בין הביטוח הלאומי ליחידת להב 433, התבצעה במשך חודשים רבים תחת מעטה חשאיות. מאז שנעשתה גלויה, נחקרו כבר למעלה מ‑50 חשודים, בהם שמות מוכרים בעולם הספורט. חלק מהשחקנים כבר הודו, חלק ממשיכים להכחיש, אך כל העדויות מצביעות על דפוס פעולה קבוע ורחב היקף.
- המוסד לביטוח לאומי ביטל קצבה בגלל רכישת רכב - האם זה מוצדק?
- ביטוח לאומי לא אישר קצבה לזוג שהיה ברילוקיישן; מה קבע בית המשפט?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
על פי החשד, הקצבאות הועברו לא רק לשחקנים, אלא גם למועדונים עצמם. הפועל באר שבע, בית"ר ירושלים והפועל חיפה התחייבו להחזיר כספים שהתקבלו שלא כדין. בקבוצה אחרת נמצא כי פעל רופא מתחזה, שהנפיק אישורים רפואיים בשמות של רופאים אחרים, ללא כל הסמכה רפואית חוקית.

תלוש פיקטיבי - המנכ"ל שהוציא תלוש לאשתו ומה העונש?
פורמולה וונצ'רס רשמה שכר של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של שי בייליס, בעל השליטה, למרות מעולם לא עבדה בחברה; ובכך העבירה החברה כסף לקרובו של בעל השליטה וגם הפחיתה את חבות המס בחברה
הדרכים להפחתת המס מרובות. חלק מהן במסגרת תכנון מס לגיטימי, חלק אחר אפור, אבל אפשרי וחלק אחר כבר חוצה את הקו האדום. בהתחלה מנסים לתכנן בהתאם לחוק, ואז במקרים לא מעטים גולשים ועוברים את הגבול. לפעמים זו מעידה קלה ורשות המס מוותרת על הליך פלילי, אבל קובעת כופר. הנה מקרה של הגדלת הוצאות באופן פיקטיבי שמבטא גם העברת כספים גדולה של 1 מיליון שקל לבעל השליטה מבלי שהוא צריך לשלם על זה מס.
המקרה של פורמולה וונצ'רס ויו"ר ומנכ"ל החברה שי בייליס - על פי פרסום רשמי של רשות המסים, בין השנים 2017 ל-2022 רשמה החברה בספריה תשלומי שכר בסך כולל של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של בעל השליטה - מינה בייליס. על אף שמעולם לא עבדה בפועל בחברה. כלומר, הכסף שולם ללא כל תרומה עסקית מצידה. המהלך הזה סיפק לחברה 'תועלת כפולה' - אך לא חוקית: העברת כסף למקורב, במקרה זה, לאשתו של בעל השליטה, מבלי שנדרשה לבצע עבודה בפועל. ובכך היא ביצעה הפחתה של חבות המס, הרי ששכר עבודה נחשב כהוצאה מוכרת לצורכי מס. כשהחברה רושמת הוצאה כזו, היא מקטינה את ההכנסה החייבת שלה, וכך משלמת פחות מס לקופת המדינה. אלא שהמשמעות בפועל היא פגיעה כפולה: מצד אחד, המדינה, כלומר הציבור - מקבל פחות הכנסות ממסים. אבל מצד שני, והחמור יותר - משקיעי החברה רואים חלק מהכסף שלהם מנותב למטרות שאין להן ערך עסקי אמיתי. ולא נועדו כדי להצמיח את החברה אלא כדי להונות את המשקיעים באופן של תרמית מתוחכמת כביכול, והפעם במקרה שלנו - היא יצאה מזה עם קנס של פחות מ-300 אלף שקל.
במקום לנהל הליך פלילי שיכול להיגרר שנים, לרשות המסים יש אפשרות להציע לנישום הסדר כופר - תשלום קנס מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. זה לא 'פיצוי' בלבד, אלא סוג של עסקת טיעון אזרחית-מנהלית: הנישום לא מודה באשמה בבית משפט, אבל משלם סכום שנקבע, ומנקה את התיק הפלילי הספציפי הזה. במקרה של פורמולה וונצ'רס, ההסדר הזה הסתיים בתשלום כופר של 275 אלף שקל לרשות המסים. מבחינת המדינה, זה חוסך זמן, משאבים ודיונים משפטיים; מבחינת החברה, זה סוגר את הפרשה בלי להגיע לכתב אישום - אך כמובן לא מונע את הצורך לשלם את חבות המס האמיתית, שכוללת גם ריבית וקנסות. רשות המסים לא מסתפקת בקריאת דוחות שנתיים. היא משווה נתוני שכר מול ביטוח לאומי, בודקת היתכנות מקצועית (האם ה''עובד' מדווח במקביל על משרה אחרת, האם יש לו כתובת דואר אלקטרוני פעילה בחברה, האם הוא נוכח בפגישות), ולעיתים מקבלת מידע פנימי מעובדים או שותפים לשעבר.
מסלול של 'הסדר כופר'
על פי פקודת מס הכנסה, רישום כוזב של הוצאות - ובכלל זה שכר לעובד פיקטיבי, מוגדר כ'עבירה פלילית חמורה', כאשר סעיפים מוגדרים בפקודה קובעים כי במקרים של כוונה להתחמק ממס מדובר בעבירה שעונשה עד שבע שנות מאסר, לצד קנסות כבדים. במקרים מסוימים בתי המשפט אף שלחו נאשמים למאסר בפועל, במיוחד כשנמצא דפוס פעולה שיטתי והיקפים כספיים גבוהים. במקביל, רשות המסים יכולה לבחור במסלול של 'הסדר כופר' - תשלום מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. פתרון שחוסך זמן ומשאבים לשני הצדדים, אך מונע הכרעת דין פומבית ואינו מרתיע כמו הרשעה.