פס"ד: אי מתן קרדיט מהווה הפרה של זכויות יוצרים

הרכב שופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב בראשות סגנית הנשיא הילה גרסטל קיבל את ערעור סוכנות הצילום הירושלמית זום 77 שיוצגה על ידי עורך הדין גילעד רוגל וקבע כי הטלוויזיה החינוכית הפרה את זכויות היוצרים של סוכנות הצילום בכך ששידרה את צילום ידו של וענונו בתוכנית תיק תקשורת ללא קרדיט או תשלום. השופטים קבעו כי לא ניתן לטעון לשימוש הוגן ביצירה ללא מתן קרדיט ליוצר.

ביום 13 במאי 2000 שידרה הטלוויזיה החינוכית את התוכנית "תיק תקשורת" שחלק ממנה הוקדש לדיון בצילומים שמצאו דרכם אל "פנתאון התיעוד הלאומי". כדוגמא, הוצגו בפתיחת הדיון 14 צילומים וביניהם צילום המתעד את כף ידו של מרדכי וענונו שעליה רשומים מועד ומקום חטיפתו. זכויות היוצרים בצילום שייכות למערערת והשימוש בו נעשה ללא היתר וללא אזכור שמה (קרדיט). זום 77 תבעה את הטלוויזיה החינוכית בבית משפט השלום והתביעה נדחתה בקביעה שהשימוש בצילום היה הוגן.

בהכרעה בערעור כותבים השופטים: "המשיבה (הטלוויזיה החינוכית) מצאה לנכון להקדיש תוכנית לנושא שללא היוצרים ויצירותיהם לא הייתה לה זכות קיום. אמנם במהלך התוכנית נתנה המשיבה לגיטימציה לחלומם של יוצרים, והכירה בתרומתם – אלא שהכרה זו נעדרה כל אזכור של זהות היוצרים, וממילא נעדרה הן תמורה חומרית הן תמורה אחרת מינימלית ליוצרים הספציפיים שסיפקו לתוכנית את זכות קיומם".

בהכרעה מוסיפים השופטים: "סבורים אנו שהמשיבה לא הוכיחה שהשימוש היה הוגן. כדי שהמשיבה תוכל לחסות בצילה של הגנת הטיפול ההוגן, היה עליה, למצער, ליתן אשראי מתאים למערערת, היינו לאזכר את שמה ולציין את העובדה שהיא בעלת הזכויות. ערוץ טלוויזיה, בין ממלכתי ובין מסחרי, אינו חופשי לעשות שימוש ביצירה כלשהי, ללא רשות בעל הזכויות, אך אם עשה שימוש כזה, אין הוא יכול להיחשב כמי שטיפל ביצירה טיפול הוגן, אם לא ציין מי בעל זכויות היוצרים ביצירה זו כלל".

השופטים קיבלו את ערעור סוכנות הצילום זום 77 וכתבו: "משקבענו שהמשיבה עשתה שימוש בלתי הוגן בצילום והפרה זכות היוצרים של המערערת – אנו קובעים שהפיצוי הראוי יהיה בסכום של 18,000 שקל". בנוסף קבעו השופטים הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 15,000 שקל.