עורכי דין
צילום: תמר מצפי

משרדי עורכי הדין - המיזוגים נמשכים, השכר עולה

למה משרדי עורכי הדין מתמזגים? על המשרדים הגדולים בתחום וגם - מה קרה לשכר עורכי הדין בשנה האחרונה?
נחמן שפירא | (4)
נושאים בכתבה משפטים עורך דין

תופעת המיזוגים במשרדי עורכי הדין הולכת ומתעצמת בשנים האחרונות. ונדמה שההאטה בענף מאז תחילת המלחמה רק העצימה את המגמה. למה משרדי עורכי דין מתמזגים? 

המיזוגים נובעים בראש וראשונה מסיבה כלכלית. אבל לא מסינרגיה בהוצאות אלא מסינרגיה בהכנסות. החיסכון שיש למשרד כאשר הוא מתמזג עם אחר הוא לא גדול - אין חיסכון משמעותי בעובדי מטה, אין כפילות משמעותית. המיזוגים נוצרים בעיקר כדי להרחיב את יכולת המשרד ולספק מגוון רחב של שירותים ללקוח. משרד שלא התמחה בהייטק רכש משרד אחר כדי שהלקוח יזכה למעטפת כוללת. הלקוחות המחוזרים הם חברות גלובליות והם מתרשמים מאוד משני דברים  יכולת של המשרד לספק יריעה רחבה של שירותים וגודל. כאשר המשרד מתמזג הוא בעצם גדל בדירוגים השוטפים והופך לאטרקטיבי יותר לגופים הבינלאומיים.

בשבוע שעבר הודיע משרד עורכי הדין עמית, פולק, מטלון ושות' כי הוא מרחיב את שורותיו עם צירופם של עורכי הדין אלמוג דורון ועינת כרמי ברק, אשר שימשו כראשי מחלקות המיזוגים והרכישות ודיני העבודה במשרד סלומון ליפשיץ. אל עורכי הדין אלמוג וכרמי ברק יצטרפו גם השותפים מורן לנטוש ובן פרנקל, וכן 5 עורכי דין נוספים ומתמחה. השותפים ועורכי הדין ישתלבו בפעילות הענפה של עמית פולק מטלון בתחום המסחרי ובדיני העבודה. את פעילות דיני העבודה בתחום ההיי טק וההון סיכון במשרד תמשיך לנהל השותפה עו"ד שני אשכנזי. עו"ד אלמוג דורון עמד בראש מחלקת מיזוגים ורכישות ואנרגיה במשרד סלומון ליפשיץ. אלמוג יכהן כראש המחלקה המסחרית (ישראל) במשרד. עו"ד עינת כרמי ברק שעמדה בראש מחלקת דיני עבודה במשרד סלומון ליפשיץ תעמוד בראש מחלקת דיני עבודה במשרד.

תמונה ISTOCK

    צילום ISTOCK​

למה עכשיו?

השנה האחרונה וסיפור המהפכה המשפטית לא עשו טוב לענף המשפט, ההאטה בתחום והרצון ללקוחות חדשים הביאה לא מעט משרדים לפעול לשם מיזוג בו יתפתחו לקוחות חדשים ולתחומים חדשים. התהליכים שמגיעים לנקודת הסיום עכשיו במיזוגים הם תהליכים שלוקחים זמן והחלו כבר לפני המלחמה. בחודש הראשון למלחמה הייתה עצירה מוחלטת, לאחר החזרה לשגרה בעורף התהליכים כעת מבשילים.

כששואלים את השאלה המתבקשת מדוע עכשיו ולמה מיזוג?  אז התשובה היא דומה בדרך כלל. ממשרד עמית, פולק מטלון ושות' נמסר כי "ימים לא פשוטים עוברים על כולנו, אך עם זאת גלגלי המשק הישראלי חייבים לנוע בחזרה, ובפתח השנה החדשה אנחנו עמלים להרחיב ולהעצים את הפירמה - על עשרות התחומים שבהם היא מעניקה שירות מקצועי ונאמן למגוון לקוחותיה. אנו רואים במהלך צעד אסטרטגי נוסף אשר יחזק את יכולות המשרד להמשיך ולהעניק ללקוחותיו, בארץ ובחו"ל, את השירות המקצועי והאיכותי ביותר".

מיזוג שלישי תוך חודש לפירון

באחרונה מיזג משרד פירון לשורותיו את משרדו של עו"ד שלמה כרוב המתמחה בליטיגציה, משפט מסחרי ונדל"ן  שהצטרף יחד עןם 3 עורכי דין וכן הודיע על צירופו של עו"ד גדעון חתוכה מעורכי הדין המנוסים בתחום הנדל"ן, קרקעות חקלאיות ובהשבחת נדל"ן מניב. סה"כ צורפו לאחרונה למשרד כ- 11 שותפות ושותפים חדשים לצד עורכי דין נוספים.

 

משרדי עורכי הדין שזוכים להרבה חשיפה ומי המאכזבים
אתר ביזפורטל וחברת הדאטה והמחקר Makam, משיקים מדד שמדרג את החשיפה של משרדי עורכי הדין בתקשורת המקומית - הנה עורכי הדין המדוברים ביותר; וגם מי המשרדים הגדולים ביותר?

המשרד המונה כיום למעלה מ-400 עובדים הודיע היום כי הוא מצרף לשורותיו את עו"ד יריב קסנר וצוותו וכן את עו"ד שירלי שניידר. קסנר מצטרף כשותף וראש תחום הייטק, הון סיכון וקרנות השקעה במשרד. עו"ד קסנר עוזב את משרד נוב, קסנר, שניר ושות', יחד עם עורכות הדין קרין צלקובניק – סובלמן והילה יצחקי שמצטרפות גם הן כשותפות למשרד פירון ביחד עם עו"ד גיא מנור המצטרף כשכיר.

בנוסף לשותפים המצטרפים מחוץ למשרד, הודיע המשרד השבוע על מינויים של 3 שותפות ושותפים חדשים מתוך שורותיו, שלושתם ממחלקת הליטיגציה, עו"ד דני פריימן,  עו"ד מעיין זיו-גלנץ ועו"ד נטעלי מימון השס.

קיראו עוד ב"משפט"

ראש המשרד, עו"ד צבי פירון הסביר את המהלכים ואמר היום כי "אנו בטוחים שהחיבור המקצועי יביא תועלת רבה למשרד וללקוחותיו. נמשיך לטפח את ההון האנושי שלנו, ולהעמיד לרשות לקוחותינו שירות משפטי מקצועי ראשון במעלה".

 

המיזוגים ממשיכים גם כשהתותחים רועמים

צריך לזכור כי הענף נקלע למשבר לא קטן עם פרוץ הלחימה וסגירת בתי המשפט. בנוסף מנסים משרדי עורכי דין לחזות היכן יש לשפר ולחזק לקראת מבול התביעות הצפויות לאחר המלחמה, וכן בתחומים שצפויים להמריא לאחר שוך הקרבות המלחמה כגון חדלות פירעון ונדל"ן.

תוסיפו לכך שעורכי הדין העוסקים בנדל"ן בחודשיים הראשונים למלחמה נותרו כמעט ללא תעסוקה כללו ותקבלו את הבשלת תהליכי המיזוגים.  

בחודש שעבר המשיכה מגמת המיזוגים לתת את אותותיה בענף המשפט והמשרדים שרוצים להגדיל פעילות בוחרים לא אחת לעשות זאת בדרך של מיזוג ולא בדרך אורגנית.  מצרפים שותפים, מגדילים את מספר עורכי הדין ופותחים מחלקות נוספות. המטרה להתרחב כמה שיותר ולמשוך עוד לקוחות ממשיכה גם במלחמה.

מאז תחילת המלחמה מספר משרדי עורכי דין החליטו על ביצוע מיזוג הבולט ביניהם הוא  נשיץ, ברנדס, אמיר ושות', שמיזג לתוכו החל מסוף דצמבר את משרד כהן וילצ'יק שכולל 20 עורכי דין ושותפים. המשרד הממוזג ימנה 260 עורכי דין ו-400 עובדים. החיזוק המשמעותי למשרד במהלך המיזוג הוא בתחומי הנדל"ן וחדלות פירעון. 

גם בש. הורוביץ  לא שקטו על השמרים מאז תחילת המלחמה, וצירפו את עו"ד גל ארד כהן שתפתח את תחום הקריפטו במשרד, ואת עו"ד אייל ברוק בתחום הבינה המלאכותית.

במקום הראשון גולדפרב זליגמן

לאחר המיזוג בשנה שעברה גולדפרב גרוס זליגמן הוא המשרד הגדול ביותר בישראל, אחריו נמצא מיתר, הרצוג פוקס נאמן, ארנון תדמור לוי, פישר, שבלת ושות' משרד עורכי דין פירון, גורניציקי, ובמקום התשיעי נשיץ ברנדס אמיר ושות', משרד עורכי דין  ש. הורביץ ושות' סוגר את העשיריה הראשונה.

נזכיר לפני שנה תוך מספר ימים בוצעו שני מיזוגי ענק  גולדפרב זליגמן, ממשרדי עורכי הדין הגדולים בישראל עם כ-300 עורכי דין, ו-130 שותפים, התמזג יחד עם משרד גרוס, בו היו כ-220 עורכי דין  מתוכם 100 שותפים,  המיזוג הפך את המשרד גולדפרב גרוס זליגמן למשרד עורכי הדין הגדול בישראל.

החוזק של המשרד הממוזג הוא כמובן בתחום המסחרי, הייטק, תאגידים ושוק הון, מיזוגים ורכישות, נדל"ן, תכנון ובניה, ליטיגציה ומיסים. בעקבות המיזוג תחומים רבים הפכו במשרד  מהגדולים בענף, מימון, קניין רוחני, עבודה, מכרזים ועוד. 

גם משרד עורכי הדין נשיץ, ברנדס, אמיר ביצע מיזוג גדול לפני שנה כאשר מיזג את משרד עו"ד שנהב קונפורטי רותם ושות'. המשרד הממוזג מונה 240 עורכי דין ו-380 עובדים.  נשיץ ברנדס אמיר הוא אחד המובילים בענף בתחומי ההיי טק, מסחרי ושוק ההון, ושנהב קונפורטי רותם הביא איתו למשרד הממוזג חוזק ולקוחות בתחום המסחרי, מיזוגים ונדל"ן. 

אך למרות התחזקות המגמה צריך לזכור שלא הכל ורוד במיזוגים, לפעמים המיזוג יוצר בעיות חדשות. המחשבה שכל הבעיות ייפתרו אם רק נעשה מיזוג ונגדיל את מספר עורכי הדין והשותפים לפעמים מביאה אכזבה והתעסקות במריבות בין שותפים וניהול אגו של יותר עורכי דין.

 

מה בנוגע למשכורות?

השכר הממוצע של עורכי הדין בישראל עלה באחוזים בודדים בשנה האחרונה מ-19 אלף שקל לכ-20 אלף שקל בחודש. בפועל בהינתן אינפלציה של כ-4%, השכר בעצם לא השתנה, כשבמשרדים הגדולים השכר עלה נומינלית בשיעור נמוך מהממוצע ומכאן שאף נשחק ריאלית.

עורך דין מתחיל מרוויח כ-13-14 אלף שקל, עורך דין עם וותק של 7-8 שנים ירוויח 22 אלף שקל וצפונה. במשרדים הגדולים מרוויחים יותר מאשר בקטנים, הפער הוא סדר גודל של 3-4 אלף שקל.

עורכי דין בתחום ההייטק נמצאים בראש הרשימה עם שכר העולה ב-10% בערך מעורכי הדין האחרים במשרד. 

תגובות לכתבה(4):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 4.
    יורם 10/01/2024 21:02
    הגב לתגובה זו
    לי ידוע שאין עליות שכר ולמעשה העיסוק במקצוע די שוחק ולעיתים משעמם.
  • 3.
    איזה דבר דוחה זה עו"ד כמו תולעי עץ (ל"ת)
    רוני 10/01/2024 09:28
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    המקצוע הכי מיותר לאנושות (ל"ת)
    עידן 10/01/2024 09:13
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    עמית 10/01/2024 08:16
    הגב לתגובה זו
    כבר שנתיים ובתור סטודנטית.
דיור מוגן קשישה מבוגר זקנה הליכון
צילום: Istock

צוואת הסבתא בת ה-97 נפסלה - וזו הסיבה לכך

שופטת בית המשפט לענייני משפחה קבעה כי צוואתה של האשה, עיוורת וחירשת, שנערכה לטובת נכדה ששימש כנהגה - פסולה. הפגמים הצורניים, הספקות בכשרותה, המעורבות המשמעותית של הנהנה, והיעדר יכולת ההוכחה שידעה על מה חתמה, הובילו למסקנה אחת. בפסק הדין נכתב: "נותר ספק ממשי שהצוואה משקפת את רצונה החופשי והאמיתי של המנוחה"

עוזי גרסטמן |

בוקר אחד בראשית פברואר 2017 הובאה אשה ירושלמית כבת 97 אל משרדו של עורך דין מוכר בעיר. השנים הארוכות והקשות שעברה - עלייה מעיראק בשנות החמישים, התאלמנות מוקדמת, גידול שתי בנות בעוני ובמאמץ מתמיד - כבר הותירו בה את חותמן. היא לא ידעה קרוא וכתוב, ראייתה לקתה עד שהוגדרה עיוורת, שמיעתה היתה ירודה והיא תלויה בעזרת הליכון כדי להתנייד. באותם ימים כבר כמעט שלא יצאה מביתה. הפגישה שנערכה באותו משרד תוליך אותה אל מסמך אחד - צוואה, שלימים תיהפך למוקד מאבק משפחתי ומשפטי עיקש, שבסופו הכרעה תקדימית.

הנכד, שהיה גם הנהג הקבוע שלה ומי שליווה אותה לכל מקום, ביקש לקיים את הצוואה. בתה של המנוחה, שהיא דודתו, התנגדה לקיומה. מאחורי ההתנגדות לא עמד רק כאב משפחתי, אלא שורה של טענות כבדות משקל: פגמים צורניים בצוואה, שאלות בדבר כושרה של האם לחתום עליה, מעורבות עמוקה של הנהנה בהכנתה, ותמונה רפואית ותפקודית שהציבה סימני שאלה קשים סביב יכולת גמירת הדעת של המנוחה.

בית המשפט לענייני משפחה בירושלים, מפי השופטת אורית בן דור ליבל, בחן במשך חודשים ארוכים את העדויות, המסמכים, חוות הדעת והקשרים המשפחתיים, ובסופו קבע בפסק דין מקיף כי הצוואה פסולה. בסיכומו של דבר הסבתא, שהיתה בת 97 בעת עריכתה לפי הרישום, לא הוכח שידעה מהו המסמך שעליו חתמה, לא נאמרה בפניה הצהרה כנדרש, העדים לא אישרו את שנדרש מהם, והנהנה - הנכד - היה בעל מעורבות עמוקה מדי בכל שלבי הכנת המסמך. הצוואה, כך נקבע, אינה יכולה לשקף את רצונה החופשי.

הפגמים בצוואה לא היו שוליים

הסיפור מתחיל בקביעה בסיסית שמנחה את דיני הירושה: כיבוד רצון המת. אלא שכפי שמזכירה השופטת בתחילת פסק הדין, הכלל הזה אינו מוחלט. לעתים אותות המציאות מצביעים על כך שהמסמך המוצג כמבטא את רצון המצווה אינו אלא צל של רצון, או תוצר של פגמים חמורים. "צוואה שיש בה פגם מבחינת הצורה אינה נהנית עוד מהחזקה שהיא משקפת את רצונו החופשי", ציינה השופטת. במקרה הזה הפגמים לא היו שוליים כלל - הם עמדו בלב ההכרעה.

בפסק הדין נכתב כי הצוואה לא כללה את אישור העדים לכך שהמצווה הצהירה בפניהם שזו צוואתה - פגם שהפסיקה רואה בו פגם צורני מובהק, שמעביר את נטל ההוכחה לכתפי מבקש הקיום. "על התובע מוטל הנטל להוכיח את היסוד העובדתי", קבעה השופטת בהחלטתה, "שהמנוחה הצהירה בפני העדים שזו צוואתה קודם לחתימה עליה". אלא שהתובע לא הצליח לשכנע בכך. לא העדים, לא המסמכים, ולא התצהירים תמכו בטענה שהמנוחה כלל אמרה את המלים האלה.

אולם אירועים
צילום: Freepik

גן האירועים נסגר לפני החתונה - וזה הפיצוי שנפסק לזוג

בני זוג שחלמו על חתונה בגן אירועים ייחודי גילו לפתע, זמן קצר לפני האירוע, כי המקום נהרס והאירוע לא יוכל להתקיים כפי שתוכנן. הם נאלצו למצוא אולם חלופי ויקר יותר, לשלם עשרות אלפי שקלים נוספים ולחוות תקופה של לחץ כבד ומתח זוגי. בית המשפט קיבל חלקית את תביעתם, וחייב את הגן לפצות אותם על מלוא ההפרשים וכן על עוגמת נפש, אך בסכום נמוך בהרבה מזה שדרשו

עוזי גרסטמן |

הבשורה הגיעה כמעט לפתע, כמעט כמו סטירת לחי קרה במרכזו של מסע ההכנות הארוך. חודשיים בלבד לפני המועד שבו תלו בני הזוג גל אלקובי ואוהד פרץ את כל ציפיותיהם, לאחר חודשים של חיפושים וציפייה לרגע המיוחל, נמסר להם כי גן האירועים שבו בחרו בקפידה, זה שהיה אמור להעניק לחתונתם את התחושה הכפרית, הפתוחה והמרגשת, אינו יכול עוד לארח את האירוע. לא היה מדובר בשינוי קטן או בעיכוב טכני. כפי שנכתב בפסק הדין, "משטחי הדשא ואבני המדרך אינם קיימים יותר; מיקום החופה ישונה; ובסמוך לחודש פברואר 2025 נהרס גן האירועים כליל". כך, בבת אחת, התפוררה התמונה שדמיינו. במקומה התייצבה מציאות של חיפושים בהולים, לחץ בלתי פוסק ועלויות שתפחו והלכו.

האירוע תוכנן להיערך ב-26 במרץ 2025 במושב עגור. בני הזוג התקשרו עם ארץ אירועים באוקטובר 2024, לאחר תהליך ארוך שבו ביקשו למצוא מקום שיתאים לרצונם ולסגנון החתונה שתכננו. הם התחייבו לשלם 325 שקל למנה ל-450 מוזמנים, הוצאות תאורה והגברה בסכום של 5,800 שקל ועיצוב בעלות של 3,000 שקל, ובסך הכל כ-155 אלף שקל. באותו חודש הם אף שילמו מקדמה של 15,205 שקל. אלא שב-30 בינואר 2025, זמן קצר לפני המועד המקווה, הודיעה להם הנתבעת על חוסר היכולת לקיים את החתונה בתנאים כפי שהוסכמו ועל הצורך בצמצום מהותי של מספר המשתתפים. זמן קצר לאחר מכן כבר לא היה מה לקיים: הגן נהרס לחלוטין.

מכאן ואילך, תיארו התובעים בכתב התביעתה שלהם מסע מפרך בניסיון לאתר מקום חלופי, כשכל טלפון מעלה שוב ושוב אותה תשובה מאכזבת - תפוס. העומס על אולמות, מכיוון שהתקופה נחשבת מבוקשת, כמעט סתם את הגולל על האפשרות למצוא מיקום חלופי שיארח את החתונה במועד שנבחר. ואולם לאחר מאמץ כאוב ומתמשך, ב-6 בפברואר 2025 הם הצליחו להגיע להסכם עם אולם יורדי הסירה בתל אביב. האולם, כך תיארו, היה שונה באופיו מגן האירועים הכפרי, והבחירה בו היתה מבחינתם פשרה שחרגה באופן ניכר מהתכנון המקורי.

מעמסה כלכלית שלא תוכננה מראש

מצב העניינים החדש הכריח אותם לקבל על עצמם הוצאות גבוהות בהרבה. המנה עלתה 400 שקל במקום 325. לכך הצטרפו תשלומים נוספים: חניה לאורחים, דייל חניה, עלויות עיצוב, ספקים, מנות גלאט כשר ואפילו תוספות לאפטר פארטי. בסופו של דבר הגיעו ההפרשים המצטברים ל-58,088 שקל, סכום שהפך את החתונה למעמסה כלכלית שלא תוכננה מראש. אך מעבר לכסף, בני הזוג תיארו בפני בית המשפט תקופה קשה, שבמהלכה "התקופה שלפני החתונה, שאמורה היתה להיות שמחה ומרגשת, הפכה לחוויה קשה", מלווה "בלחץ נפשי כבד, חוסר וודאות, מתח רב ומריבות תכופות".

התובעים אף הוסיפו וטענו כי הנתבעת הפעילה את גן האירועים ללא רישיון ראוי והסתירה את המידע הזה מהם, וכי התנהלותה לאחר ההודעה על ביטול האירוע, כשסירבה להשיב את המקדמה ודרשה כי יוותרו על טענותיהם, היתה פוגענית והוסיפה על עוגמת הנפש שנגרמה להם. ב-1 ביולי 2025 הוגשה התביעה על סכום של 158,088 שקל: 58,088 שקל בגין ההפרשים הכספיים ועוד 100 אלף שקל בגין עוגמת נפש.