אזרחית הפיליפינים שהתה בארץ שלא כחוק 16 שנה - בטענה לזוגיות עם ישראלי
בני הזוג היו נשואים לאחרים, לאישה נולד ילד מגבר אחר, האיש המשיך את הקשר הזוגי עם אשתו, ולבסוף עזבה הפיליפינית את הארץ בעיצומם של ההליכים
אזרחית הפיליפינים שהתה בארץ 16 שנים שלא כחוק, טענה שהיא ביחסי זוגיות עם ישראלי - אך לבסוף עזבה מרצונה את ישראל. כך מעלה פסק דינו של שופט בית המשפט העליון, עופר גרוסקופף, המדגים שוב עד כמה קל לשהות בישראל בניגוד לחוק ועד כמה האכיפה הייתה (ואולי עודנה) חלקית בלבד.
עובדת סיעוד פיליפינית שוהה בארץ מזה 22 שנים בניגוד לחוק
כיצד להתגורר בישראל על בסיס זמני מאז מלחמת ששת הימים
אבלינה גוטריז-אלטרחוס נכנסה ארצה ב-2004 על בסיס רשיון עבודה, שהוארך עד 2009. רק ב-2011 ביקש נסים חנגל להסדיר את מעמדה, בנימוק שהם מנהלים חיי זוגיות. השניים היו נשואים לאחרים באותה עת, מסמכי הגירושין של גוטריז התקבלו רק-2015 ואילו חנגל נותר נשוי ואף בקשר זוגי מסוים עם אשתו. בשל כך נדחתה בקשתם ובשנת 2021 דחה בית המשפט המחוזי בירושלים את ערעורם.
השניים ערערו לבית המשפט העליון, ובדיון במאי 2024 שיקפו השופטים את הקשיים שבהנמקת רשות האוכלוסין וההגירה. סוכם שהשניים יגישו בקשה חדשה; הם עשו זאת רק לאחר שנה. בספטמבר 2025 דחתה הרשות גם בקשה זו, בנימוק שלא הוכחה כנות הקשר בין השניים וכי כאמור חנגל עודנו בקשר זוגי עם אשתו. בית המשפט העליון ביקש את התייחסותם של השניים, הללו ביקשו מספר ארכות ולבסוף הודיעו בחודש שעבר, כי גוטריז עזבה את הארץ.
הוצאות בשיעור מופחת
הרשות ביקשה להטיל על גוטריז וחנגל הוצאות משמעותיות בשל התנהלותם, הכוללת הצגת מצג כוזב בדבר כנות הזוגיות ביניהם, הן לגורמי רשות האוכלוסין וההגירה והן לערכאות השונות שדנו בעניינם. היא ציינה, כי בשנת 2018 ילדה גוטריז ילד שחנגל אינו אביו - עובדה שאותה הכחישה כאשר נשאלה על כך. השניים השיבו, שהיה ביניהם קשר זוגי ושהוא התפרק בשל התארכות ההליכים.
גרוסקופף החליט על הוצאות בסך 2,500 שקל ונימק: "יש להשית על המבקשים הוצאות לטובת אוצר המדינה, ולו בשיעור מופחת. אכן, דעתנו אינה נוחה מהתמונה העובדתית שהונחה בפנינו לאחרונה ביחס להתנהלות המבקשים. אולם, עדיין אין בה כדי לאיין כליל את הקושי שהתעורר בשעתו ביחס לנימוקי הדחייה שעמדו בבסיס הסירוב לבקשה להסדרת מעמדה של המבקשת 2 - לא לפי המסמכים שהונחו בפנינו בשלב הנוכחי ואף בשים לב למשך ההליכים, אשר התפרשו על פני כ-15 שנה".
השופטים אלכס שטיין ויחיאל כשר הסכימו עם גרוסקופף. את המבקשים ייצג עו"ד טל פרושן, ואת הרשות - עוה"ד רן רוזנברג ויונתן סיטון.
