עמ"ה 123/03 עלאא אבו דבוס נ. פקיד שומה נצרת

המערער הוא בעל עסק לממכר ירקות בטמרה.

ביום 3.8.2002 ערכו מבקרי מס הכנסה קניית ביקורת סמויה בעסק. הם נתנו כסף מזומן (להלן - התקבול) למי שהיה אחראי על העסק באותו יום (בדיעבד הסתבר שהוא אחיו של המערער) והבחינו כי הסכום לא נרשם בקופה הרושמת, אלא הונח במגירה מתחת למאזניים.

ביום 6.8.2002 חזרו מבקרים אחרים אל העסק, כאשר אביו של המערער נכח, וביקשו לברר האם התקבול נרשם, ואם לא מדוע. בבדיקת סרט הקופה לא נמצא שהתקבול נרשם ולא הוצג למבקרים כל רישום אחר, ידני, של התקבול. לאור זאת, נשלחה למערער הודעה על כוונה לפסול את ספריו והוא הוזמן להשמיע את טענותיו.

בתגובה כתב רואה החשבון של המערער לפקיד השומה כי הקופה הרושמת היתה מקולקלת ביום הביקורת והוא צרף אישור חתום בידי הטכנאי וקבלה על תשלום סכום התיקון מיום 3.8.2002. עוד טען כי בעל העסק, המערער, לא נכח בעסק ביום הקניה או ביום הביקורת ואביו לא ידע כי התקבול נרשם ביום הקניה בחשבונית ידנית. ההסבר לא הניח את דעתה של סגנית פקיד השומה והיא החליטה לפסול את ספריו של המערער. מכאן הערעור.

בית המשפט המחוזי בנצרת פסק

טענתו של המערער כי אביו לא ידע על אירוע התקלה אינה מתקבלת על הדעת. על אבי המערער היה, שעה שנאמר לו כי תקבול כלשהו לא נרשם, לחפש היכן נרשם התקבול, גם בלי שיידרש על ידי המפקחים, ולחפש רישום ידני כלשהו, אלא אם זה מנהגו של העסק לא לרשום תקבולים.

מן הראוי להתייחס לסעיפים הרלוונטיים בהוראות מס הכנסה (ניהול פנקסי חשבונות), תשל"ג-1973 (להלן - ההוראות). בסעיף 7(ב) לנספח ב' להוראות, הדן בנוהל הפעלת הקופה הרושמת, נאמר כי במקרה של תקלה טכנית המונעת המשך הפעלת הקופה הרושמת, יש לנהוג כדלהלן: להודיע מיד לנותן השירות הטכני על התקלה; לעבור מיד לרישום ידני של הפדיון בספר פדיון יומי; אחרי תיקון התקלה לסכם את הרישום בספר הפדיון היומי וסכום זה יירשם בסרט הקופה הרושמת; להצמיד את תלוש המכירה אשר יתקבל מרישום זה לספר הפדיון היומי.

מהוראה זו עולה כי המערער לא פעל בהתאם להוראות בעת שהיתה תקלה בקופה, לפי הנטען. גם בהנחה שהאח ראה בחשבונית הידנית תחליף לספר פדיון יומי, הרי משתוקנה הקופה היה עליו לרשום בה את הסכום ולצרף את תלוש המכירה לאותה חשבונית. כל זה לא נעשה. הליקויים והסטיות מהוראות ניהול ספרים מצדיקים לכשעצמם את פסילת הספרים.

מכל מקום, מבדיקת הנתונים עולה כי הקניה הסמויה בוצעה בזמן שהקופה טרם התקלקלה.

הערעור נדחה. המערער חויב בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום של 5,000 ₪.

ניתן ביום: 20.4.2005 בפני:כב' השופט נ. ממן.

ב"כ המערער: עו"ד פ. חאלד; ב"כ המשיב: עו"ד ספיר.