'תג מחיר' גם נגד 'מקור ראשון'?

טור מערכת, קריקטורה ופוסט של מילואימניק שפורסמו בעיתון, עורר זעם מצד גורמים ביהודה ושומרון, שתלו הלילה נגדו מודעות - גם מול ביתו של המו"ל
אלכסנדר כץ | (3)

עשרות מודעות נגד העיתון 'מקור ראשון' נתלו הלילה (בין יום ג' ל-ד') ברחבי יהודה שומרון, ומול ביתו של הבעלים והעורך של העיתון שלמה בן צבי, ביישוב אפרת בגוש עציון. הסיבה: העמדה שנוקט העיתון בעל השקפת העולם הימנית-לאומית, נגד פעולות תג מחיר של המתנחלים בשטחים.

בשבוע שעבר פרסם 'מקור ראשון' מאמר מערכת שיצא נגד פעולות התג מחיר וכינה אותם "חרפה מוסרית", כמו גם קריקטורה של ילד יהודי החותך קנה טנק צה"לי, ופוסט של העיתון חיים הר-זהב, לשעבר כתב 'חדשות 10' וכיום עובד ב'קודה תקשורת', שסיים שירות מילואים באזור בנימין, וטען כי "אנשי תג מחיר ניסו לרצוח אותנו אשכרה לרצוח"..

"אני לא מצליח להבין איך תושבי ההתנחלות שבניה זרקו עלינו בלוקים לא עמדו בש"ג של הפלוגה ששומרת על חייהם עם עוגות ומכתב שעליו כתוב 'סליחה'", כתב הר-זהב, "לא מבין איך ראש מועצת בית אל לא הוציא את כל תלמידי הגנים ובתי הספר באזור שלו למבצע 'חבק חייל' אחרי הפיגוע שהיה שם (כשהר-זהב מתכוון לפעולות המתנחלים נגד רכבי צה"ל, א"כ)".

במודעה שחתומה על ידי 'תושבי ישובים בבנימין והשומרון', נכתב כי "בשבועות האחרונים מתנהל מסע דה-לגיטימציה כנגד קבוצות בהתיישבות הכולל שקרים והכפשות, ובמסגרתו מנסים להציג כאילו ישנם אנשים/צעירים המנהלים אינתיפאדה כנגד צה"ל, ואף מנסים לרצוח חיילים".

במודעה צוין עוד כי "שקרים אלו שפורסמו ב'מקור ראשון' תוך סתרת גילוי נאות בדבר היותו של הכותב איש שמאל קיצוני התומך בחרם על ההתנחלויות, והצגתו כחייל מילואים תמים (בכוונתם להר-זהב, א"כ)... הביאו לשיא חדש את ההכפשות שמתנהלות כנגד כל ציבור המתיישבים כבר שנים ארוכות, ואנו מוחים על כך מחאה נמרצת. אנו תמהים הכיצד עיתון המגדיר את עצמו ימני בוחר לפגוע בחלוצים העומדים בחזית, תוך שימוש בגורמי שמאל קיצוני ובשיטותיהם".

תגובות לכתבה(3):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 3.
    כ"כ צפוי. אנרכיסטים ימנים פורעי חוקי המדינה. (ל"ת)
    אורי 24/09/2011 18:22
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    ערן גפני 22/09/2011 10:13
    הגב לתגובה זו
    מקור ראשון נהג באומץ לב שחסר מאד בשאר כלי התקשורת: הוא העז לפרסם דברי ביקורת קשים שנכתבו הן ע"י אנשי המערכת של העיתון והן בידי אדם מהשמאל הקיצוני. כמה כלי תקשורת אחרים, נאמר "הארץ", "ידיעות אחרונות", "מעריב", ערוץ 2 וערוץ 10 היו מעיזים לצאת נגד המחנה שאותו הם רוצים לייצג? מי מהם העז פעם לצאת בגלוי נגד פעילויות הבוגדנות הגלויה של ארגוני השמאל הקיצוני? מי מהם העז פעם לפרסם דברים שכתבו איתמר בן גביר או ברוך מרזל (או - רחמנא ליצלן, הרב כהנא ז"ל) בלי שיוצמדו אליהם דברי גנאי ו"הבהרה" שדעותיהם אינן מייצגות את דעת המערכת? מי מהם העז לסתור את נתוני הכזב של "שלום עכשיו", של "יש גבול" לחשוף את השקר של ארגוני השמאל הקיצוני שהם אלה שמסיתים ומארגנים את הפגנות בילעין וכריתת עצי הזית בשומרון? ואשר לעניין עצמו: אני בעד תג מחיר. אני בעד שתושבי יו"ש יקחו את החוק לידיהם וינקמו את נקמת הרצוחים והנפגעים מהטרור הערבי - אבל אך ורק נגד המחבלים או סייעניהם, לא נגד חיילי צה"ל ולא נגד ערבים שלא הוכח או ידוע כי הם נוטלים חלק בפעולות עוינות. לכן, "מקור ראשון" צודק בפרסום דברי הביקורת - שאני מודה כי אינם קלים לקריאה בגלל היותי איש ארץ ישראל השלמה - גם בפרסום דבריו של איש שמאל קיצוני נגד "תג מחיר" עיוור והרסני. מפעל ההתיישבות יתחזק לא משריפת מסגדים אוכתיבת כתובות מטופשות אלא מבניה - גם במאזחים הלא מאושרים, מצירוף תושבים חדשים ושכנוע המתנגדים כי הם טועים.
  • 1.
    יוסף 21/09/2011 17:58
    הגב לתגובה זו
    אייטם דומה פורסם בוואלה ברנז'ה. דרך קצת מוזרה לשווק את העיתון המידרדר, הייתי אומר.
שי אהרונוביץ רשות המסים
צילום: דני שם טוב דוברות

העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?

למה נוהל גילוי מרצון לא יספק את מה שמצפים ממנו - אנשים יחששו לדווח באופן לא אנונימי ואין ביטול אוטומטי של קנסות, הצמדה וריבית 

משה כדר |
נושאים בכתבה גילוי מרצון

לאחר למעלה משלוש שנות ציפייה, רשות המסים פרסמה את נוהל הגילוי מרצון החדש - רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
על פניו, מדובר במהלך חיובי שמטרתו לעודד שקיפות, להגדיל את רשת חייבי המס ולספק לנישומים הזדמנות להסדיר חובות עבר בכפוף לחיסון פלילי. זה גם אמור להגדיל את הקופה הציבורית מגביית מסים. בפועל קשה לומר שמדובר ב"בשורה" של ממש, וספק בתמריץ אמיתי לחשיפה.

ראשית, בניגוד לנהלים קודמים בנושא זה, הנוהל הנוכחי מציע אך ורק הליך שאינו אנונימי. אנשים צריכים להזדהות כאשר הם מגישים בקשה לנוהל גילוי מרצון. אין כאן כשל של רשות המסים אלא התנגדות של משרד המשפטים, אך המשמעות ברורה: נישומים רבים, שגם כך חוששים מהליך כזה, יירתעו עוד יותר מלהיחשף. מדובר על מחסום בסיסי של אנשים להיחשף מול הרשויות גם מכיוון שהם עשויים לחשוב שהם "סומנו" על ידי רשות המסים. כשמשלבים זאת עם החמרות נוספות, שכעת כתובות במפורש ובעבר היו בגדר "תורה שבעל פה", נוצרת תחושה שהרשות אמנם הפנימה את לקחי העבר אך בחרה לסגור פינות באופן קשיח מדי.

כדי להבין את הבעייתיות, נניח נישום שלא דיווח על הכנסה חייבת  בשיעור מס שולי של 100 אלף ש"ח בשנת 2015. אילו היה מדווח במועד, המס היה עומד, נניח, על כ-35 אלף שקל בלבד. כיום, בהליך גילוי מרצון, אותו נישום עשוי למצוא את עצמו מול תוצאה דרמטית:

תשלום על קרן המס בסך של 35 אלף שקל, ריבית והצמדה כ-5 אלף שקל ועל כל אלה מתווסף קנס גרעון של כ-30 אלף שקל נוספים. כלומר, חוב של 35 אלף שקל צומח לפי שלושה ויותר. איזה תמריץ יש כאן לנישום להיחפז ולדווח ביוזמתו? שהרי האמת צריכה להיאמר- אם לא נתגלה עד היום "מחדלו" זה, מה הסבירות שיתגלה אי פעם?

הנוהל החדש מבהיר שאין ביטול אוטומטי של הצמדה וריבית, ואין ביטול של קנסות גרעון אלא בכפוף לשיקול דעת פקיד השומה.

שי אהרונוביץ רשות המסים
צילום: דני שם טוב דוברות

העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?

למה נוהל גילוי מרצון לא יספק את מה שמצפים ממנו - אנשים יחששו לדווח באופן לא אנונימי ואין ביטול אוטומטי של קנסות, הצמדה וריבית 

משה כדר |
נושאים בכתבה גילוי מרצון

לאחר למעלה משלוש שנות ציפייה, רשות המסים פרסמה את נוהל הגילוי מרצון החדש - רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
על פניו, מדובר במהלך חיובי שמטרתו לעודד שקיפות, להגדיל את רשת חייבי המס ולספק לנישומים הזדמנות להסדיר חובות עבר בכפוף לחיסון פלילי. זה גם אמור להגדיל את הקופה הציבורית מגביית מסים. בפועל קשה לומר שמדובר ב"בשורה" של ממש, וספק בתמריץ אמיתי לחשיפה.

ראשית, בניגוד לנהלים קודמים בנושא זה, הנוהל הנוכחי מציע אך ורק הליך שאינו אנונימי. אנשים צריכים להזדהות כאשר הם מגישים בקשה לנוהל גילוי מרצון. אין כאן כשל של רשות המסים אלא התנגדות של משרד המשפטים, אך המשמעות ברורה: נישומים רבים, שגם כך חוששים מהליך כזה, יירתעו עוד יותר מלהיחשף. מדובר על מחסום בסיסי של אנשים להיחשף מול הרשויות גם מכיוון שהם עשויים לחשוב שהם "סומנו" על ידי רשות המסים. כשמשלבים זאת עם החמרות נוספות, שכעת כתובות במפורש ובעבר היו בגדר "תורה שבעל פה", נוצרת תחושה שהרשות אמנם הפנימה את לקחי העבר אך בחרה לסגור פינות באופן קשיח מדי.

כדי להבין את הבעייתיות, נניח נישום שלא דיווח על הכנסה חייבת  בשיעור מס שולי של 100 אלף ש"ח בשנת 2015. אילו היה מדווח במועד, המס היה עומד, נניח, על כ-35 אלף שקל בלבד. כיום, בהליך גילוי מרצון, אותו נישום עשוי למצוא את עצמו מול תוצאה דרמטית:

תשלום על קרן המס בסך של 35 אלף שקל, ריבית והצמדה כ-5 אלף שקל ועל כל אלה מתווסף קנס גרעון של כ-30 אלף שקל נוספים. כלומר, חוב של 35 אלף שקל צומח לפי שלושה ויותר. איזה תמריץ יש כאן לנישום להיחפז ולדווח ביוזמתו? שהרי האמת צריכה להיאמר- אם לא נתגלה עד היום "מחדלו" זה, מה הסבירות שיתגלה אי פעם?

הנוהל החדש מבהיר שאין ביטול אוטומטי של הצמדה וריבית, ואין ביטול של קנסות גרעון אלא בכפוף לשיקול דעת פקיד השומה.