עליבאבא חוסמת את Claude: "סיכון גבוה" ומשלבת כלי AI סיני
עליבאבא מגדילה את הנתק שלה ושל הסינים בכלל מ-Anthropic. ענקית הטכנולוגיה הסינית הורתה לעובדיה להפסיק להשתמש ב-Claude Code, כלי כתיבת הקוד מבוסס ה-AI של החברה האמריקאית, לאחר שסיווגה אותו כתוכנה בסיכון גבוה. לפי הדיווחים, האיסור ייכנס לתוקף ב-10 ביולי, ובמקומו מתבקשים המפתחים להשתמש ב-Qoder, כלי כתיבת הקוד שפיתחה עליבאבא בעצמה.
זה עוד שלב במאבק שנפתח סביב כלי הפיתוח של עידן ה-AI. אם עד לפני שנה הקרב התרכז בעיקר במודלים עצמם ובשבבים שמריצים אותם, עכשיו הוא מגיע גם לשכבת העבודה היומיומית של המפתחים: מי מספק את כלי הקוד, מי נחשף לקוד הפנימי של הארגון, ואיזה צד יכול לסמוך על התוכנה של הצד השני. הרקע לחסימה הוא טענות בימים לפיהן Claude Code כלל רכיב מוסתר שנועד לזהות משתמשים מסין או משתמשים שמחוברים לספקיות ולמעבדות AI סיניות. ב-Anthropic הסבירו כי מדובר בניסוי הגנתי שהחל במרץ האחרון, ונועד לסייע בזיהוי שימוש לא מורשה במערכת, בין היתר דרך מפיצים, חשבונות עקיפים ושירותי פרוקסי. החברה טענה כי מאז כבר הוטמעו מנגנוני הגנה אחרים, וכי הרכיב המדובר היה אמור להיות מוסר בכל מקרה.
בעליבאבא לא קיבלו את ההסבר הזה. מבחינתם, עצם קיומו של מנגנון זיהוי מוסתר בתוך כלי פיתוח שמותקן בסביבת העבודה של מהנדסים הוא סיכון אבטחתי. לכן Claude Code הוכנס לרשימת הכלים המוגבלים לשימוש, והעובדים הופנו לחלופה פנימית. הניסוח הרשמי מתמקד בסיכוני אבטחה ובחשש ל"דלת אחורית", אבל המשמעות רחבה יותר: עליבאבא מאותתת שהיא לא רוצה שתלות בכלי אמריקאי תישאר בתוך סביבת הפיתוח שלה.
מנגד, גם Anthropic מאשימה את הצד הסיני בפעילות חריגה. החברה טענה לאחרונה כי גורמים הקשורים למעבדת Qwen של עליבאבא עמדו מאחורי אחד מניסיונות ההעתקה הגדולים ביותר שזיהתה עד כה. לפי Anthropic, המהלך כלל כ-25 אלף חשבונות מזויפים וכמעט 29 מיליון אינטראקציות עם Claude במשך כמה שבועות, במטרה לבצע "זיקוק" של יכולות המודל.
"זיקוק", במילים פשוטות, הוא שיטה שבה מריצים כמות גדולה של שאילתות מול מודל מתקדם, אוספים את התשובות שלו, ומשתמשים בהן כדי לאמן מודל אחר, קטן יותר או זול יותר. זו טכניקה מוכרת בעולם ה-AI, אבל במקרה הזה Anthropic טוענת שמדובר בשימוש לא מורשה במודל שלה ובניסיון להעתיק יכולות שנבנו בהשקעות של מיליארדי דולרים. מבחינת חברות סיניות, לעומת זאת, עצם הצורך לסגור פערים מול מודלים אמריקאיים הופך את הנושא לאחד מקווי החיכוך המרכזיים בין שתי המדינות.
עליבאבא מנצלת את האירוע גם כדי לחזק את המוצרים שלה. Qoder, כלי הפיתוח שהיא מקדמת, מוצג כחלופה מקומית ל-Claude Code וכחלק מהמערכת הרחבה יותר שנבנית סביב Qwen, משפחת מודלי ה-AI של החברה. לצד השימוש הפנימי, עליבאבא מקדמת גם גרסה ארגונית של Qoder, מה שמראה שהמהלך אינו רק תגובה נקודתית ל-Anthropic אלא גם ניסיון להפוך את המשבר להזדמנות מסחרית.
זה גם המקום שבו הסיפור נהיה דו-כיווני. Anthropic עצמה כבר מגבילה גישה למוצרים שלה מצד חברות שבשליטה סינית, גם אם הן פועלות דרך חברות בנות או דרך מדינות אחרות. החברה מציגה את המדיניות הזו כחלק משיקולי ביטחון לאומי ומניעת שימוש לרעה במודלים מתקדמים. כלומר, עוד לפני שעליבאבא חסמה את Claude Code, Anthropic כבר פעלה לצמצם את הגישה של חברות סיניות ל-Claude.
שני הצדדים מציירים את אותו אירוע דרך עדשות הפוכות. בצד הסיני, החשש הוא שכלי פיתוח אמריקאי עלול לשמש לאיסוף מידע, לזיהוי משתמשים או לחשיפה של קוד פנימי. בצד האמריקאי, החשש הוא שחברות סיניות משתמשות בגישה למודלים מתקדמים כדי לקצר דרך, לאמן מודלים מתחרים ולצמצם את הפער הטכנולוגי מול ארה"ב.
האירוע משתלב במרוץ הרחב יותר בין וושינגטון לבייג'ינג סביב בינה מלאכותית. ההגבלות האמריקאיות על יצוא שבבים מתקדמים דחפו את סין לבנות עצמאות בכל שכבות הטכנולוגיה: שבבים, מודלים, תשתיות ענן, ועכשיו גם כלי פיתוח. החסימה של Claude Code בתוך עליבאבא היא ביטוי נוסף לאותה מגמה - פחות תלות בספקים אמריקאיים, יותר מעבר למוצרים מקומיים.
- קרן הפנסיה הגדולה בקנדה מזרימה 1.75 מיליארד דולר לתשתיות ה-AI: כך כספי החוסכים מגיעים למרכזי נתונים
- פי חמישה בבת אחת: ההימור של 25 מיליארד דולר שחושף את צוואר הבקבוק האמיתי של ה-AI
עבור Anthropic, הנזק אינו רק תדמיתי. Claude Code הפך לאחד הכלים הבולטים בשוק כתיבת הקוד האוטומטית, וכל חסימה שלו בתוך ארגון ענק כמו עליבאבא מצמצמת את מרחב השימוש הפוטנציאלי שלו ומחזקת את המתחרים המקומיים. עבור עליבאבא, לעומת זאת, זהו מהלך שמשרת שתי מטרות: צמצום סיכון אבטחתי מצד אחד, וקידום אקוסיסטם AI סיני עצמאי מצד שני.
