דוברות משרד המשפטים מתנהגת כאילו מדובר במשרד יחצ"נים פרטי

מה עושים כאשר הפרוטקשן משתולל, הנגב הופך במידה רבה לשטח הפקר ואפילו קבלנים גדולים נאלצים לשלם סכומים משמעותיים? מתהדרים בהישגים זניחים. זה מה שעשתה דוברות משרד המשפטים, אשר גם ניצלה את העובדה שהתיק בו מדובר נוהל בדלתיים סגורות.

בהודעה שנשלחה היום נאמר: "במסגרת הליך אזרחי תקדימי כחלק מהמאבק בתופעת גביית דמי החסות, הגישו פרקליטות מחוז דרום אזרחי והיחידה לאכיפה אזרחית בפרקליטות המדינה בקשה לחילוט כספים שנתפסו במסגרת חקירה בחשד לביצוע עבירות גביית דמי חסות, על אף העדר הרשעה בפלילים. בימים אלו בית המשפט המחוזי בבאר שבע נתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה שבמסגרתו יחולטו לטובת המדינה 165 אלף שקל מכספים שנתפסו בחברת א.ג. גלים שמירה, אבטחה וניקיון ומאקרם אבו זקיקה".

לא סכום מי יודע מה, ודאי כאשר מדובר בעבירה שמגלגלת הרבה עשרות מיליוני שקלים בשנה, ואני ממש לא בטוח שמדובר ב"הליך תקדימי", אבל נניח שיש כאן הישג ראוי לציון. אלא מאי? כפי שנאמר בהמשך ההודעה, וכפי שמופיע בהחלטה המצורפת אליה, במקור ביקשה המדינה לחלט 330,000 שקל. המחזיקים אמנם הסכימו ש"התשתית העובדתית והמשפטית לחילוט הרכוש קיימת, וכי הרכוש המבוקש לחילוט קשור לפעילות כמפורט בבקשה". אבל המדינה מצידה הסכימה לחלט רק מחצית מהסכום.

למה? אי-אפשר לדעת. ליתר דיוק, גם אי-אפשר לדעת מהי הפרשה בה מדובר, מיהם החשודים ומהם החשדות - כי התיק סגור במערכת נט המשפט. אז הציבור - אותו מייצגת הפרקליטות - אינו יכול לדעת דבר פרט למה שהפרקליטות מוכנה לומר לו: שהיא ביקשה סכום מסוים והסתפקה במחצית. ואז היא גם מתגאה בהישג המופלא הזה.

מחקו את שמו של התובע

במבט רחב יותר, הודעה זו של דוברות משרד המשפטים אופיינית להתנהלותה מזה שנים. הדוברות מוציאה הודעות רק על כתבי אישום ותביעות שמגישה המדינה ועל פסקי דין לטובתה. היא אינה מעדכנת על פסקי דין נגדה, גם כאשר מדובר בחובה (חוקית ומוסרית) לאחר שפרסמה את האישום/התביעה. נשוב ונזכיר: מדובר בעורכי הדין של כולנו, המוכנים לספר לנו רק על הצלחותיהם בשליחותנו. אם הם נכשלו - מבחינתם אין לנו זכות לדעת זאת. כאילו מדובר במשרד יח"צנים פרטי ולא בדוברות ממשלתית.

ולבסוף: המסמך המצורף להודעת הדוברות מהיום, ואשר קיבל תוקף של פסק דין, כולל השחרות של מספר פרטים. השבוע אותה דוברות שלחה פסק דין שניתן בבית הדין לעבודה בתל אביב, תוך שהשחירה את שמו של התובע. הדוברות גם משמיטה באופן קבוע פרטים מהותיים (כולל רשימת העדים) מכתבי בית דין שהיא שולחת, למרות שהפרטים גלויים במערכת נט המשפט. זוהי התנהגות פסולה לחלוטין, על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בפסקי דין - שאפילו השופטים אינם רשאים לשנות בהם ולו פסיק לאחר שנחתמו.

לא מדובר בקטנוניות דווקנית, אלא בהצבעה על התנהלות גאוותנית וכוחנית של מי שסבורים שכולם כולל כולם עובדים אצלם - מהעיתונאים (להם אפשר לתת מידע חלקי) ועד השופטים (שמהוראותיהם בנוגע ללו"ז אפשר להתעלם). ואז מספרים רק מה שמתאים ומוחקים פרטים - ומתפלאים שהציבור מאבד אמון במערכת אכיפת החוק.