בכיר אפלייד מטריאלס ישראל לשעבר ישלם מס מלא על מימוש אופציות

הנרי שוורצבאום ישלם מס מלא על מימוש אופציות בחברת Applied Materials, אותן קיבל כאשר היה מנהל הכספים של חברת אופאל ומאוחר יותר של אפלייד מטריאלס ישראל. כך קובע שופט בית המשפט המחוזי מרכז, שמואל בורנשטיין, בדחותו את ערעורו של שוורצבאום על קביעתו של פקיד שומה רחובות.

שוורצבאום שימש בתפקיד זה בשנים 2003-1990, קיבל את האופציות בשנים 1996-1994, מימש אותן ב-2003 ומכר את המניות בשנים 2018-2007. שוורצבאום ביקש לשלם מס מופחת של 25%, על פי המסלול שהיה בתוקף עד 2003 ולפיו אם המניות נסחרות בבורסה והעובד מוסר הודעה לרשות המיסים - יראו את המניות כאילו נמכרו לפי מחירן הממוצע בשלושת ימי המסחר הראשונים. פקיד השומה קבע שההטבה אינה חלה ושוורצבאום ישלם מס שולי בשיעור המוטל עליו (והיכול להגיע ל-50%).

בורנשטיין דחה את ערעורו של שוורצבאום, שכן הוא הגיש בעבר ערעור דומה על שנות מס אחרות, אך חזר בו בהמלצת בית המשפט. מדובר במצב של מעשה בית דין, המונע ממנו לשוב ולהעלות את טענותיו. אמנם בתחום הפיסקלי כלל זה אינו חל באופן נוקשה, שכן כל שנה עומדת בפני עצמה, אך אין לסטות ממנו לחלוטין, מציין בורנשטיין.

התנער מהחלטת מיסוי בה השתתף

בורנשטיין אומר: "המערער העלה בערעור הקודם את טענותיו בהתייחס לשיעור המס החל על המניות שהוקצו לו - אותן מניות ואותה הקצאה - ובסופו של דבר, ולאור המלצת בית המשפט, חזר בו מהערעור וניתן פסק דין בהתאם. סבורני כי ניסיונו של המערער 'להחיות' מחדש את ההליך, על ידי הצגת מסמך - הודעה ששלח לפי סעיף (6ב) לכללי ההקלה - שמשום מה לא זכר את דבר קיומו במהלך הערעור הקודם, ורק 'נזכר' בו לקראת ההליך דנן, אין בו ממש ודינו להידחות. אף ניסיונו של המערער להתנער מהחלטת מיסוי ברורה ומפורשת, שהוא עצמו היה שותף לגיבושה מתוקף תפקידו בחברה - דינו להידחות". 

למעלה מן הצורך אומר בורנשטיין, כי הצדק עם פקיד השומה לגופם של דברים. ההקלה חלה במקרה בו עובד קיבל מניות או אופציות שאינן סחירות והללו החלו להיסחר מאוחר יותר. שוורצבאום מנסה למתוח את גבולותיה ולהחיל אותה גם על מניות שכבר נסחרו - פרשנות שאינה מתיישבת עם לשונה של ההקלה. יתרה מזאת: שוורצבאום אמור היה למסור את ההודעה לפקיד השומה ב-1994, אך עשה זאת רק ב-2003.

שוורצבאום חויב בהוצאות גבוהות בסך 60,000 שקל, ובורנשטיין מנמק: "סכום זה נקבע בשים לב, בין היתר, לכך שהמערער עשה שימוש לרעה בהליך המשפטי, ובכלל זאת העלה טענות, שלא רק שהן טענות חסרות תום לב אשר אינן עולות בקנה אחד עם החלטות המיסוי שניתנו בעניינו, אלא שהן כבר הועלו ונדחו בערעור הקודם". את פקיד השומה ייצגה עו"ד יעל הרשמן.