ביהמ"ש: עו"ד יכול לסמוך על מתכנני הבנייה ולא ייחשב כמתרשל

כאשר מוצג לעורך דין מידע שגוי של החלק התכנוני של פרויקט, וזאת באמצעות גורמי המקצוע המופקדים על התכנון ואחראים על המימוש הארכיטקטוני שלו, והמידע בא לידי ביטוי במסמכים הכתובים המועברים לעורך הדין - לא ניתן לטעון שעורך הדין התרשל אם לא זיהה טעויות. כך קובעת שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, הילת סילש.

סליש דחתה תביעה שהגישו שרון וגלי חולי נגד משרד עורכי הדין הרצוג-פוקס-נאמן, מן הגדולים בארץ, אשר ליווה את קבוצת הרכישה בפרויקט אלוני אביב בראש העין. התביעה עמדה במקור על 1.4 מיליון שקל, אך מאחר שבמהלך בירורה נכנסו בני הזוג לדירה, הם צמצמו אותה ל-300,000 שקל. חולי טענו, כי הובטחה להם דירה בת חמישה חדרים, אך בפועל קיבלו ארבעה בלבד. את הפרויקט ליווה עו"ד רועי לגריסי, העומד כיום בראש משרד סייג-לגריסי.

חולי הדגישו, כי אינם טוענים שהמשרד הטעה אותם בעצמו, אלא שהתרשל בכך שלא גילה את המצגים המוטעים שהציגה בפניהם החברה היזמית, אלונים בעיר, שבשליטת רענן אלוני; החברה אינה פעילה ואלוני מצוי בהליכי פשיטת רגל. סילש קבעה, כי המשרד ייצג הן את היזמית והן את יחידי הקבוצה והיה חייב חובת אמונים כלפיהם, אך מצאה שהוא לא הפר אותה.

אדריכל הפרויקט, יואב השמשוני, הודה שהפער בין חמשת החדרים המובטחים לבין ארבעת החדרים שנכללו בבקשה להיתר בנייה, הייתה כתוצאה מטעות שלו. לגריסי לא הגיש את בקשת ההיתר והיה רשאי להסתמך על התוכניות שהכינו אנשי המקצוע, קובעת סילש. חולי גם לא הוכיחו שלגריסי אמר להם בעל-פה שיקבלו חמישה חדרים.

הוראה סבירה ולעיתים מתבקשת

בהסכם שכר הטרחה בין חולי להרצוג-פוקס-נאמן, נאמר במפורש: "לא הוצג לנו כל מצג מטעמכם בגין ובקשר לפרויקט ו/או למקרקעין ו/או בכל הקשור להסכם השיתוף ו/או להסכם המכר, על נספחיהם, וכי אנו מוותרים בזאת על כל טענה ו/או תביעה כנגדכם בכל הקשור לאמור באיזה מההסכמים הנ"ל ו/או איזה מההסכמים שיערכו באמצעותכם ו/או יחתמו בשמנו על-ידכם, על כל נספחיהם, תיקוניהם וכיו"ב" .

סילש דחתה את טענת חולי, לפיה סעיף זה מנוגד לתקנת הציבור: "אני מוצאת הוראה חוזית בהסכם שבין עורך דין לבין לקוח המבהירה ללקוח כי לעורך הדין אין את הידע או יכולת הביקורת לבחון סוגיות המצויות מחוץ לתחום מומחיותו, היא סבירה, לעיתים מתבקשת, ובכל מקרה לא ניתן לראותה כזו הנוגדת את תקנת הציבור".

סילש חוזרת ומדגישה: "אין אני מוצאת כי ניתן לצפות, באופן סביר, כי עורך דין, המלווה פרויקט של בנייה עבור קבוצת רכישה לצורך מתן שירותים משפטיים, יידע לזהות, לקרוא או להבחן בין מסמכים במובן זה שיכול היה, בפרויקט הפרטני, לדעת מלכתחילה, או במועד הפגישה, כי הדירה מושא הדיון, לא תהיה דירה בת חמישה חדרים".

עוד מצאה סילש, כי המגבלה אשר מנעה בניית חמישה חדרים נוצרה רק מאוחר יותר, ולא בעת חתימת ההסכם. הוועדה המקומית הפחיתה את ב-6.5 מ"ר את השטח עליו ניתן לבנות על הגג בדירות הדופלקס, כמו זו של חולי, ולכן לא ניתן היה לחלק לשניים את הבנייה על הגג. לבסוף קבעה סילש, כי חולי לא פעלו להקטנת הנזק, כפי שיכלו במסגרת ההצעות שהוגשו לחברי הקבוצה.