רו"ח ויועצת מס השמיטו בדוחות לרשות המס, כספים שמשכו לקוחות
פרקליטות המדינה הגישה לבתי משפט השלום במרכז שני כתבי אישום נגד רואה חשבון ויועצת מס שערכו עבור לקוחותיהם דיווחים לרשויות המס מהם השמיטו, בניגוד לחוק, הכנסות בגין כספים שמשכו לקוחותיהם כבעלי מניות מהותיים בחברות.
בשנת 2017 נכנס לתוקף תיקון לפקודת מס הכנסה ובו חוקק סעיף 3(ט1). הסעיף קבע למעשה כי כספים שבעל מניות מהותי לווה מחברה בבעלותו ידווחו כהכנסה של בעל המניות בתנאים שנקבעו בחוק. כתוצאה מכך ובהתאם להוראות מעבר שנקבעו בחוק ההתייעלות הכלכלית לשנות התקציב 2018-2017, בעלי מניות צריכים לדווח על הלוואות שמשכו מחברות בבעלותם כהכנסת דיבידנד או שכר בשנה העוקבת לשנה בה נמשכו הכספים, וזאת החל משנת 2017.
כתב האישום הראשון הוגש על ידי עו"ד טליה נעים מפרקליטות מיסוי וכלכלה לבית משפט השלום בראשון לציון נגד רואה חשבון בקשר עם שניים מלקוחותיו, אותם ייצג בפני רשויות המס וסייע בעריכת דו"חות המס השנתיים שלהם. מכתב האישום עולה כי רואה החשבון לא דיווח בדו"חות האישיים של לקוחותיו, שהיו בעלי מניות עיקריים בחברות שבבעלותם, את יתרות המשיכה שלהם באותן החברות כהכנסה, וזאת בניגוד לחוק.
יתרת המשיכה של אחד הלקוחות שהיה צריך לדווח עליה כהכנסה עמדה בשנת 2017 על כ-970 אלף שקל ובשנת 2018 על כ-1.17 מיליון שקל. בעניינו של לקוח אחר, לא דיווח רואה החשבון כהכנסה את בדוחות יתרת משיכה בשנת 2017 על סך 1.87 מיליון שקל ובשנת 2018 על סך 2.54 מיליון שקל.
- השותף הסתיר הכנסות - וישלם יותר מ-2 מיליון שקל
- רואה חשבון גנב מיליון שקל מלקוחות והעלים הכנסות
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
לרואה החשבון יוחסו מספר עבירות של עריכת דו"ח לא נכון ללא הצדק סביר.
כתב האישום השני הוגש על ידי עו"ד תמר פירון מפרקליטות מיסוי וכלכלה לבית משפט השלום ברחובות נגד יועצת מס שבמהלך השנים 2017 ועד 2020 ערכה יועצת המס לאחד מהנישומים את דוחותיו האישיים לפקיד השומה. מכתב האישום עולה כי יועצת המס לא דיווחה בדו"חות האישיים של לקוחה, שהיה בעל מניות עיקרי בחברה שבבעלותו, את יתרות המשיכה שלו לחברה כהכנסה, וזאת בניגוד לחוק. יתרת המשיכה שהיה לדווח עליה כהכנסה עמדה בשנת 2017 על כ-150,000 שקל, כ-530,000 שקל בשנת 2019, כ-3.06 מיליון שקל בשנת 2019, וכ-3.8 מיליון שקל בשנת 2020.
- 5.ע 22/03/2024 08:45הגב לתגובה זו״השמיטו, בניגוד לחוק, הכנסות בגין כספים שמשכו לקוחותיהם ״ זה לא נכון!!! הם השמיטו יתרות חובה שנבעו ממשיכות הבעלים. פשוט הכתב לא מבין מה הוא כותב.
- 4.יקבלו נזיפה-בושה (ל"ת)אנונימי 19/03/2024 16:16הגב לתגובה זו
- 3.SHIKA 19/03/2024 15:39הגב לתגובה זומה שרשויות המס מעוללות זה להפוך את רואה החשבון לעבדים שלהם. רואה חשבון צריך להגיד לנישום מה יש לעשות - הנישום מחליט מה יעשה. ואז אומרים לרואה חשבון - אל תחתום על הדוח!! אם נותנים גילוי בדוח - אסור להפוך את רואה החשבון לעבריין.
- 2.רוני 19/03/2024 15:39הגב לתגובה זוככה זה שמלמדים את המקצוע מרצים סוג ז במכללות סוג ז כמו רופין וקרית אונו סטודנטים סוג ז
- אחת שיודעת 20/03/2024 12:15הגב לתגובה זואיזה תגובה לא קשורה למציאות... סתם זריקת האשמות שווא בלי שום ביסוס וידע !
- אחד שיודע יותר 27/05/2024 12:56המקצוע "ראיית חשבון " מתקרב יותר ל"רעיית עיזים" עם כל הקריסות של חברות והתביעות המשפטיות של צדי ג' בגין מתן :חוות דעת חלקות:" שניתנו כאשר כל הפרוג'קטורים דלקו באדום .תעשי גוגל ותבדקי (אני מדבר על חברות בארץ בשנים האחרונות ולא על חו"ל 1
- 1.איש פשוט 19/03/2024 14:20הגב לתגובה זוהאם חוקרים ומאשימים רק את אנשי המקצוע או גם את הנישומים ??
- תמים 27/05/2024 12:58הגב לתגובה זוזה תלוי בטיב המילוי .....

המשפחה מכפר טרומן הפסידה שוב - הפינוי ייצא לדרך
לאחר מאבק משפטי ממושך שנמשך יותר מעשור, בית משפט השלום דחה את תביעתן של בנות משפחת קלקודה, שביקשו לשמור על אחיזתן בשתי נחלות במושב, שנוצלו במשך שנים לשימושים מסחריים אסורים. פסק הדין מהווה חוליה נוספת במאבק שמנהלת רשות מקרקעי ישראל נגד שימושים לא חוקיים
בקרקע חקלאית, ומעביר מסר ברור: הקרקע הציבורית שייכת למדינה, ולא למי שעושה בה שימוש פרטי או עסקי
בצהרי יום סתווי שקט במושב כפר טרומן, בסמוך לשדות הירוקים שמתמזגים עם שובל המטוסים של נתב"ג, נחתם עוד פרק ארוך במאבק מתוקשר על אדמות המדינה. אחרי שנים של הליכים משפטיים, פסקי דין, ערעורים ועתירות חוזרות, בית משפט השלום ברחובות דחה על הסף את תביעתן של בנות משפחת קלקודה - ליהי, טל ומעין, שביקשו לעצור את פינוי משפחתן מהנחלות שעליהן נבנו מבנים מסחריים וחניון "חנה וטוס" לא חוקי.
מדובר באחד התיקים הבולטים בשנים האחרונות במסגרת המאבק שמנהלת רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) נגד שימושים חורגים וניצול עסקי של נחלות חקלאיות. פסק הדין החדש, שניתן על ידי השופטת אושרית הובר היימן, מאשר סופית כי גם הניסיון של הדור הצעיר במשפחת קלקודה לא הצליח לעקוף את קביעות בתי המשפט הקודמות, שהורו על השבת הקרקע למדינה. "ניכר כי בני משפחת קלקודה מסרבים להשלים עם התוצאה המשפטית הקובעת כי הם נדרשים לסלק ידם מן המקרקעין", כתבה השופטת בפסק הדין בהכרעתה, וקבעה כי מדובר ב"גלגול משפטי נוסף" שנועד להאריך את האחיזה בקרקע תוך הטרדת המדינה בהליכים חוזרים ונשנים.
שורשיה של הפרשה נעוצים עוד בשנות ה-90, אך הקונפליקט התלקח מחדש בראשית העשור הקודם. משפחת קלקודה, שחכרה שתי נחלות חקלאיות - נחלה 33 ונחלה 34 - מהמושב כפר טרומן, הפכה את האדמות החקלאיות לעסק משגשג. במקום לגדל גידולים חקלאיים, הוקמו שם חניונים מסחריים מסוג חנה וטוס, לצד מבנים מושכרים לעסקים פרטיים. על פי הערכות רמ"י, השימושים האלה גלגלו עשרות מיליוני שקלים בשנה.
"רמ"י זכאית להשבה מלאה של הנחלות, לרבות חלקות המגורים"
המדינה, באמצעות רמ"י, פתחה בשורת הליכים אזרחיים ופליליים נגד המשפחה, בטענה לשימוש חורג ולבנייה בלתי חוקית. ב-2019 ניתן פסק דין תקדימי בבית המשפט המחוזי מרכז־לוד, שבו נקבע כי יש להשיב את הנחלות למדינה. השופטת דפנה בלטמן קדראי קבעה אז כי, "בני הזוג קלקודה עשו שימוש חורג במקרקעין למטרות שאינן חקלאיות, בניגוד להסכם המשבצת ובהיקף נרחב ולאורך שנים רבות". בית המשפט חייב אותם גם בתשלום דמי שימוש ראויים בסכום כולל של כ-7 מיליון שקל. בערעור שהוגש לעליון נדחתה טענת המשפחה, ובית המשפט העליון חיזק את עמדת המדינה וקבע כי, "התנהלותם הקיצונית של המערערים עמדה בסתירה חזיתית לתכלית החקלאית של ההקצאה", וכי "המשיבה רשות מקרקעי ישראל - זכאית להשבה מלאה של הנחלות, לרבות חלקות המגורים".
- האח יוכל לקבל את המשק - וזה מה שיידרש לעשות
- ועד של מושב יפצה במאות אלפי שקלים
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אחרי שההורים הפסידו בכל הערכאות, ניסו הבנות לפתוח דף חדש, משפטית לפחות. בתביעתן החדשה, שהוגשה ב-2021, טענו ליהי, טל ומעין קלקודה כי יש להכיר בהן כבעלות "זכויות עצמאיות" במקרקעין, נפרדות מזכויות הוריהן. הן ביקשו מבית המשפט להורות כי הנחלות יוקצו להן מחדש, או לחלופין שיוכרו כ"ברות רשות" שיכולות להמשיך להתגורר בבתים שבשטח. במקרה הגרוע, כך הן טענו, מגיע להן לפחות דיור חלופי או פיצוי הולם.
.jpg)
משרד המשפטים ייאלץ לבחון מחדש מועמדת שנפסלה במכרז
העותרת, עורכת דין שהגישה הצעה למתן שירותי ייצוג משפטי מטעם הסיוע המשפטי, נפסלה משום שצירפה למכרז כתב טענות שהוגש לפני יותר מחמש שנים, בניגוד לתנאי המכרז. בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים קבע כי מדובר בפגם טכני שניתן לתיקון וכי הפסילה שלה יצרה אפליה
ביחס למציעים האחרים. כעת תיבחן מועמדותה מחדש בפני ועדת המכרזים, עם המסמך העדכני
בחדר הדיונים של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים התכנסה באחרונה ישיבה שנראית על פניה טכנית, אך נגעה בשאלות יסוד של שוויון, סבירות ותום לב במכרזים ממשלתיים. עורכת הדין תמר נבו, שעבדה בעבר עם האגף לסיוע משפטי במשרד המשפטים, הגישה הצעה במסגרת מכרז שפרסם המשרד למתן שירותי ייעוץ וייצוג בוועדות פסיכיאטריות ובערכאות משפטיות. הצעתה נדחתה בשלב בדיקת האיכות, אך כפי שהתברר - הסיבה לדחייה לא נגעה כלל לאיכות עבודתה ,אלא לתאריך שבו נכתב אחד משני כתבי הטענות שהגישה.
בית המשפט, מפי סגן הנשיא השופט ארנון דראל, קבע כי יש להחזיר את הצעתה לשולחן הדיונים של ועדת המכרזים. זאת לאחר שנמצא כי ועדת המכרזים של משרד המשפטים נהגה כלפיה באופן מפלה ובלתי סביר, כשפסלה את הצעתה מבלי לבחון לגופה את המסמך, רק משום שנכתב לפני יותר מחמש שנים. "מדובר בפגם טכני באופיו", כתב השופט בהכרעתו, "שמקורו בטעות בתום לב ואשר אין בו כדי לפגוע בעקרונות היסוד של דיני המכרזים".
האגף לסיוע משפטי פרסם מכרז פומבי למתן שירותי ייעוץ, הדרכה וייצוג משפטי. המכרז כלל שלושה שלבים: בדיקת תנאי סף, בדיקת איכות ההצעה וראיון אישי. בשלב בדיקת האיכות, שהיה המרכזי, נדרשו המציעים לצרף שני כתבי טענות שנכתבו על ידם במהלך השנים האחרונות, במטרה להעריך את רמתם המקצועית. בתחילה הוגדרה התקופה לשנתיים, אך בעקבות שאלת הבהרה היא הוארכה לחמש שנים. נבו, שהכירה היטב את עבודת הסיוע המשפטי, הגישה שני כתבי טענות, אבל הוועדה מצאה כי אחד מהם הוגש לערכאות לפני יותר מחמש שנים. לכן, לפי עמדת הוועדה, המסמך לא עמד בתנאי המכרז, לא נבדק כלל והוענק לו ציון אפס. משום כך, גם לאחר שהיא קיבלה את מלוא הניקוד עבור כתב הטענות השני, 20 נקודות, לא הצליחה נבו לעבור את רף 40 הנקודות שנדרש כדי להגיע לשלב הראיון. היא נותרה עם 30 נקודות בלבד, והצעתה נפסלה.
"המסמך שנפסל כלל לא נבדק לגופו"
לאחר קבלת הודעת הדחייה, פנתה נבו לוועדת המכרזים וביקשה לתקן את הטעות. לטענתה, מדובר בהשמטה טכנית שנעשתה בתום לב - פשוט נבחר הקובץ הלא נכון מתוך מסמכים שהיו מוכנים ומעודכנים. היא ביקשה להחליף את כתב הטענות הפגום באחר, תקין וחדש יותר, שהיה ברשותה כבר בעת הגשת ההצעה. ועדת המכרזים דנה בהשגה, אך בדעת רוב החליטה לדחות אותה. חברי הרוב סברו כי, "קבלת הבקשה תהווה בדיקה של כתב טענות שלישי, בניגוד להוראה המפורשת במכרז לפיה ייבדקו רק שני המסמכים הראשונים". הם הוסיפו כי היענות לבקשה תפגע בעקרון השוויון, ותאפשר למציעים אחרים שניקודיהם נמוכים לבקש "מקצה שיפורים". דעת המיעוט, שהובעה על ידי חשב המשרד גלעד שמיר, ראתה את הדברים אחרת. לטענתו, מדובר ב"פגם טכני קל" שאין בו כדי להקנות יתרון לא הוגן. "כוונת המכרז היתה לבדוק שני כתבי טענות ברי בדיקה", כתב שמיר. "המסמך שנפסל כלל לא נבדק לגופו, ולכן החלפתו אינה מהווה בדיקה של מסמך שלישי אלא השלמת המסמך השני".
- היזמית ערערה על הגבלת הבנייה בתמ"א 38 - מה פסקה השופטת?
- הסבתא מועמדת לגירוש, הבן לוחם בעזה, האם בית המשפט הסכים לבטל את הגירוש?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בעתירתה לבית המשפט, טענה נבו כי ההחלטה של ועדת המכרזים לוקה בחוסר סבירות קיצוני. לדבריה, באותם מקרים שבהם מציעים אחרים כלל לא צירפו כתבי טענות, הוועדה דווקא אפשרה להם להוסיף מסמכים לאחר מועד ההגשה. היו גם מציעים שצירפו רק כתב טענות אחד והורשו להשלים את השני, ואחרים שהגישו מסמכים שלא עמדו בדיוק בהגדרת הסוג הנדרש (כתב תביעה, סיכומים או ערעור) והצעתם כן הוכשרה.
