לוין וגלי
צילום: אבי אוחיון ונתן וייל לעמ

לוין נגד היועמ"שית; הממשלה אישרה את הקמת ועדת הבדיקה הממשלתית על השימוש ברוגלות ע"י המשטרה - פרשת פגסוס

שר המשפטים יריב לוין רשם ניצחון על היועצת המשפטית לאחר שהממשלה אישרה את הצעתו להקמת ועדת בדיקה על השימוש שעשתה המשטרה בכלי ריגול, בפרשה שכונתה בשם פרשת פגסוס. לוין עקץ את היועצת ואמר "אני מצר על הסתייגות חלק מהגורמים המעורבים בפרשה החמורה לבדיקה מעמיקה של הנושא, חרף ניגוד העניינים החריף בו הם מצויים"
נחמן שפירא | (25)

הממשלה אישרה היום את הצעתו של שר המשפטים וסגן ראש הממשלה יריב לוין להקמת ועדת בדיקה ממשלתית לפרשת הרוגלות. שר המשפטים עדכן בישיבת הממשלה כי נפגש עם ראש השב"כ והכניס שינויים להצעה לאחר הפגישה עימו. בנוסף הסכים במהלך הדיון להצעת פשרה של השר וראש השב״כ לשעבר אבי דיכטר ולפיה וועדת החקירה תוכל ליזום היוועצות עם היעוץ המשפטי בנוגע לתיקים פתוחים. ראש הממשלה לא השתתף בדיון.

במסגרת החלטת הממשלה לאשר את הצעת המחליטים להקמת ועדת הבדיקה, הוסכם כי בהתאם להצעתו של לוין, הוועדה קיבלה באישור הממשלה סמכויות חקירה, ותוסמך לבדוק את התנהלות גורמי המשטרה, הפרקליטות ומערכות הפיקוח עליהן, בכל הקשור לביצוע פעולות רכש, מעקב ואיסוף בכלים קיברנטיים אחר אזרחים ונושאי משרה. בהחלטה נאמר כי "כל זאת בשל הצורך לבצע אסדרה מקיפה ולספק תשתית נורמטיבית לשימוש בכלים טכנולוגיים מתקדמים, על מנת לחזק את אמון הציבור שנפגע בעקבות פרשת פגסוס, ונוכח הצורך להגן על הזכות לפרטיות מצד אחד, ולתת בידי גורמי האכיפה כלים אפקטיביים למאבק בפשיעה ובשחיתות מצד שני".

שר המשפטים יריב לוין אמר כי ״פרשת הרוגלות היא מהחמורות שנחשפו בשנים האחרונות. חשיפת האמת בעניין, ומניעת אירועים דומים של פגיעה אנושה בזכות אזרחי ישראל לפרטיות, היא חיונית וחשובה מאין כמותה".

לוין עקץ את היועצת המשפטית לממשלה עו"ד גלי בהרב מיארה שהתנגדה להקמת הוועדה וכיוון את החיצים אליה "אני מצר על הסתייגות חלק מהגורמים המעורבים בפרשה החמורה לבדיקה מעמיקה של הנושא, חרף ניגוד העניינים החריף בו הם מצויים. אני סמוך ובטוח שחברי הוועדה, בראשות שופט מחוזי בדימוס, יעשו את עבודתם בחרדת הקודש הראויה לוועדה כה רגישה. אני מודה לחברי הוועדה, לכבוד השופט בדימוס דרורי, לעו״ד רובינשטיין ולמר בן חנן, ומאחל להם הצלחה גדולה במשימה החשובה המוטלת עליהם.״

כזכור לפני חודש, השר לוין הודיע על החלטתו בהקמת עדת בדיקה ממשלתית לעניין השימוש ברוגלות שהתבצע בכלי סייבר של מעקב ואיסוף על ידי גופי האכיפה הפלילית, לרבות פגסוס.

משרדי עורכי הדין שזוכים להרבה חשיפה ומי המאכזבים
אתר ביזפורטל וחברת הדאטה והמחקר Makam, משיקים מדד שמדרג את החשיפה של משרדי עורכי הדין בתקשורת המקומית - הנה עורכי הדין המדוברים ביותר; וגם מי המשרדים הגדולים ביותר?

לוין נגד היועצת צילום אבי אוחיון ונתן וייל לעמ

לוין והיועצת. ראש בראש. צילום אבי אוחיון ונתן וייל לע"מ​

היועצת המשפטית לממשלה מתנגדת

היועצת המשפטית לממשלה עו"ד גלי בהרב מיארה, הודיעה לפני ישיבת הממשלה כי  בחוות דעת של הייעוץ המשפטי לממשלה כי הובהר כי אין סמכות לוועדת הבדיקה הממשלתית לעסוק בתיקים פליליים תלויים ועומדים, ובהם תיקי ראש הממשלה. בנוסף ציינה כי לא לובנו הקשיים המהותיים שהציגו גופי הביטחון והמשטרה, ובראשם החשש לחשיפת שיטות ואמצעים ופגיעה במאבק בפשיעה החמורה ובטרור.

קיראו עוד ב"משפט"

בחוות הדעת עליה חתומים עו"ד שרון אפק וד"ר גיל לימון המשנים ליועצת המשפטית לממשלה נאמר כי  שר המשפטים מבקש כי הממשלה תאמץ את החלטתו למינוי ועדת בדיקה בעניין רכש, מעקב ואיסוף מידע בכלים קיברנטיים אחר אזרחים ונושאי משרה, המבוצעים על ידי גורמי האכיפה, ותעניק לוועדה סמכויות של ועדת חקירה, המשנים ליועצת המשפטית מציינים כי "עמדתנו היא כי ההצעה מעוררת מספר קשיים משפטים.  חוסר סמכות לעסוק בהליכים פליליים תלויים ועומדים, שר המשפטים איננו מוסמך למנות ועדה אשר תעסוק בתיקים פליליים תלויים ועומדים, וממילא, הממשלה איננה מוסמכת להעניק לוועדה כאמור סמכויות של ועדת חקירה.

בנוסף, נטען על ידם כי "צוין כי ראש שירות הביטחון הכללי וראש המועצה לביטחון לאומי ממליצים שלא להקים את הוועדה. בהתייחסות שהועברה למשרד המשפטים מסרו גופי הביטחון האמורים כי הם מתנגדים להקמת הוועדה. בהקשר זה נכתב, בין היתר, כי "הקמת ועדה בנושא צפויה לפגוע ביכולתה של משטרת ישראל לפעול לשם מילוי תפקידה על פי חוק, ועלולה להוביל לפגיעה בטיפול בפשיעה בחברה הערבית ובאזורים נוספים". הדברים מקבלים משנה תוקף על רקע דיונים שנערכים במקביל בימים אלו בנוגע להעמדת אמצעים לרשות ה של המשטרה לשם מיגור מעשי האלימות והרצח בחברה הערבית".

המשנים ליועצת המשפטית סיכמו כי "אנו סבורים כי שם הוועדה, כתב המינוי המוצע, כמו גם כותרת ההצעה וסעיפים רלוונטיים בהמשך, מהם משתמעת כאמור מסקנה עובדתית חסרת ביסוס, עלולות להשמיע דעה מוקדמת של הממשלה ביחס לעבודת הוועדה ומשכך יש לתקנם כך שיושמטו המילים "אזרחים ונושאי משרה".  יודגש כי הממשלה מוסמכת להקים ועדת בדיקה ממשלתית במסגרת אחריותה לעבודת הרשות המבצעת, על מנת לבחון כשלים ולהפיק לקחים לשיפור עבודת הממשלה. מפאת חשיבותן של ועדות כאמור, נדרש להקפיד כי הקמתן תיעשה בגבולות הדין, ועל כן עמדנו לעיל על הקשיים המשפטיים הבולטים העולים מההחלטה המוצעת, ובראשם שני אלה: ראשית, העדר סמכות לממשלה להקנות לוועדת בדיקה ממשלתית סמכות לעסוק בהליכים פליליים תלויים ועומדים, בשל חשש ממשי להשפעה פסולה על הליכים אלה; שנית, חשש כבד לפגיעה בעבודת המשטרה וגופי הביטחון, בשל חשיפת שיטות ואמצעים חיוניים המשמשים את אותם גופים במאבקם בפשיעה החמורה ובהגנה על ביטחון המדינה. חשש זה לא לובן ולא ניתן לו מענה במסגרת הצעת ההחלטה".

סמכויות הוועדה

לוין פרסם לפני חודש את החלטתו על הקמת הוועדה שתוסמך לבדוק את התנהלות גורמי המשטרה, הפרקליטות ומערכות הפיקוח עליהן, בכל הקשור לביצוע פעולות רכש, מעקב ואיסוף בכלים קיברנטיים אחר אזרחים ונושאי משרה. כל זאת בשל הצורך לבצע אסדרה מקיפה ולספק תשתית נורמטיבית לשימוש בכלים טכנולוגיים מתקדמים, על מנת לחזק את אמון הציבור שנפגע בעקבות פרשת פגסוס, ונוכח הצורך להגן על הזכות לפרטיות מצד אחד, ולתת בידי גורמי האכיפה כלים אפקטיביים למאבק בפשיעה ובשחיתות מצד שני. הוועדה תקבע ממצאים והחלטות, ומסקנותיה יוגשו לשר המשפטים בתוך שישה חודשים מיום התכנסותה.

  

בראש הוועדה יעמוד סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים בדימוס, משה דרורי, בנוסף בוועדה יכהנו הסניגורית הציבורית הארצית לשעבר, עו״ד ענבל רובינשטיין. ראש אגף בדימוס בשירות הביטחון הכללי, מר שלום בן חנן.

 

לוין ציין אז כי "ההתפתחויות הטכנולוגיות המואצות מחייבות מתן כלים טכנולוגיים מתאימים בידי רשויות האכיפה כדי להיאבק בפשיעה ובשחיתות. השימוש בכלים אלה חייב להיות מבוקר ומוסדר תוך בקרה עמוקה ומיצוי הדין ממי שעושה שימוש אסור או שימוש לרעה בכלים אלה.

"הקמת ועדת הבדיקה נועדה לבחון את השימוש שנעשה בעבר בכלים אלה, ליתן המלצות לגבי דרך השימוש בהם מכאן ולהבא ולהבטיח שקיפות באופן שיחזק את אמון הציבור במערכות האכיפה, בדרך פעולתן ובהגנה הניתנת על הפרטיות".

 

בהצעת המחליטים הוסבר כי  הרקע להקמת הוועדה הוא החשיפה משנה שעברה בחודש ינואר 2022, בו פורסם תחקיר בעניין שימוש במערכות ריגול טכנולוגי על ידי משטרת ישראל ("פרשת פגסוס"). נטען, כי "המשטרה ביצעה פעולות ריגול דיגיטלי נרחבות כנגד אזרחים ישראלים. הפעולות כוונו לכאורה לאיסוף מידע באמצעות חדירה לטלפונים סלולאריים ומחשבים ובאמצעות שליטה בהם. עוד נטען, כי חלק מהפעולות בוצעו ללא הסמכה חוקית ולעתים אף כנגד מי שלא היו חשודים כלל. היועץ המשפטי לממשלה דאז הקים צוות עבודה לבדיקת הממצאים שעלו מהתחקיר העיתונאי, בראשות עו"ד עמית מררי, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה דאז. באוגוסט 2022 פרסם הצוות "דין וחשבון הצוות לבדיקת האזנות סתר לתקשורת מחשבים".

בהצעת המחליטים נכתב כי "חומרת הפרשה, שהצביעה על חשש ממשי לפגיעה בזכות לפרטיות של אזרחי המדינה, יחד עם סימני השאלה הרבים שנותרו גם לאחר פרסום דוח מררי, הובילו את ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת לדון בעניין.

בדיוני ועדת החוקה - הן בכנסת ה-24 והן בכנסת ה-25 - התחדדו המגבלות של הדוח: בין היתר היות הצוות צוות עבודה שהוקם על ידי היועץ המשפטי לממשלה ועל כן לא היה צוות בלתי תלוי. כמו כן, הצוות היה חסר סמכויות חקירה. הבדיקות שנעשו ע"י הצוות היו על פי מתודולוגיה מדגמית, וניכר שמאז פרסום הדוח נחשפו מקרים נוספים שבהם לכאורה נעשה שימוש שלא כדין באמצעים טכנולוגיים. 

במהלך דיוני ועדת החוקה, חוק ומשפט, חברי כנסת מהקואליציה ומהאופוזיציה העלו שאלות בנוגע להתנהלות גורמי האכיפה בכל הקשור לביצוע פעולות מעקב טכנולוגי, שלדעתם לא ניתן להן מענה במסגרת הדוח. נטען, כי היקף הבדיקה היה מצומצם ולכן הממצאים אינם משקפים בהכרח את מצב הדברים.

בתום דיוניה קיבלה ועדת חוקה ביום 13.6.23, החלטה הקוראת לממשלה להקים ועדת חקירה או בדיקה ממשלתית בראשות שופט שתקבל סמכויות חקירה כפי שדורש החוק, לבדיקת הפרשה. החלטת הוועדה התקבלה בתמיכת חברים מהקואליציה ומהאופוזיציה גם יחד.

בהסבר להצעה נכתב כי "ישנה חשיבות רבה בקיום בדיקה ממשלתית מעמיקה, אשר תחקור את הטענות עד למיצוי כלל היבטי הפרשה, הן באשר להתנהלות הגורמים בפרשת פגסוס, והן במבט צופה פני עתיד על מנת למנוע הישנות אירועים כגון אלו. כפי שפורסם גם בהמלצות דוח מררי:  "נדרשת העמקה של הידע המשפטי הטכנולוגי בדבר מגמות והתפתחויות טכנולוגיות בעולם, בין היתר, בנוגע לאיסוף, שימוש ועיבוד מידע פרטי על אודות אדם על ידי גופי האכיפה. העמקה כאמור תאפשר לטייב את היכולות לאתר ולטפל בסוגיות משפטיות המתעוררות, תוך התייחסות מראש להתפתחויות צפויות, באופן שיצמצם ככל האפשר את הפער בין ההסדרה בדין לבין המציאות הטכנולוגית הקיימת באותה עת, כמו גם לזהות ולנתח מגמות ולהמליץ על תיקוני חקיקה בהתאם, במיוחד לאור מהירות התפתחות הטכנולוגיה מול קצב התקדמות החקיקה".

תגובות לכתבה(25):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 22.
    בקיצור: היעמ"ש אומרת: אל תשבשו לנו את המתפרה (ל"ת)
    שופט מחוזי 28/08/2023 00:34
    הגב לתגובה זו
  • 21.
    למה זה דחוף להם? 27/08/2023 23:36
    הגב לתגובה זו
    או למישהו אחר. אבל מה אם ייחשף שהוקלטו שיחות שלא ינעמו לBB וחבורתו(=כמו שיחה של לוין עם קבלן קולות שנחשד בעבר בפלילים?)
  • 20.
    בהצלחה לוועדה (ל"ת)
    משה 27/08/2023 21:17
    הגב לתגובה זו
  • 19.
    משה 27/08/2023 21:16
    הגב לתגובה זו
    הגיע הזמן לפוצץ את הפרשה שבזכותו תפרו תיקים שלא בצדק לאנשים בארץ. כל מי שחשובה לו הדמוקרטיה חייב לתמוך בבדיקה הנ"ל!
  • 18.
    גזל גמור של ציבור הציליאק:קמח קאופטו של דיפולמט-43 ש"ח! (ל"ת)
    גיא 27/08/2023 21:03
    הגב לתגובה זו
  • 17.
    איך איך המושחת הנוכל עדיין מסתובב חופשי . (ל"ת)
    "מכל העולם מתקשרים " 27/08/2023 20:59
    הגב לתגובה זו
  • אתה מתכוון לברק א' או ברק ב' ? (ל"ת)
    המגיב 28/08/2023 15:13
    הגב לתגובה זו
  • 16.
    הוציאו מדעתו את גדול הפושעים בהיסטוריה היהודית. (ל"ת)
    תמונות מכלא מעשיהו 27/08/2023 20:58
    הגב לתגובה זו
  • 15.
    מי בחר אותך 27/08/2023 20:50
    הגב לתגובה זו
    והסמרטוט השפן שלידו
  • 14.
    קונן 27/08/2023 19:03
    הגב לתגובה זו
    הרי דובר רבות על הקשר של "גורמים עבריינים" עם בכירי הליכוד כ"קבלני קולות". לוין בעצמו נראה מסתחבק עם אדם בשם קדושים שתואר כ"ראש ארגון פשע(לשעבר)". לכאורה
  • 13.
    א.י 27/08/2023 19:01
    הגב לתגובה זו
    ואת כל חבורת העבריינים איתה
  • 12.
    גאון הכפר 27/08/2023 18:57
    הגב לתגובה זו
    האם BB רוצה להרוס את מערכות המדינה, כדי שיוכל להופיע כ"המושיע הגדול"???? וכול זה אחרי שנכשל מול איראן, החמאס, הטרור ביו"ש ומול חיזבאללה בצפון
  • 11.
    החוקר הראשי 27/08/2023 18:55
    הגב לתגובה זו
    ו"וועדת הרוגלות" זה עוד פטנט לעכב את המשפט, ולמצוא "ספינים" כדי להשחיר את המשטרה והפרקליטות.
  • 10.
    שמאלנים מתחילים לרעוד. בקרוב כלא על שימוש נפשע ברוגלה (ל"ת)
    סודי 27/08/2023 18:31
    הגב לתגובה זו
  • 9.
    ישראלי 27/08/2023 18:05
    הגב לתגובה זו
    ברוכים הבאים לדיקטטורה .
  • דיקטטורת החונטה המשפטית (ל"ת)
    צודק 100% 28/08/2023 00:35
    הגב לתגובה זו
  • 8.
    יעקב 27/08/2023 17:12
    הגב לתגובה זו
    יועצת שנהפכה למחליטה. ואז נהיה נגד היועצת.
  • 7.
    איך איך אירגוני פשע וטרור השתלטו על מדינת ישראל . (ל"ת)
    "מכל העולם מתקשרים " 27/08/2023 15:59
    הגב לתגובה זו
  • 6.
    מוחמד 27/08/2023 15:46
    הגב לתגובה זו
    יש גבול למעקב אחרי אזרחים.
  • 5.
    נזכור ולא נישכח 27/08/2023 15:34
    הגב לתגובה זו
    ( כולל האזיק הרומני )
  • תוציא את הראש מהתחת קודם כל (ל"ת)
    עורך דין 28/08/2023 00:36
    הגב לתגובה זו
  • 4.
    שמואל 27/08/2023 15:34
    הגב לתגובה זו
    השר לוין היקר, לא ברור על מה הויכוח עם נציגי היועמ"ש. צריך לומר להם בצורה ישירה ומבלי לתת להם פתחון פה, בפרט ליועמ"שית ונציגה. רבותי, אתם בניגוד עניינים. אין לכם מה להוסיף לדיון, ואינכם צריכים להיות נוכחים כלל. אבקש שתשחררו את הישיבה מנוכחותכם. תודה. הויכוח עם נציג היועמ"ש, הופך אותו לשווה ערך בדיון ובקבלת החלטה.
  • 3.
    איך איך המושחת הנוכל הזה עדיין חופשי ? (ל"ת)
    "מכל העולם מתקשרים " 27/08/2023 15:33
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    הבנו הבנו הבנו מדובר במשפחת פשע . (ל"ת)
    "יש שופטים בירושלים" 27/08/2023 15:33
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    הוציאו מדעתו את גדול הפושעים בהיסטוריה היהודית . (ל"ת)
    תמונות מכלא מעשיהו 27/08/2023 15:32
    הגב לתגובה זו
שופטת בית משפט
צילום: Photo SaUl Bucio on Unsplash

ויתר על הירושה כדי לא לשלם לנושים - מה קבע בית המשפט?

חייב שנושא חוב לעורך דינו כבר מאז שנות התשעים ויתר על חלקו בעיזבון של אמו כבר לפני עשור, ביחד עם אחיו, כדי לאפשר לאביו להמשיך להתגורר בבית המשפחה. כעת, על אף מצבו הרפואי ונכותו, בית המשפט הורה לבטל את הסתלקותו מהירושה ולהעביר את חלקו לקופת הנשייה - צעד שהיה תנאי למתן הפטר מוחלט מחובותיו.

עוזי גרסטמן |

בבית משפט השלום בטבריה ניתן באחרונה פסק דין העוסק בסיטואציה כמעט נדירה: אדם שנושא חוב לעורך דינו, מצא לנכון לוותר על חלקו בירושת אמו לפני כעשור כדי לאפשר לאביו להישאר בבית המשפחה. השופטת נסרין אסכנדר־מוסא נדרשה לשאלה אם ראוי שבית המשפט יכבד את הסתלקותו מהירושה, או שמא יבטל אותה כדי לאפשר לנושה הוותיק לקבל את חלקו. ההכרעה שהתקבלה חושפת את האיזון העדין בין דאגה לחייב במצב אישי וכלכלי קשה, לבין הגנה על זכויות הנושים.

הרקע למקרה מתחיל עוד ב-1995, אז שכר החייב את שירותיו של עורך הדין חסאן בסתוני אך לא שילם את שכר הטרחה שלו. החוב, שנפסק כבר אז בפסק דין חלוט, תפח עם השנים והגיע לסכום של 116,861 שקל. החייב, סובל מנכות רפואית לצמיתות בשיעור של 55% ואובדן כושר עבודה מלא. הוא מתקיים מקצבת נכות של כ-4,800 שקל לחודש ומתגורר בשכירות, כשהוא נעזר בסיוע בשכר דירה בסכום של כ-700 שקל בלבד. כלומר מדובר באדם שמצבו הכלכלי רעוע ביותר ואין לו שום נכסים משמעותיים.

למרות נסיבות חייו הקשות, התברר כי ב-2015, זמן רב לאחר שנוצר החוב ולא שולם, בחר החייב להסתלק מהעזבון של אמו המנוחה, שכלל דירת מגורים. לטענתו, ההחלטה נבעה משיקולים משפחתיים בלבד, במטרה לאפשר לאביו להמשיך להתגורר בבית. אלא שבית המשפט לא קיבל את הטענה הזו ככזו שמבטלת את זכויות הנושה. השופטת קבעה בפסק הדין שפורסם כי, "היחיד היה חייב כספים לנושה... היה על היחיד להיות הוגן כלפי הנושה בטרם יהיה נדיב כלפי אביו, ועליו לדאוג לשלם את חובו לנושה בטרם ייתן מתנה לאביו".

הנאמנת: חוסר תום לב של החייב

ההליך הנוכחי נפתח לאחר שבקשת החייב לפתיחת הליכים לפי חוק חדלות פירעון התקבלה בנובמבר 2023, והנאמנת מונתה לפקח על ביצוע ההליך. בדו"חות שהוגשו על ידי הממונה צוין כי מצבו האישי והבריאותי של החייב מצדיק מתן הפטר מהחוב, אבל הנאמנת טענה אחרת. לדבריה, הסתלקותו של החייב מהעזבון בעת שהיה מצוי בחובות מצביעה על חוסר תום לב. היא דרשה מבית המשפט לבטל את ההסתלקות כדי להחזיר את הנכס לקופת הנשייה.

בדיון שהתקיים בפברואר 2025 ניסה החייב להגיע להסדר והציע להוסיף לקופת הנשייה 60 אלף שקל - סכום ששווה לשווי חלקו בעיזבון כפי שהוערך בהליך קודם שהתנהל בעניינו. ואולם לאחר כמה חודשים הודיע החייב כי אינו מסוגל לעמוד בתשלום, והנאמנת הגישה בקשה רשמית לביטול ההסתלקות. השופטת קיבלה את עמדתה וקבעה כי הסתלקות מירושה מהווה פעולה הגורעת נכס מקופת הנשייה לפי סעיף 221 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי. "יש לראותה כפעולה הגורעת נכס מקופת הנשייה", היא כתבה בהכרעתה, והדגישה כי החוק נועד למנוע מיחיד לבצע פעולות בנכסיו באופן שפוגע בנושים.

רשות המסים
צילום: רשות המסים

רשות המסים תפצה אדם שקיבל שלוש דרישות תשלום שגויות

תושב ירושלים שנקנס בעשרות אלפי שקלים לאחר שנתפס עם שעוני יוקרה בנתב"ג, שילם את הקנס המנהלי במלואו אך המשיך לקבל מכתבי דרישת תשלום - שלוש פעמים ברציפות, ואף שהוא יצר קשר כל פעם כדי לוודא שאין חוב. לדבריו, הדבר גרם לו לחשש תמידי מהרשויות ולעוגמת נפש משמעותית. בית המשפט לתביעות קטנות קבע כי יש לפצותו בסכום כולל של 900 שקל בגין הנזק הלא-ממוני שנגרם לו, והוסיף הוצאות משפט בסכום של 1,000 שקל

עוזי גרסטמן |

זה התחיל באירוע לא שגרתי בקיץ שעבר, כששניאור זלמן גליס נכנס לישראל דרך נתב"ג ובמטען שלו נמצאו שעוני יד בשווי שעולה בהרבה על הסכום הפטור מהצהרה. כפי שקורה במקרים כאלה, העניין הועבר לטיפול של אגף המכס והמע"מ, וב-28 ביוני 2023 קבע הממונה על התפיסות כי גליס יחויב בקנס מינהלי בסכום כולל של 27,429 שקל. לאחר דין ודברים עם הרשות, הופחת הקנס ל-25,215 שקל. גליס לא ערער על עצם החיוב, שילם את הקנס ואף קיבל אישור במייל שלפיו התשלום נקלט. אלא שמכאן התחילה מסכת מתישה ומתסכלת מבחינתו - קבלת דרישות תשלום חוזרות ונשנות, עלאף שהתשלום כבר בוצע.

הפרשה לא התנהלה בצורה חלקה כבר משלב התשלום עצמו. גליס שילם את סכום הקנס באמצעות העברה בנקאית בינלאומית (SWIFT) ב-5 באוקטובר 2023, אך זמן קצר לאחר מכן קיבל הודעה מרשות המסים שלפיה ההעברה בוטלה. הוא נדרש לשלוח מחדש את האסמכתא, ורק ב-26 באוקטובר הוא קיבל אישור סופי במייל לפיו שהקנס שולם. בכתב ההגנה העלתה הרשות את האפשרות שהתקלה הראשונית גרמה לשיבושים המאוחרים יותר. מנגד, גליס טען כי לא בוצע שום ביטול בפועל, וכי האישור שהעביר נותר אותו מסמך לכל אורך הדרך.

אלא שגם לאחר שהנושא נסגר לשביעות רצונה של הרשות, גליס קיבל שלוש דרישות תשלום נוספות. הראשונה נשלחה ב-17 בינואר 2024 וכללה דרישה לשלם לא פחות מ-37,623 שקל - הסכום המקורי בתוספת פיגורים. גליס פנה מיד לרשות במייל ושאל: "קיבלתי מכם מכתב בדואר כאילו אני לא שילמתי את הקנס?". למחרת הוא קיבל תשובה כי מדובר בתקלה מערכתית, ואף הופנה לסעיף במכתב שבו נאמר במפורש: "אם שילמת הקנס, ראה הודעה זו כמבוטלת". גליס הודה על ההבהרה.

אחרי המכתב השלישי - הוא פנה לתביעות קטנות

ואולם בכך לא תמה הסאגה. מכתב שני הודפס ב-4 בפברואר 2024 ובו שוב נדרשה ממנו יתרת הקנס כאילו היא לא שולמה כבר, ובתוספת של אותה תוספת פיגורים. גם הפעם פנה גליס במייל וביקש הבהרה, ואף התלונן על חוסר הסנכרון במערכות - ואיים בהגשת תביעה. הרשות השיבה למחרת כי, "אני מטפלת מול הנהלת לביטול. כמו כן ראה סעיף 4 למכתב", אך למרות ההבטחות קיבל גליס גם מכתב שלישי - הפעם ב-2 במרץ - שבו צוין סכום שונה: 13,869 שקל בלבד, לאחר שהריבית שנוספה במכתבים הקודמים נהפכה לקרן ועליה חושבה ריבית נוספת. לאחר המכתב השלישי, החליט גליס לפנות לבית המשפט לתביעות קטנות.

בתביעתו טען גליס כי עצם קבלת מכתבי הדרישה החוזרים גרמה לו נזקים נפשיים של ממש. "חוסר ודאות, חוסר מנוחה, טרחה מיותרת, והשפעה מתמשכת על איכות החיים ושלוותו של התובע", כתב בכתב התביעה. הוא אף ציין כי עד היום לא קיבל קבלה פורמלית על התשלום, אלא רק הודעת מייל - דבר שהגביר את תחושת חוסר הביטחון. לדבריו, הוא חשש כי ייעצר אם ינסה להיכנס שוב לישראל. עוד טען לרשלנות מנהלית, להפרת חובת ההגינות של רשות ציבורית ולעוולת רשלנות לפי פקודת הנזיקין.