ברשות המסים ערכו מבצע בנתניה; בכמה עסקים נמצאו ליקויים?
במבצע שנערך בימים האחרונים באזור נתניה ואבן יהודה נבדקו 60 עסקים. המפקחים גילו מציאות עגומה של עסקים רבים שלא דיווחו על הכנסתם המלאה. בכמה כסף מדובר?
ביקורת אצל מניקוריסטית בעסק לבניית ציפורניים בנתניה, שנערכה במסגרת מבצע ביקורות של יחידת ניהול ספרים ארצית ברשות המסים במחוז חיפה, העלתה כי 81 אלף שקל שקיבלה בעלת העסק עבור השכרת שתי עמדות לבניית ציפורניים לא נרשמו בספרי העסק. במהלך הביקורת נמצא גם כי העברות תשלום שקיבלה בביט עבור שירות שנתנה לא תועדו גם הם.
במסגרת מבצע ביקורת שערכו מבקרי רשות המסים הם בדקו גם מספרה בנתניה, שם מצאו כי הקבלות האחרונות שנרשמו בעסק הן מסוף שנת 2022, ובמשך תקופה של מעל חצי שנה בעלת העסק לא רשמה כלל קבלות.
מבדיקת יומני ההזמנות במקום נמצא אי רישום תשלומים בסכום של כ-62 אלף שקל. בביקורת אחרת, אצל שף באבן יהודה נמצאו העברות בסכום של כ-8 אלף שקל עבור סדנאות בישול שלא תועדו בספרי העסק. בביקורת אצל שף נוסף בעיר, נמצא כי הוא לא תיעד העברות בסכום של ארבעת אלפים שקלים שקיבל עבור סדנאות בישול שהעביר.
בביקורות שערכו ברשות המסים בימים האחרונים באזור נתניה ואבן יהודה התגלתה מציאות עגומה כאשר ב-20 מתוך 60 עסקים שנבדקו נמצאו ליקויים בדיווחים למס הכנסה.
- רשות המיסים ערכה בדיקת ניהול ספרים ב-200 עסקים: כמה התגלו כלקויים?
- הון שחור: רשות המסים גבתה 141 מיליון שקל ועיקלה 123 רכבים
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כאמור המבצע התרכז בעסקים מענף המסחר ומתן השירותים באזור נתניה ואבן יהודה, והוא נערך כחלק מפעילות נרחבת של רשות המסים כנגד מעלימי מס והון שחור.
- 8.חייבים לבדוק בבני ברק, כל המסחר, אבל כל המסחר שם מ 07/08/2023 16:33הגב לתגובה זוחייבים לבדוק בבני ברק, כל המסחר, אבל כל המסחר שם מתנהל בשחור
- 7.צענין למי הם הצביעו (ל"ת)דוד 29/07/2023 21:38הגב לתגובה זו
- 6.2/3 מהעסקים דיווחו אמת .זה טוב (ל"ת)לילי 26/07/2023 23:49הגב לתגובה זו
- 5.אבי 26/07/2023 13:45הגב לתגובה זוכנראה ש-40 עסקים בהם לא נמצאו ליקויים בעלי הבית חכמים יותר מהבודקים. לדעתי רוב הכלכלה בארץ מבוססת על כסף שחור וכל החוקים החדשים בקשר למזומן מצוצים מהאצבע ולא ישימים
- 4.אזרח נאמן 26/07/2023 08:02הגב לתגובה זובקרוב יהי בארץ מרד מיסים ואז כשכולם אשמים אף אחד לא אשם
- 3.רוני 25/07/2023 20:44הגב לתגובה זוב 20 מתוך 60 עסקים של ביביסטים
- 2.איש פשוט 25/07/2023 17:26הגב לתגובה זומצוטט מהכתבה : "באזור נתניה ואבן יהודה התגלתה מציאות עגומה כאשר ב-20 מתוך 60 עסקים שנבדקו נמצאו ליקויים בדיווחים למס הכנסה." במקום מציאות עגומה ממליץ לכתוב : "התבררה שוב המציאות הרגילה"
- 1.לירון 25/07/2023 17:25הגב לתגובה זולמה אתם לא נכנסים ליישובי המגזר שלא בודקים אותם אף פעם : קבלני בניין, שיפוצניקים, בתי קפה ומסעדות הבדיקה צריכה להיות מאוזנת ל2 המגזרים ולא רק כלפי היהודים די לפחדנות שנמשכת מאז קום המדינה יש מכת חשבוניות פקטיביות במגזר ואתם פשוט מתעלמים ומפחדים להיכנס ליישובים שלהם
- יובב 26/07/2023 07:11הגב לתגובה זושל ערבים על הקבלנים פה. אף אחד מרשות המיסים לא בודק אותם, זה למה הם קוקסנלים.
בנימין נתניהוהחוקר בתיקי נתניהו סותר את הפרקליטות - לא היה סיקור אוהד ומה זה בכל היענות חריגה?
עדות צחי חבקין, אחד החוקרים הבכירים בתיקי נתניהו גורמת להבין שהפרקליטות הגישה כתב אישום שלא תאם את מה שקרה בשטח. עוד לפני כן נסביר ונזכיר שתיק 4000 שמתייחס לסיקור אוהד שקיבל נתניהו מוואלה עבר שינויים שונים - מסיקור אוהד זה שונה ל"היענות חריגה", כשבפועל הפרקליטות מתקשה להצביע על סיקור אוהד ו"מפחיתה" את טענת האשמה ל"היענות חריגה". וכל זה קורה כאשר גם המתת, השוחד לבזק לא ברור. נתניהו קיבל לכאורה היענות חריגה בתמורה למתנות לבזק של משפחת אלוביץ'. לא ברור שיש היענות חריגה ובטח שלא סיקור אוהד, ולא בטוח שיש כאן מתנה לבזק.
בימים האחרונים מעיד צחי חבקין מהחוקרים הבכירים בתיק. העדות שלו מחזקת מאוד את טענת נתניהו שאין כלום. עו"ד עמית חדד, סנגור נתניהו שואל את חבקין במסגרת העדות - "היה סיכום שלך של 315 מקרים בתיק 4000, הם מהווים את המתת, להבנתי אתה לא סיכמת 315 מקרים כאלו? גם לא 100 מקרים.
חבקין: סדר גודל של 15-20, ככל שאני זוכר.
עו"ד חדד: לראש הממשלה לא הוצגו 315 ולא 15. ספרנו 10 מקרים. למה לא הצגתם לראש הממשלה 315 מקרים?
חבקין: כי לא הכרתי 315 מקרים בזמן אמת, לא הכרתי כאלה כמויות.
הפרקליטות הגישה בכתב האישום 315 מקרים, בפועל נחקרו ונבדקו 10-20 מקרים של "סיקור חיובי" שהפכו ל-"היענות חריגה". חדד ממשיך לשאול - מה שרציתם להוכיח שוואלה הוא אתר מוטה, שיש בו סיקור חיובי לראש הממשלה. זה המתת?
חבקין: נכון.
עו"ד חדד: לא חקרתם לעניין "היענות חריגה"?
חבקין: מה זו "היענות חריגה?"
חדד: האם חקרתם היענות חריגה לפי כתב האישום? אתם לא חקרתם אם ראש הממשלה קיבל היענות חריגה בוואלה?
חבקין: לא יודע מה זה אומר, תסביר לי. חקרנו סיקור אוהד, כתבות פרסומים לפי בקשה.
בהמשך חבקין מדגיש שוב כי חקר בקשות שהגיעו מראש הממשלה וסביבתו לפרסם או לשנות פרסום הוא מעיד שלא נבדקה נקודת השוואה לפוליטקאים אחרים שפנו למערכת וואלה. הסניגור עו"ד חדד מנסה להוכיח שלא היה סיקור מוטה ולא היתה היענות חריגה. חבקין סיפק לו את מה שהיה צריך. התיק מול וואלה הוא תיק מעניין במובן הרכילותי - הוא מספר על מאחורי הקלעים של מערכת עיתון. הוא חושף את הציבור למהלכים של פוליטיקאים, לוביסטים ועוד. זה בעיתונים רבים ואלו פוליטקאים ואנשים רבים שפונים לשנות סיקור או לפרסם אייטם. זאת בעצם עבודת יח"צ - יחסי ציבור. האם העבודה הזו פסולה, לא חוקית? יחצנים מנסים להשפיע על הסיקור, גם פוליטקאים, מנהלי חברות ועוד מנסים לשנות כתבות עליהם ולקבל סיקור חיובי - זה לא פסול כל עוד אין "תן וקח", אתם חושבים שאין "תן וקח" - מה אלו כל ההדלפות? זה חלק מהמשחק שהפרקליטות במשפט וואלה טוענת שהוא לא חוקי ואם כך - צריך לחקור עוד אלפים רבים של אנשים במדינה.
בנימין נתניהוהחוקר בתיקי נתניהו סותר את הפרקליטות - לא היה סיקור אוהד ומה זה בכל היענות חריגה?
עדות צחי חבקין, אחד החוקרים הבכירים בתיקי נתניהו גורמת להבין שהפרקליטות הגישה כתב אישום שלא תאם את מה שקרה בשטח. עוד לפני כן נסביר ונזכיר שתיק 4000 שמתייחס לסיקור אוהד שקיבל נתניהו מוואלה עבר שינויים שונים - מסיקור אוהד זה שונה ל"היענות חריגה", כשבפועל הפרקליטות מתקשה להצביע על סיקור אוהד ו"מפחיתה" את טענת האשמה ל"היענות חריגה". וכל זה קורה כאשר גם המתת, השוחד לבזק לא ברור. נתניהו קיבל לכאורה היענות חריגה בתמורה למתנות לבזק של משפחת אלוביץ'. לא ברור שיש היענות חריגה ובטח שלא סיקור אוהד, ולא בטוח שיש כאן מתנה לבזק.
בימים האחרונים מעיד צחי חבקין מהחוקרים הבכירים בתיק. העדות שלו מחזקת מאוד את טענת נתניהו שאין כלום. עו"ד עמית חדד, סנגור נתניהו שואל את חבקין במסגרת העדות - "היה סיכום שלך של 315 מקרים בתיק 4000, הם מהווים את המתת, להבנתי אתה לא סיכמת 315 מקרים כאלו? גם לא 100 מקרים.
חבקין: סדר גודל של 15-20, ככל שאני זוכר.
עו"ד חדד: לראש הממשלה לא הוצגו 315 ולא 15. ספרנו 10 מקרים. למה לא הצגתם לראש הממשלה 315 מקרים?
חבקין: כי לא הכרתי 315 מקרים בזמן אמת, לא הכרתי כאלה כמויות.
הפרקליטות הגישה בכתב האישום 315 מקרים, בפועל נחקרו ונבדקו 10-20 מקרים של "סיקור חיובי" שהפכו ל-"היענות חריגה". חדד ממשיך לשאול - מה שרציתם להוכיח שוואלה הוא אתר מוטה, שיש בו סיקור חיובי לראש הממשלה. זה המתת?
חבקין: נכון.
עו"ד חדד: לא חקרתם לעניין "היענות חריגה"?
חבקין: מה זו "היענות חריגה?"
חדד: האם חקרתם היענות חריגה לפי כתב האישום? אתם לא חקרתם אם ראש הממשלה קיבל היענות חריגה בוואלה?
חבקין: לא יודע מה זה אומר, תסביר לי. חקרנו סיקור אוהד, כתבות פרסומים לפי בקשה.
בהמשך חבקין מדגיש שוב כי חקר בקשות שהגיעו מראש הממשלה וסביבתו לפרסם או לשנות פרסום הוא מעיד שלא נבדקה נקודת השוואה לפוליטקאים אחרים שפנו למערכת וואלה. הסניגור עו"ד חדד מנסה להוכיח שלא היה סיקור מוטה ולא היתה היענות חריגה. חבקין סיפק לו את מה שהיה צריך. התיק מול וואלה הוא תיק מעניין במובן הרכילותי - הוא מספר על מאחורי הקלעים של מערכת עיתון. הוא חושף את הציבור למהלכים של פוליטיקאים, לוביסטים ועוד. זה בעיתונים רבים ואלו פוליטקאים ואנשים רבים שפונים לשנות סיקור או לפרסם אייטם. זאת בעצם עבודת יח"צ - יחסי ציבור. האם העבודה הזו פסולה, לא חוקית? יחצנים מנסים להשפיע על הסיקור, גם פוליטקאים, מנהלי חברות ועוד מנסים לשנות כתבות עליהם ולקבל סיקור חיובי - זה לא פסול כל עוד אין "תן וקח", אתם חושבים שאין "תן וקח" - מה אלו כל ההדלפות? זה חלק מהמשחק שהפרקליטות במשפט וואלה טוענת שהוא לא חוקי ואם כך - צריך לחקור עוד אלפים רבים של אנשים במדינה.
