תביעה: פרויקט תמ"א 38 בירושלים בן 150 דירות נבנה ללא היתר בנייה
32 רוכשי דירות בפרויקט היובל - שהחל בשנת 2016 בידי חברת צברים ונבנה כיום בידי קבוצת אבני דרך - תובעים 14.7 מיליון שקל בטענה לאיחורים של שנים במסירת הדירות
פרויקט תמ"א 38/1 (חיזוק והרחבה) רחב היקף ברחוב הציונות בירושלים נבנה מזה למעלה משנה ללא היתר בנייה בתוקף - טוענים רוכשי 32 דירות בפרויקט. "פרויקט היובל" - חיזוק של 70 דירות ישנות והקמת 80 דירות נוספות בחמישה בניינים - החל בשנת 2016 בידי חברת צברים בשליטתו של רוני צברי המנוח, אשר קרסה בשנת 2023 עם חובות של 150 מיליון שקל. כיום הוא מבוצע בידי קבוצת אבני דרך, בשליטתו וניהולו של יאיר כהן, ממנה תובעים הרוכשים 14.7 מיליון שקל.
בתביעה נאמר, כי צברים החלה לבדה את הפרויקט, בשנת 2020 צירפה אליה את אבני דרך בשיעור של 40%, ומאז 2024 - אבני דרך היא הבעלים היחיד שלו. היתרי הבנייה לכל חמשת הבניינים התקבלו ביולי 2019, אך העבודות החלו רק בשנת 2021. ההיתרים הוארכו ופקעו ביולי 2025 - כך שמזה למעלה משנה הבנייה מתנהלת ללא היתר, והדירות טרם נמסרו לרוכשים - כאשר בחלק מן המקרים מדובר באיחור של ארבע שנים.
מועד המסירה הנוכחי: דצמבר הקרוב
"הנתבעת שינתה מעת לעת, חדשות לבקרים, באמצעות עדכונים, הודעות ודיוורים שנשלחו לתובעים, את מועדי המסירה הצפויים, מבלי למסור מועד מסירה סופי, ברור ומחייב. התנהלות זו יצרה ועודנה יוצרת חוסר ודאות מתמשך בקרב התובעים, אשר נאלצים לכלכל את צעדיהם פעם אחר פעם בהתאם למצגים משתנים, בלתי מחייבים ובלתי ממומשים מצד הנתבעת", נאמר בתביעה. נכון לעכשיו מועד המסירה המובטח הוא חודש דצמבר הקרוב.
לדברי הרוכשים, בשל האיחורים הם נאלצים "לשאת בעלויות כספיות כבדות, לרבות תשלומי שכירות במקביל להחזרי משכנתא, דחיית תשלומי הלוואות, עלויות מימון מוגדלות, הוצאות מעבר, הוצאות אחסון והוצאות נלוות נוספות, וזאת לצד פגיעה משמעותית ביציבותם, בוודאות חייהם וביכולתם לתכנן את עתידם האישי והכלכלי".
הרוכשים תובעים פיצוי על האיחור עד כה במסירת הדירות, על פי חוק המכר ובהתאם לשלושה מנגוני פיצוי שונים שנקבעו בהסכמים עימם, ובהנחה שהדירות אכן יימסרו עד סוף השנה הנוכחית. הם גם מבקשים פיצוי של 30,000 שקל לכל דירה על עוגמת הנפש. עוד הם מבקשים מבית המשפט לקבוע, שיתרת התשלום שעליהם לשלם לאבני דרך לא תוצמד למדד תשומות הבנייה:
"לתובעים ידוע שהנתבעת מתכוונת לגבות הפרשי הצמדה עד למועד המסירה בפועל, כלומר גם בגין תקופת האיחור במסירה, חרף האיחור המשמעותי במסירת הדירות. כך, במסגרת מענה שניתן על ידי הנתבעת לתובעים, טענה הנתבעת כי האחריות לעיכוב במסירה אינה רובצת לפתחה, ומשכך בכוונתה להוסיף ולחייב את הרוכשים בהפרשי הצמדה עד למועד המסירה בפועל, ולא עד למועד המסירה החוזי והמחייב". התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד גבריאל אוטן ועמית זריהן, וטרם הוגש כתב הגנה.
