הבן ועורך הדין זממו להשתלט על נכסי האב - עד שביהמ"ש התערב
בית המשפט למשפחה ביטל ייפוי כוח שנתן בעליהם של חמישה נכסים לבנו באמצעות עורך דינו, לאחר שקבע שהשניים עשו יד אחד כדי להוציא ממנו התחייבויות תמורת הבטחות שווא
סגן נשיאת בית המשפט למשפחה בתל אביב, יהורם שקד, מנע מאדם ועורך דינו להשתלט על נכסי אביו של הלקוח, לאחר שמצא שהשניים תכננו בחשאי להתחלק ברכושו של האב. מדובר במקרה נדיר בו בית המשפט מבטל ייפוי כוח, ובקביעות חמורות במיוחד כלפי עורך הדין (ששמו אסור בפרסום משום שמדובר בהליך משפחה).
האב הוא הבעלים של חמישה נכסי מקרקעין בעלי ערך משמעותי בתל אביב ובראש העין. בשעתו חתם האב, באמצעות עורך דין, על ייפוי כוח המאפשר להעביר לאחד מבניו את כל הנכסים. לאחר שנתיים פנה האב לבית המשפט בבקשה לבטל את ייפוי הכוח, ולא בטענה שלא היה כשיר או שלא הבין אותו, אלא בטענה שהבן ועורך הדין זממו יחדיו להשתלט על רכושו.
לטענת האב, הוא עצמו שכר את עורך הדין, בעצת בנו, לאחר שבמשך שנים ניסה אחיו לגזול את רכושו והגיש נגדו תביעות רבות. בפועל, הבן ועורך הדין חברו יחד כדי להשתלט על רכושו, ואילצו אותו לחתום על ייפויי הכוח, המעניקים לעורך הדין את הסמכות להעביר את מלוא נכסיו לבן, תוך הבטחה שהבן ידאג לצרכיו בשארית חייו. האב טען, כי רק בדיעבד התברר לו, שקיבל פיסת נייר חסרת ערך תמורת ויתור על נכסיו, שכן הבן לא התכוון לקיים את הבטחתו.
"מרמה, הטעיה וניצול ציני"
הבן הכחיש את טענותיו של האב, שלדבריו חתם על יפויי הכוח בגמירות דעת ומתוך הסכמה מלאה. לטענתו, הוא שילם עבור אביו את שכרו של עורך הדין ונשא בהוצאות משפט בסכומי עתק, ובקשתו של האב נגועה בחוסר תום לב קיצוני. עוד אמר הבן, כי שינה את מצבו לרעה על בסיס ייפוי כוח, וכי אין עילה לביטולו.
- זוג אחד, הסכם אחד, הליך אחד
- תקף את אם ילדיו - וטען שהיא אינה "בת זוגו" מבחינה פלילית
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כאמור, שקד קיבל את התביעה באומרו: "ממסכת הראיות והעדויות שנפרשה עולה מקרה עגום ועצוב של מרמה, הטעיה וניצול ציני של אדם מבוגר ולא מתוחכם. במרכז ההליך ניצבת מערכת יחסים בה ניצל הנתבע ביחד עם בא כוחו דאז של האב, עו"ד X, את האמון המלא שנתן בהם התובע, כדי להוליכו שולל ולהוציא ממנו התחייבויות תחת מצגי שווא והבטחות סרק".
שקד הוסיף: "בירור התובענות חשף את הקלות הבלתי-נסבלת שבה בן חובר לבא כוח האב, ויחד עושים יד אחת כדי לרוקן את האב מנכסיו. הבן פועל בניגוד גמור לכל צו מוסרי-מצפוני, ואילו בא כוח האב פועל בניגוד מוחלט לתפקידו של פרקליט המייצג לקוח".
