כלל פיננסים חותכים את טבע: "התוצאות השנתיות צפויות להיות מאכזבות"
מניית טבע, ספינת הדגל הישראלית שבחודשים האחרונים מנייתה חטפה חבטות מכל עבר, חוטפת היום הורדת המלצה מצד כלל פיננסים. 25% איבדה טבע מתחילת השנה ו-יותר מ-40% מהשיא שנקבע בסוף חודש מארס ובכל זאת האנליסט יונתן קרייזמן סבור שהמניה עדיין איננה אטרקטיבית.
קרייזמן מאמין כי התוצאות השנתיות של טבע צפויות להיות מאכזבות ביחס לציפיות השוק ולכן חותך את המלצתו למניה ל'תשואת שוק' מ'תשואת יתר' מבלי שהוא מציין מחיר יעד.
בעבודתו, טוען קרייזמן כי "בתנאים הנוכחיים ביכולתה של טבע לעמוד בטווח התחתון של תחזית הרווח השנתית 4.90 דולר למניה". למרות שלא מדובר על אזהרת רווח, עמידה ברף התחתון של הציפיות צפויה לאכזב את השוק.
על פי מחקרו של קרייזמן, העתיד תלוי עתה ב"קצב שחיקת הקופקסון, איכות הפייפליין של ספלון, ביוגנריקה, וכו'. השאלה המרכזית שעל הפרק נוגעת לחששות המשקיעים מאזהרת רווח". לדבריו אכזבה אפשרית בתוצאות הרבעון הרביעי עשויות להיות "אקורד סיום צורם לסדרה של אירועים שיצרו סדקים לא מבוטלים באמון המשקיעים בחברה, במהלך השנה האחרונה".
"הסיכון עלה באחרונה מדרגה אחת גבוה מדי" אומר קרייזמן ונוטע את הסיבות ב"חולשה כללית ובעיות תזמון בגנריקה". בנקודות האור, מונה האנליסט את המכפיל הנמוך בו החברה נסחרת. " באופן פרדוקסלי, ההתעצמות הגדלה של הקופקסון ממשיכה לשחוק את המכפיל של טבע (כבר מהנמוכים בתעשייה)".
- 9.ידע הגון 20/09/2011 23:42הגב לתגובה זוזה טבע,זה מכת טבע, שלטבע איו תרופה.
- 8.חוצפה - מי זוכר שכלל פיננסים נמחקו מהמסחר?! (ל"ת)007 20/09/2011 21:47הגב לתגובה זו
- 7.יופי כלל!! 20/09/2011 20:48הגב לתגובה זומעכשיו היא מתחילה לעלות...
- 6.חבל שהם כאלה קמצנים בדיוודינדים (ל"ת)tr 20/09/2011 14:48הגב לתגובה זו
- 5.צבי 20/09/2011 14:47הגב לתגובה זועל גב הקופות שבנהולם תמר וגפן שהפכו לשמרטוטי רצפה.
- 4.ד" ר עדי 20/09/2011 14:12הגב לתגובה זוחברים זו המלצה נגוע בחוסר תום לב .... לקנות וכמה שיותר המנייה תמריא בסופו של יום .... ראו הרחבת דבריי בעיתון גלובס
- 3.ל-2 - חחחח צודק (ל"ת)מפעיל עגורנים 20/09/2011 14:10הגב לתגובה זו
- 2.יפה 20/09/2011 13:55הגב לתגובה זובהצלחה
- יואל 20/09/2011 14:14הגב לתגובה זומעכשיו מוכרים טבע......*
- 1.בשביל מה הוא אנליסט? הוא עצמו מאכזב (ל"ת)ללא מחיר יעד????? 20/09/2011 13:49הגב לתגובה זו
העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?
למה נוהל גילוי מרצון לא יספק את מה שמצפים ממנו - אנשים יחששו לדווח באופן לא אנונימי ואין ביטול אוטומטי של קנסות, הצמדה וריבית
גילוי מרצון
לאחר למעלה משלוש שנות ציפייה, רשות המסים פרסמה את נוהל הגילוי מרצון החדש - רשות המסים
מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
על פניו, מדובר במהלך חיובי שמטרתו לעודד שקיפות, להגדיל את רשת חייבי המס ולספק לנישומים הזדמנות להסדיר חובות עבר בכפוף לחיסון פלילי. זה גם אמור להגדיל את הקופה
הציבורית מגביית מסים. בפועל קשה לומר שמדובר ב"בשורה" של ממש, וספק בתמריץ אמיתי לחשיפה.
ראשית, בניגוד לנהלים קודמים בנושא זה, הנוהל הנוכחי מציע אך ורק הליך שאינו אנונימי. אנשים צריכים להזדהות כאשר הם מגישים בקשה לנוהל גילוי מרצון. אין כאן כשל של רשות המסים אלא התנגדות של משרד המשפטים, אך המשמעות ברורה: נישומים רבים, שגם כך חוששים מהליך כזה, יירתעו עוד יותר מלהיחשף. מדובר על מחסום בסיסי של אנשים להיחשף מול הרשויות גם מכיוון שהם עשויים לחשוב שהם "סומנו" על ידי רשות המסים. כשמשלבים זאת עם החמרות נוספות, שכעת כתובות במפורש ובעבר היו בגדר "תורה שבעל פה", נוצרת תחושה שהרשות אמנם הפנימה את לקחי העבר אך בחרה לסגור פינות באופן קשיח מדי.
כדי להבין את הבעייתיות, נניח נישום שלא דיווח על הכנסה חייבת בשיעור מס שולי של 100 אלף ש"ח בשנת 2015. אילו היה מדווח במועד, המס היה עומד, נניח, על כ-35 אלף שקל בלבד. כיום, בהליך גילוי מרצון, אותו נישום עשוי למצוא את עצמו מול תוצאה דרמטית:
תשלום על קרן המס בסך של 35 אלף שקל, ריבית והצמדה כ-5 אלף שקל ועל כל אלה מתווסף קנס גרעון של כ-30 אלף שקל נוספים. כלומר, חוב של 35 אלף שקל צומח לפי שלושה ויותר. איזה תמריץ יש כאן לנישום להיחפז ולדווח ביוזמתו? שהרי האמת צריכה להיאמר- אם לא נתגלה עד היום "מחדלו" זה, מה הסבירות שיתגלה אי פעם?
- רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
- האם גילוי מרצון מכשיר העברות כספים חשודים?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הנוהל החדש מבהיר שאין ביטול אוטומטי של הצמדה וריבית, ואין ביטול של קנסות גרעון אלא בכפוף לשיקול דעת פקיד השומה.
העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?
למה נוהל גילוי מרצון לא יספק את מה שמצפים ממנו - אנשים יחששו לדווח באופן לא אנונימי ואין ביטול אוטומטי של קנסות, הצמדה וריבית
גילוי מרצון
לאחר למעלה משלוש שנות ציפייה, רשות המסים פרסמה את נוהל הגילוי מרצון החדש - רשות המסים
מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
על פניו, מדובר במהלך חיובי שמטרתו לעודד שקיפות, להגדיל את רשת חייבי המס ולספק לנישומים הזדמנות להסדיר חובות עבר בכפוף לחיסון פלילי. זה גם אמור להגדיל את הקופה
הציבורית מגביית מסים. בפועל קשה לומר שמדובר ב"בשורה" של ממש, וספק בתמריץ אמיתי לחשיפה.
ראשית, בניגוד לנהלים קודמים בנושא זה, הנוהל הנוכחי מציע אך ורק הליך שאינו אנונימי. אנשים צריכים להזדהות כאשר הם מגישים בקשה לנוהל גילוי מרצון. אין כאן כשל של רשות המסים אלא התנגדות של משרד המשפטים, אך המשמעות ברורה: נישומים רבים, שגם כך חוששים מהליך כזה, יירתעו עוד יותר מלהיחשף. מדובר על מחסום בסיסי של אנשים להיחשף מול הרשויות גם מכיוון שהם עשויים לחשוב שהם "סומנו" על ידי רשות המסים. כשמשלבים זאת עם החמרות נוספות, שכעת כתובות במפורש ובעבר היו בגדר "תורה שבעל פה", נוצרת תחושה שהרשות אמנם הפנימה את לקחי העבר אך בחרה לסגור פינות באופן קשיח מדי.
כדי להבין את הבעייתיות, נניח נישום שלא דיווח על הכנסה חייבת בשיעור מס שולי של 100 אלף ש"ח בשנת 2015. אילו היה מדווח במועד, המס היה עומד, נניח, על כ-35 אלף שקל בלבד. כיום, בהליך גילוי מרצון, אותו נישום עשוי למצוא את עצמו מול תוצאה דרמטית:
תשלום על קרן המס בסך של 35 אלף שקל, ריבית והצמדה כ-5 אלף שקל ועל כל אלה מתווסף קנס גרעון של כ-30 אלף שקל נוספים. כלומר, חוב של 35 אלף שקל צומח לפי שלושה ויותר. איזה תמריץ יש כאן לנישום להיחפז ולדווח ביוזמתו? שהרי האמת צריכה להיאמר- אם לא נתגלה עד היום "מחדלו" זה, מה הסבירות שיתגלה אי פעם?
- רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
- האם גילוי מרצון מכשיר העברות כספים חשודים?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הנוהל החדש מבהיר שאין ביטול אוטומטי של הצמדה וריבית, ואין ביטול של קנסות גרעון אלא בכפוף לשיקול דעת פקיד השומה.
