האחים פריניאן הורשעו בקשירת קשר לביצוע פשע

בית המשפט המחוזי בתל-אביב הרשיע הבוקר את האחים עודד ושרון פריניאן, בקשירת קשר לביצוע פשע בפרשת רצח העבריין פנחס בוחבוט. המדינה מבקשת לגזור עליהם חמש שנות מאסר
מעריב NRG |

בית המשפט המחוזי בתל-אביב אישר הבוקר את עסקת הטיעון שחתמה הפרקליטות עם האחים עודד ושרון פריניאן, שהואשמו בתחילה ברצח העבריין פנחס בוחבוט לפני כשמונה שנים. השניים, יואשמו רק בקשירת קשר לביצוע פשע, ועונשם נדון בשעה זו בביהמ"ש. אם תתקבל עסקת הטיעון במלואה, ירצו השניים 5 שנות מאסר וישלמו פיצוי בגובה 100 אלף שקלים לאשתו של בוחבוט.

עסקת הטיעון שאושרה היום הגיעה לאחר תקופה ארוכה שבה נטען כי יש בידי הפרקליטות ראיות מוצקות להוכחת אשמתם של האחים שרון ועודד פריניאן בעבירת רצח. אך ככל שקרב מועד פרסום מסקנות ועדת זיילר, שחקרה את הכשל של המשטרה בחקירת הפרשה, נסוגה הפרקליטות מהצהרותיה, וערכה הסדרי טיעון מקלים מאוד בפרשה.

הסדר הטיעון שנחתם עם האחים פריניאן חשף את הפזיזות שבמסגרתה מיהרה הפרקליטות להגיש כתב אישום, על אף שבדיעבד מתברר כי היא עצמה סבורה שאין בידה ראיות. וכך, עבירת הרצח נמחקה, והאחים פריניאן יודו רק בקשירת קשר לביצוע המעשה. כמו כן, הפרקליטות לא תבקש לגזור עליהם את העונש המירבי, שעומד על שבע שנות מאסר, אלא תסתפק רק בחמש שנים.

אם אכן יאשר ביהמ"ש את עונש המאסר המופחת, צפויים האחים פריניאן, להשתחרר בעוד שנתיים מהכלא. זאת, כיוון שהשניים שוהים מזה שנה וחצי במעצר, ויתכן ניכוי של שליש מעונשם. האחים, אגב, אינם מרוצים מההסדר. מאז שנעצרו טענו: "נגרם לנו עוול. לא רצחנו. מעלילים עלינו עלילה, אנחנו חפים מפשע". עכשיו הם מודים שהיה להם קשר לרצח העבריין פנחס בוחבוט.

גורמים המעורבים במגעים להסדר הטיעון אמרו לפני כשבועיים למעריב כי הפרקליטות והמשטרה חששו שוועדת זיילר תורה להדיח בכירים במשטרה ותמתח ביקורת על התנהלות הפרקליטות בפרשה, ולכן ביקשו להציג הישג מבעוד מועד - הודאתם של האחים פריניאן באשמה, גם אם מדובר בעבירה קלה יותר.

"לתקן את הפאדיחה"

בפועל, הפרקליטות והמשטרה נחלו תבוסה קשה. בפרשה הזו יש שני קורבנות רצח, נאשמים שהודו בסיוע לרצח, שני נאשמים ששיגרו את שכירי החרב - אך אין רוצחים. בתחילת הפרשה הואשמו האחים פריניאן ברצח, ונטען כי לפני שמונה שנים שיגרו מחסלים שרצחו את העבריין פנחס בוחבוט בבית החולים תל השומר. נציגי הפרקליטות, עורכי הדין רפי לוי ונעה תבור, טענו בכתב האישום המקורי כי לאחר שבוחבוט נפצע בניסיון חיסול הראשון, הורו האחים פריניאן למחסלים "לתקן את הפאדיחה".

המחסלים נכנסו למחלקה שבו אושפז בוחבוט, לבושים מדי שוטרים וחמושים באקדחים, ירו בו בסמוך לעמדת האחיות - ונמלטו. במשך שנתיים לא פוענח הרצח. לפני שש שנים נעצר השוטר לשעבר צחי בן-אור ז"ל בחשד שביצע עבירת שוד. בן-אור הציע לחוקרים לשמש עד מדינה ברצח בוחבוט, והקליט את מי שלטענתו היה שותפו לחיסול, שמעון אלמקייס. הפרקליטות סירבה לאשר את הסכם עד המדינה, ובן-אור נמלט למקסיקו מחשש שהאחים פריניאן יגלו כי הפלילם ובעקבות כך יתנקמו בו. לפני שנתיים הוא נרצח.

לפני שנה הוגש כתב אישום נגד האחים פריניאן ושמעון אלמקייס באשמת רצח בוחבוט. באופן נפרד הואשמו שני נאשמים אחרים ברצח השוטר בן-אור, וגם במשפטם נחלה הפרקליטות תבוסה, לאחר שחתמה לאחרונה על הסכם טיעון שבמסגרתו נמחקה עבירת הרצח.

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
פטריק דרהי (יוטיוב)פטריק דרהי (יוטיוב)

התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת

העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם

רן קידר |
נושאים בכתבה פטריק דרהי

קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה. 

זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.

הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה. 

אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של  i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה. 

איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.  


בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)

"המס על הבנקים הוא מס על הציבור - והוא זה שישלם את המחיר"

בהמשך לכוונת שר האוצר סמוטריץ’ למסות את הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את תגובתו לדו"ח עבודת צוות האוצר וטוען כי הדו"ח חסר השוואות לרווחיות בענפים אחרים, לא בחנו את ההשלכות הכלכליות, והמס צפוי לפגוע בציבור הרחב; מנכ"ל איגוד הבנקים, איתן מדמון "שר האוצר מבקש, באמצעות המהלך הזה, לגבות מס נוסף, בדרך עקיפה ולכאורה מתוחכמת מהציבור"

מנדי הניג |

ברקע הכוונה של שר האוצר בצלאל סמוטריץ’ להטיל מס מיוחד נוסף על הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את עמדתו לדו"ח עבודת הצוות שבחן את המהלך. לטענת האיגוד, הדו"ח שאמור היה לשמש בסיס מקצועי להחלטה, לוקה בחוסרים מהותיים, מדלג על בדיקות קריטיות ובעיקר אינו מתמודד עם השאלה מי ישלם בסופו של דבר את מחיר המס.

המסמך מוגש אף שעמדת בנק ישראל, שהוא חלק בלתי נפרד מהצוות, טרם פורסמה, ובאיגוד סבורים כי מדובר בהליך שמתקדם מהר מדי, בלי בחינה כלכלית מלאה של ההשלכות על הציבור והמשק.

לטענת איגוד הבנקים, הדו"ח שפרסם הצוות באוצר לא כולל את שתי הבדיקות המרכזיות שעל הבסיס שלהן אפשר בכלל לדון בהטלת מס על סקטור ספציפי. קודם כל, בדו"ח אין כל השוואה בין הרווחיות של הבנקים לבין הרווחיות של ענפים אחרים במשק. באיגוד מדגישים כי זה  בדיוק הבדיקה שנדרשה מהצוות לבצע, כדי לבחון האם מתקיימות נסיבות חריגות שמצדיקות מיסוי מיוחד של ענף אחד בלבד. למרות זאת, הדו"ח, כך נטען, מדלג לחלוטין על השוואה כזאת.

שנית, הדו"ח לא בוחן את ההשלכות הכלכליות של המהלך על המשק הישראלי. אמנם מצויין בדו"ח כי הטלת מס על הבנקים עלולה להוביל לעליית ריבית, לצמצום האשראי, לפגיעה במשקיעים ולנזק לציבור הרחב, אבל בפועל לא ניסו לאמוד את ההשפעות האלה או להעריך את ההיקף שלהן. באיגוד מציינים כי מדובר בתוצאות שכבר התרחשו בפועל במדינות שבהן הוטל מס דומה, ולכן היעדר ניתוח עלות־תועלת מהווה, לדבריהם, כשל מהותי בעבודת הצוות ואף עומד בניגוד לעקרונות חוק האסדרה.

כמו כן, באיגוד טוענים כי הדו"ח מציג נתון שגוי שלפיו הציבור מחזיק בכ-70% ממניות הבנקים, בעוד שבפועל שיעור אחזקות הציבור עומד על כ-90%. לטענתם, מדובר בפער מהותי, שכן הציבור הוא זה שנושא בפועל בעלות של כל מס שיוטל על הבנקים. למרות זאת, בדו"ח אין כל ניסיון לאמוד את הפגיעה הצפויה בחיסכון הציבורי, בדיבידנדים או בשווי אחזקות הציבור. באיגוד מדגישים כי מבנה בעלות כזה אינו קיים באף מדינה אחרת שהטילה מס על הבנקים, ולכן השוואות בינלאומיות מחייבות זהירות מיוחדת.