ביבי וארנון
צילום: עמוס בן גרשום לעמ וכאן חדשות

עדות מילצ'ן הסתיימה: נתניהו יכול להיות מרוצה; בפרקליטות צריכים לדאוג

היום העשירי של עדות הטייקון ארנון מילצ'ן בברייטון באנגליה הסתייים. ראש הממשלה בנימין נתניהו בהחלט יכול להיות מרוצה מהשתלשלות עדותו של הטייקון. התובעת ליאת בן ארי תצטרך לחשוב הרבה בטיסה חזרה לארץ איך היא מתאוששת מהמכות האחרונות שנחתו עליה בתיקי נתניהו, אך בהחלט יכול להיות שהרעש מהחגיגות של עו"ד עמית חדד במטוס יפריעו לה לחשוב 
נחמן שפירא | (27)

היום העשירי והאחרון של החקירה של עד המפתח בתיק 1,000 ארנון מילצ'ן הסתיים היום בברייטון באנגליה, וכעת כבר אפשר לומר בפה מלא. עד המפתח של התביעה לא סיפק את הסחורה. התביעה נמצאת בבעיה חמורה גם בתיק 1,000 ובמחנה נתניהו יכולים לחגוג מעט. בעדות אתמול ביקשה התובעת ליאת בן ארי להגיש לבית המשפט את חקירותיו של מילצ'ן במשטרה, שסיפרו סיפור אחר לחלוטין ממה שסיפר הטייקון בשבועיים האחרונים בעדותו אך בקשתה נדחתה על ידי בית המשפט. אתמול גם אמרה התובעת ליאת בן ארי שבמסגרת החקירה החוזרת של מילצ'ן היא תבקש לחקור אותו חקירה נגדית במידה ותשובותיו ימשיכו לסתור את מה שאמר בחקירותיו במשטרה. האווירה הטעונה בברייטון ובאולם המחוזי לא נשארה בשבועיים האחרונים רק בתוך הדיונים בבית המשפט אלא יצאה החוצה. הפרקליטות שחטפה מכה אחרי מכה. אחרי הודעתם של השופטים כי אין שוחד בתיק 4,000 צופפה שורות והתחילה לתקוף את השופטים, כמובן ע"י בכירים לשעבר. במשך שלוש שנים של משפטי נתניהו, השופטים קיבלו את הכבוד וההערכה המגיעה להם ולבית המשפט. בזמן האחרון יש "עליהום" תקשורתי על השופטים שמלווה במומחים משפטיים לכאורה ואנשי פרקליטות בהווה ובעבר. בתיק 4,000 אין שוחד. בתיק 1,000 עדותו של עד המפתח מילצ'ן לא סיפקה את ההוכחות הנדרשות להוכחת הפרת אמונים. התיקים כמאמר נתניהו קורסים וזו ההרגשה כבר לא רק בקרב תומכי נתניהו, אלא בקרב כל מי שעוקב אחרי הדיונים בבית המשפט. התביעה הרימה רף גבוה של חשדות ויחד עם התקשורת גרמו לכולם להאמין שנתניהו הוא מושחת, גדול המושחתים שהיו פה. והנה עד אחרי עד במשך שלוש שנים, אין אקדח מעשן. יש אולי התנהגות שאפשר לא לאהוב ולסלוד ממנה אבל אין פה את גדול המושחתים כפי שהבטיחו בפרקליטות ובמשטרה בן ארי שאלה היום את מילצ'ן "בחקירה הראשית אמרת שלא ידעת על הקשר הישיר בין נתניהו ומוזס, ואז הוספת שזה היה הפוך ממה שידעת בזמן החקירות". מילצ׳ן השיב "בזמן אמת".   בן ארי המשיכה ועו"ד חדד צעק לעברה שתיתן למילצ'ן להשיב.  התובעת בן ארי שאלה "בחקירה הראשית אמרת שלא ידעת על הקשר הישיר בין נתניהו למוזס וידעת על זה רק בזמן החקירות במשטרה, אתמול אישרת לסנגורית של נוני מוזס כי מוזס עדכן אותך בזמן אמת על הפגישות בינו לבין נתניהו. אני מבקשת שתבהיר את העניין הזה".   עורכת הדין של מוזס, עו"ד סבאג אמרה כי היא מתנגדת לשאלה. בן ארי אמרה "אני מבקשת שהעד יצא". השופטים הוציאו את מילצ'ן והקשיבו להתנגדויות עורכי הדין. על מספר שאלות בכדי לא להכניס ולהוציא את מילצ'ן מהאולם. השופטים קיבלו את ההתנגדות ואמרו לבן ארי כי לא על כל פער יש צורך לשאול עליו.   התובעת בן ארי הציגה מספר שאלות. "בחקירה הראשית אמרת שנתת את השמפניות כדי שלראש הממשלה יהיה מצב רוח כדי לקדם את השלום. בחקירה הנגדית אמרת שנתת את השמפניות כדי שיהיה לו שקט לעבוד. אתמול שוב בחקירה הנגדית אמרת שמתן המתנות הוא בגלל החברות שלכם, אני מבקשת שתבהיר את הפער הזה". בנוסף שאלה "עו"ד חדד אמר לך אתמול שבשום מקום לא ביקשו ממך להעריך את היקף המתנות. האם כך אמרת גם בחקירות וגם ברענון?" עוד שאלה של התובעת הייתה "עו״ד חדד אמר אתמול למילצ'ן שבשום מקום לא ביקשו ממנו להעריך את היקף השמפניות שניתנו בביתו בבית ינאי. הנקודה היא שבשום מקום לא ביקשו ממנו להעריך אותו, כל מה שרציתי לשאול את העד האם בריענון העד נשאלה שאלה כזאת ביחס להיקפים והאם הוא זוכר אותה". השופטים קיבלו את ההתנגדויות ואסרו על בן ארי לשאול את השאלות הללו את מילצ'ן.   גם השאלה לגבי הוויזה של בן ארי "בחקירה הראשית השיב העד לשאלה - למה הוויזה הייתה חשובה לך בתשובה הבאה: ״כל העסקים שלי היו בארה״ב״. בחקירה הנגדית אישר מילצ׳ן שהוויזה הייתה חשובה לו בגלל העניין הביטחוני חשש לגמור כמו פולארד ולא רק בגלל העסקים שלו" נפסלה על ידי השופטים.   מילצ׳ן חזר לאולם. בן ארי שאלה "בחקירה הנגדית אמרת שלא היה קשר בין השיח עם נתניהו והשיח עם בן שפירו, בחקירה הראשית אמרת שנתניהו עדכן אותך בשיח שלו עם שפירו. אני רוצה ליישב את הסתירה האם נתניהו עדכן אותך שהוא דיבר עם שפירו?" מילצ׳ן השיב "כן".  

הסיבה לדרישת נתניהו לפיטורי הדס קליין לא הייתה השמפניות והסיגרים

בן ארי המשיכה "כשחקרתי אותך אישרת דברים שאמרת במפגש בינינו ב-30.11, לא האחרון, וזה בדומה לדברים שאמרת במשטרה בשנת 2016, לפיהם רוטינת היקף המתנות החלה בסמוך לבחירת שמעון פרס לנשיא מדינת ישראל בשנת 2007, ואחר כך ההיקף הלך וגדל. בחקירה לחדד אמרת שנתת מתנות מאז תחילת החברות שלכם.     מילצ׳ן השיב כי "שתי התשובות נכונות". מילצ׳ן המשיך "היו כמובן מתנות בתחילת החברות וזה עבר מעין רוטינה בהמשך החברות עכשיו אין לי זיכרון ביחס לשמעון פרס".   בן ארי שאלה "בחקירה הראשית אמרת שהיקף הסיגרים והשמפניות הלך וגדל בהתאם לבקשת בני הזוג נתניהו. בחקירה הנגדית אמרת שחדד אמר לך שלא ספרת את הסיגרים והשמפניה ואתה אישרת שלא ידעת את תדירות נתינת המתנות. הסבר את הפער.   מילצ׳ן השיב "אני מאשר. במכתב של בן צור, האמת אני יכול לדבר מהרגשה וזיכרון, להרגשתי המתנות הלכו וגדלו לא ספרתי ואני לא זוכר באיזה כמות".   בן ארי המשיכה ושאלבה את מילצ'ן "בחקירה הראשית אמרת שהבקשות והמתנות מבני הזוג נתניהו הפריעו לך. בחקירה הראשית אמרת שאם לא היית מביא את המתנות היית אורח לא רצוי בבלפור, ובחקירה הנגדית אמרת שנתת את המתנות בשמחה ובאהבה. תבהיר האם הבקשות של בני הזוג הפריעו לך?" מילצ׳ן השיב "לא הייתי מודע לאיזה כמות זה בסדר או לא, למעשה לא הייתי בטוח שזה לא עובר גבול".    בן ארי שאלה "בחקירה הראשית אישרת שנתניהו אמר לך לפטר את הדס קליין כי היא יודעת יותר מדי. בחקירה הנגדית אמרת שהשיחה על האם לפטר את הדס לא הייתה קשורה לשמפניות וסיגרים. האם נתניהו פירט?" מילצ׳ן השיב  "הוא בחלט לא התכוון לסיגרים ושמפניות אלא לשיחות שהיו בינינו לפעמים שהיא הייתה מעבירה ללשכה. זה שהיא ידעה על שמפניות וסיגרים לא היה סוד מדינה, ולא עילה לפטר אותה בשום דרך".   עורך דין עמית חדד ביקש חקירה נגדית על החקירה החוזרת אך נדחה על ידי השופטים שאמרו לו כי אין דבר כזה. אם נסכם את העדות של מילצ'ן ניתן להגיד כי התביעה ככל הנראה חשבה שיש לה עדיין אפשרות לאיים על מילצ'ן שחשש מאוד להסתבך בסיפור הזה וסיפר את זה גם בעדותו, אבל ככל הנראה מרחק הזמן מהחקירה במשטרה, והעובדה כי הוא נמנע כבר כמעט שבע שנים מלהגיע לארץ גרמו לו לומר דברים יותר בחופשיות, ובפחות חשש מהתביעה. התוצאה היא עוד עד שלא סיפק לתביעה את הסחורה. שבוע הבא עובדי וואלה צפויים להעיד במחוזי, בהם גם איש התקשורת ינון מגל. צפו לעוד אכזבה לתביעה. עמוס בן גרשום לעמ וכאן חדשות ראש הממשלה נתניהו והטייקון ארנון מילצ'ן. צילומים: עמוס בן גרשום, לע"מ, וכאן חדשות.  

התובעת ניסתה אך לא הצליחה

אתמול התובעת ליאת בן ארי ניסתה לטרוף את הקלפים לפחות מבחינת עורכי דינו של נתניהו ולדרוש מבית המשפט כי יקח בחשבון את עדותו של מילצ'ן במשטרה ולא את עדותו בשבועיים האחרונים. בן ארי  ביקשה "מבקשים להגיש את ההודעות של העד אנחנו סבורים שבהתאם למבחנים של הפסיקה ניתן להגיש את ההודעות לאמיתות תוכנן ולחקור את העד בחקירה נגדית. העד העיד במשך כשבוע וחצי כפי שאמחיש בין הפערים לחקירה בראשית לנגדית התגלו פערים". חדד הזדעק ואמר "אני לא מבינה מה עושה חברתי".   בן ארי חזרה "מבקשת להגיש את כל ההודעות של העד וריענון העד שוב בשלב זה נראה לאור שאלות שיהיו בחקירה החוזרת יכול להיות שנבקש גם מקטעים נוספים". בנוסף ביקשה בן ארי "להגיש טבלה שבה נראה את הסתירות בין החקירות של העד במשטרה לבין העדות בבית המשפט". עו"ד חדד התנגד ואמר "אתם לא תגישו שום טבלה"   לאחר הסערה, השופטת פרידמן פלדמן דחתה את בקשתה והודיעה כי "לאחר ששמענו את טענות הצדדים, דחינו את בקשת הצדדים להגשת ההודעות כראייה לאמיתות התוכן, אלא ככלי עזר בלבד". חוץ מהעימותים היו דברים נוספים בדיון אתמול, מילצ'ן אישר בחקירה של עו"ד חדד כי מעולם לא אישר להדס קליין העוזרת שלו, לקחת מסמכים ולפנות לבעלי החנויות ולבקש מסמכים ולתת לשוטרים בחניונים מסמכים. בנוסף אישר כי לא הוצג לו צו לכך. מילצ'ן גם אישר לעו"ד חדד כי המועד בו התחיל לתת סיגרים ושמפניות לנתניהו היה באלף תשע מאות תשעים ותשע, כשנתניהו היה אזרח. חדד גם ביקש ממילצ'ן לאשר לו כי הסיבה למתן מתנות לנתניהו היא החברות הקרובה ביניהם ומילצ׳ן אישר. מילצ׳ן ענה לשאלת חדד על הפגישה ב-2014 בין נתניהו למוזס, כי לא ידע כי הם נפגשו.

ביבי ראה בנוני תקלה

  מילצ'ן אמר כי הוא לא חושב שנתניהו הגדיר את נוני כיריב פוליטי אלא "הוא קרא לנוני אימפריית הרשע, אבל לא ראיתי בזה דבר פוליטי".   חדד שאל "אני לא מדבר על מה נכון ומה לא נכון, אני לא טוען שהוא כן פוליטי, לא פוליטי, אני עוסק בדרך שביבי ראה אותו. אני מדבר רק על הדברים ששמעת מביבי. ואני רוצה לאשר שאתה שמעת מביבי שנוני רוצה להפיל אותו מהשלטון". מילצ׳ן השיב "בוא נאמר כך, ביבי ראה בנוני תקלה".   חדד המשיך "אני אקריא מה למשל אמרת בדצמבר 2016 "העיתונות השמאלית מונעת בידי נוני". מילצ׳ן השיב "אני לא זוכר את המילה שמאלית".   השופטת פרידמן פלדמן שאלה "עורך הדין שאל אם לפני שבע שנים זכרת יותר טוב". מילצ׳ן השיב "כן, אני מניח שכן. נתניהו אובססיבי על תקשורת, כי זו חלק מהמלחמה הפוליטית וזה. נוני מוזס, אייל התקשורת, וכיוון שנוני מוזס לא בדיוק החמיא לדעות הפוליטיות של נתניהו, לכן הוא ראה בו יריב".   חדד שאל "אתה אומר למשל, שנתניהו יצא מתוך הנחה, שנוני רוצה להפיל אותו. ההנחה של נוני, שאם הוא יצליח להפיל את ביבי, תהיה לו השפעה מי יהיה ראש הממשלה הבא. אני מדבר רק על מה שביבי חשב". מילצ׳ן אישר "כן, זה נכון".   חדד המשיך "צריך לקלף פה הרבה שנים. אבל עכשיו אתה נזכר שהוא ראה בו יריב פוליטי, שרוצה להחליף אותו בממשלה אחרת - כך נתניהו תפס את הדברים". מילצ׳ן ענה "ככה הוא אמר לי" חדד: אתה מדייק, אתה יודע להגיד רק מה שנאמר לך. עכשיו, הוא חזר על זה, כמה פעמים?   חדד: אני רוצה להגיד לך, גם מבחינת האמון, אני רוצה שתאשר לי, שהוא לא סומך על נתניהו בלבד. אם מוזס אמר לך שהוא לא סומך על נתניהו? מילצ׳ן אישר   חדד שאל "אם אני אומר לך שנתניהו אמר לך שהוא גם לא סומך על מוזס?" מילצ׳ן ענה "כן, נתניהו לא סומך על אף אחד".   חדד שאל "אתה מדבר עם ניר חפץ ואומר לו שאתה דיברת עם נוני, אתה מכיר את נוני, ואז אתה אומר, נוני, לא אמר כלום. "הוא היה מרוכז כנראה בעצמו, אתה מבין"? הוא אומר "אני לא מדבר איתו, כי הוא לא מקיים אף הבטחה בלאו הכי", זה מה שנוני אומר לך. זה ראייה מזמן אמת, וזה מה שאתה מכיר לאורך השנים. ראש הממשלה לא מאמין למילה של נוני, נוני לא מאמין למילה של ראש הממשלה, זה מה שאתה שומע גם בשיחות סרק". מילצ׳ן אישר "אמת". "עכשיו, אתה אומר לי שביבי ראה בנוני יריב. הייתה הצעת חוק שהמטרה שלה לפגוע בישראל היום, שמי שיוכל להחזיק בעיתון הוא רק אזרח ישראלי. זה פחות משנה, מה שיותר חשוב זה שהרקע לשיחות ביניכם זו הצעת החוק".   מילצ׳ן ענה "אני זוכר, זה מעורפל". חדד המשיך "המחשבה הייתה, שנוני פועל במישור הפוליטי נגד ישראל היום. גם חברי כנסת מהליכוד יכולים להצביע בעד החוק, הכוח הפוליטי של נוני יכול להוביל לזה"   חדד המשיך "אתה אומר, "אני מניח שמה שהצית את האש זה החוק, אבל לא מה שיכבה את האש". אתה זוכר את זה? מילצ׳ן אישר.    לאחר שעו"ד חדד סיים חקרה את מילצ'ן בנוגע לתיק 2,000 עו"ד איריס ניב סבאג, העו"ד של בעלי ידיעות אחרונות, נוני מוזס. סבאג שאלה את מילצ'ן "נוני מוזס מאושם על שיחה שניהל עם רה״מ נתניהו ב-2014 על אמירה ספציפית בשיחה שמתרגמים אותה כהצעת שוחד אנחנו טוענות שעל רקע חוסר האמון לא הייתה ולא נבראה הצעת שוחד, זו טענת ההגנה שלנו. זה האישום של תיק 2,000"   מילצ׳ן ענה "מה הייתה השיחה?" סבאג המשיכה "תסכים איתי שהחקירה שלך הייתה ממוקדמת בתיק 1,000 כל נושא המתנות. כל עניין 2,000 המעורבות שלך מצומצמת ואני אצמצם את החקירה. גם בחוויה שלך בחקירות הרגשת שאתה עד בתיק 1000 נכון?" מילצ׳ן אישר.   סבאג המשיכה "למעשה גם בשיחות שלך עם ניר חפץ בשנת 2009 אני הסתייגתי כי בפעם הראשונה שהציגו לך את זה היה ברענון לפני שלושה שבועות. בחקירה במשטרה לא הציגו לך בזמן אמת את התמלולים האלה, נכון? מילצ׳ן אישר.    סבאג: הקשר שלך עם נוני הוא עשרות שנים נכון, בערך מ-1998? ומאז החקירה אתם לא בקשר? מילצ׳ן ענה "ודאי שלא".   סבאג: אתה שמעת מנוני על הפגיעה של ישראל היום בעיתונות, מה שהוא קרא הפגיעה של ישראל היום בעיתונות ההוגנות, שמעת על זה מנוני? מילצ׳ן אישר.   סאבג שאלה "ידעת ששלדון אדלסון ונתניהו הם חברים קרובים? מילצ׳ן השיב "מאוד, מאוד". סבאג המשיכה "עשרות שנים, וגם ידעת שאדלסון מוכן להפסיד עשרות מיליונים בשביל נתניהו? מילצ׳ן השיב "הוא בהחלט לא בסדר, משיחות פרטיות עם שלדון, הדברים מדויקים. הוא היה לוחמני והיה מוכן בשבילו להפסיד עוד חמישים, לא מאות, אבל חמישים, מאה מיליון דולר. מילצ׳ן השיב לשאלת השופט "בשביל מר נתניהו באופן עקיף".   סבאג: כשאתה למשל אמרת על הדברים ששמעת מאדלסון, אמרת שהוא אמר "אני הולך להרוס, כי בשבילי זה לא משנה עוד מאה מיליון דולר". גם אמרת היום שקראו לעיתון הזה "ביביתון" כי ידעו שהמטרה שלו לעזור לבנימין נתניהו. מילצ׳ן השיב "זו ההייתה ההערכה הציבורית". סאבג שאלה "וזו גם הייתה ההערכה שקיבלת מנוני מוזס" מילצ'ן אישר.   סבאג שאלה "כשנשאלת למה ראש הממשלה נתניהו ביקש ממך להשכין שלום, אמרת כדי לייצר שקט לנתניהו כדי שיוכל לעשות שלום". מילצ׳ן השיב "נתניהו ראה את מפעל חייו להוביל את מדינת ישראל כמו שמוזס ראה את ידיעות כמפעל חייו, שני מפעלי חיים   מילצ׳ן ענה "נוני לפעמים היה עושה מחווה לנתניהו שפרסומים מסוימים היו יכולים להיות בעמוד ראשון פורסמו בעמוד 3"   סבאג שאלה מאיפה אתה יודע את זה? מילצ׳ן השיב "ממיטב ניסיוני, לפעמים היה מצב שאולי הגיעו לאיזה הסכם אבל אם היה משהו שמיוחד קשור לשרה נתניהו בדברים האישיים הוא נטה להתחשב".    

תגובות לכתבה(27):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 20.
    אופיר 09/07/2023 09:22
    הגב לתגובה זו
    מתנות מחבר עאלק, פרקליטות שתופרת תיקים.אין דבר העומד בדרכם של אנשים בעלי נטייה לשחיתות כדי להגן על יקירם מנהיג המפיה בדרכו להרס החוק והמדינה
  • 19.
    אוהב צדק 08/07/2023 15:42
    הגב לתגובה זו
    חבורת של מאפיונים בחסות החוק- תקשורת- פרקליטות- הון , ניסו להדיח ראש ממשלה מכהן שנבחר באופן דמוקרטי ולתפור לו תיקים… איזה זוועת עולם !!! יישר כוח מר נתניהו וסליחה שהטלתי ספק ביושרך
  • 18.
    חוק מילצן 08/07/2023 15:10
    הגב לתגובה זו
    בכמיליון ש"ח
  • 17.
    אלוביץ הורה במסרון לספק תקשורת אוהדת בגלל הטבות לבזק (ל"ת)
    אין שוחד? 08/07/2023 13:46
    הגב לתגובה זו
  • 16.
    מי תפר תיקים למלך? 07/07/2023 17:41
    הגב לתגובה זו
    למה שכול האנשים ש"חייבים לו", החליטו פתאום "לתפור למלך תיקים"?
  • 15.
    פרקליטות מושחתת ותופרת תיקים!איך אזרח רגיל יתמודד מולם? (ל"ת)
    כל הכבוד לכתב האמיץ 07/07/2023 12:39
    הגב לתגובה זו
  • 14.
    גיל 07/07/2023 07:22
    הגב לתגובה זו
    ליאת בן ארי הוכיחה - זו רדיפה פוליטית כנגד ראש ממשלה מכהן.
  • יוסי 07/07/2023 17:34
    הגב לתגובה זו
    האם הפרקליטה נתנה לאלוביץ מתנה בשווי 1 מיליארד ש"ח, אחרי שעכבה את רפורמת השוק הסיטונאי(+רפורמה שאמורה לעודד תחרות)? היכן כאן "הרדיפה הפוליטית"?
  • 13.
    שופטי ורשה התרצו לאבטח אישים וחסינות מלאה. (ל"ת)
    07/07/2023 01:25
    הגב לתגובה זו
  • 12.
    (ל"ת)
    07/07/2023 01:24
    הגב לתגובה זו
  • 11.
    דור מרגל משטר הון שלטון ייעקר ויושמד. (ל"ת)
    07/07/2023 01:24
    הגב לתגובה זו
  • 10.
    הגבירה ידועה בציבור ומתרועעת עם אלי הון ובניה כבר 07/07/2023 01:23
    הגב לתגובה זו
    הגבירה ידועה בציבור ומתרועעת עם אלי הון ובניה כבר חמורים גדולים אבטחת שב״כ כבדה.
  • 9.
    תמים לשעבר 06/07/2023 23:48
    הגב לתגובה זו
    כשהרקורד המשפחתי והאישי של השחקנים במשפחה הזאת, מוכרים מימים ימימה...
  • 8.
    88 06/07/2023 23:36
    הגב לתגובה זו
    כל הסיגרים והשמפניות זה שטויות. שישתה שמפניה כמה שירצה. הפשע האמיתי, לחיצת יד לרוצח ההמונים, שהמשיך לרצוח גם אחרי שחתם על הסכם שלום.
  • צ'ארלי ורבע 07/07/2023 17:38
    הגב לתגובה זו
    ואל תשכחו שנתניהו רק "נמנע" בהצבעה על "הסכם אוסלו"(=כמו דרעי)...ולא התנגד
  • 7.
    הרקולה פוארו 06/07/2023 21:54
    הגב לתגובה זו
    לדבריו, הוא נתן להם בהתחלה כאקט של חברות או משהו כזה...אבל זה הפך למשהו אחר בהמשך...תובענות יתר...חמדנות
  • ששש 07/07/2023 12:22
    הגב לתגובה זו
    שששששש
  • 6.
    88 06/07/2023 21:40
    הגב לתגובה זו
    ציטוט: "בחקירה הראשית אמרת שנתת את השמפניות כדי שלראש הממשלה יהיה מצב רוח כדי לקדם את השלום. בחקירה הנגדית אמרת שנתת את השמפניות כדי שיהיה לו שקט לעבוד. אתמול שוב בחקירה הנגדית אמרת שמתן המתנות הוא בגלל החברות שלכם, אני מבקשת שתבהיר את הפער הזה." נו באמת. כל ילד יכול לענות. אין שום פער. הוא רצה לעזור לחבר שלו לעבוד כדי לקדם את השלום.
  • 5.
    כנופיית שלטון החוק 06/07/2023 20:00
    הגב לתגובה זו
    מילא שתפרו תיקים כנגד ביבי. מילא שתפרו גרוע את התיקים. מילא שבצעו עבירות פליליות במסגרת תפירת התיקים. מילא שהסתירו ראיות מההגנה במהלך ניהול המשפט. אבל כבר הגעתם עד לכאן ואתם רואים את המצב - תבטלו את כתב האישום ההזוי הזה.
  • 4.
    מודעות פלילית 06/07/2023 19:44
    הגב לתגובה זו
    עצם הבקשה המוזרה לפטר קליין כי "היא יודעת יותר מידי", היא הוכחה ל"מודעות פלילית
  • חדד 06/07/2023 20:45
    הגב לתגובה זו
    מילצן אמר שביבי אמר לו את זה בגלל שקליין הקשיבה ומקשיבה לשיחות של מילצן וביבי בנושאי בטחון המדינה. מילצן בכלל לא התייחס לעניין הסיגרים כבעיה שיש לחשוש ממנה
  • במבו 06/07/2023 21:57
    עובדה שהיא עבדה ועדיין עובדת אצלו, במשך הרבה שנים. ואגב, דמבו מתאים יותר למישהו אחר שגר בקיסריה
  • 3.
    שופט רחבה 06/07/2023 19:40
    הגב לתגובה זו
    אופרציה שלמה כדי להעביר לפי דרישה "חומרים' מהספק לקליינטים שלו, ובהסתר ועם מילות קוד, תוך לחץ על הספק. הסיבה לא משנה כלום
  • 2.
    bardaat 06/07/2023 19:25
    הגב לתגובה זו
    מעד , שותף לעבירה , שמשנה גרסאות כמו אחרון העבריינים. מעד רכיכה אנושית שיכולתו להצמד לאמת רחוקה ממנו , כרחוק מזרח ממערב, מעד חסר עמוד שדרה מוסרית שמשנה את עורו ועדותו כזיקית, זה העד שיציל אותו ממשפט ההיסטוריה כראש ממשלה שמחריב את מדינת היהודים, שוב אחרי 2000 שנות גלות! טיטוס עשה פחות!
  • הוא ביביסט - למה ציפית? ליושרה? (ל"ת)
    גג 06/07/2023 21:04
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    גג 06/07/2023 19:05
    הגב לתגובה זו
    מאיפה הגעת למסקנות המופרכות האלה? תיק 4000 לא יסתיים בפחות ממרמה והפרת אמונים. כנל תיק 1000. תיק 2000 - פתוח.
  • הוא קיבל שדר מהשם (ל"ת)
    מני 06/07/2023 21:03
    הגב לתגובה זו
BMW M135
צילום: יצרן

רכב היוקרה נרשם על שם אחר כדי שלא יעוקל - איך הצליחו בכל זאת לעקל את הרכב?

רשם ההוצאה לפועל בחיפה, ניר שפר, קבע בהחלטה תקדימית כי רכב יוקרה מסוג ב.מ.וו שנמצא בחזקתו של חייב מזונות יעוקל, אף שהוא רשום על שם של אדם אחר. הרשם קבע כי החייב עשה שימוש ברכב “כמנהג בעלים”, וכי הבעלים הרשום לא הצליח להוכיח שהרכב אינו של החייב. הבעלים חויב גם בהוצאות משפט, והרכב יימסר למימוש חוב המזונות

עוזי גרסטמן |

הפרשה הבאה החלה כשהזוכה בתיק מזונות, אשה שבעלה לשעבר צבר חוב של כ-83 אלף שקל, ביקשה לעקל רכב מסוג ב.מ.וו שנמצא ברשותו של החייב. אף שהרכב היה רשום על שם אדם אחר, היא טענה כי החייב הוא המשתמש היחיד ברכב, וכי למעשה הוא עושה בו שימוש "כמנהג בעלים". הרשם ניר שפר מלשכת ההוצאה לפועל בחיפה נדרש להכריע אם הרכב שייך באמת לבעלים הרשום, או שמדובר בניסיון להסתיר רכוש מפני הנושים.

בתחילת ההליך טען הבעלים הרשום, אדם המנהל עסק משפחתי בתחום הביטחוני, כי הרכב הועבר לחייב רק לצורך מכירה. לדבריו, הוא ביקש מהחייב - חבר קרוב שלו ושל לאביו - "למצוא לי קונה, ותו לא". הוא סיפר כי החייב עוסק בתיווך כלי רכב, כי הרכב חונה ליד ביתו של החייב רק כדי שיוכל להציגו לקונים פוטנציאליים, וכי אין לו כל שימוש אחר בו. אלא שבמהלך הדיון התברר כי הגרסה הזו רחוקה מלהיות משכנעת. הרשם ציין בהחלטתו כי החייב עצמו הודה שהוא מקבל תשלום עבור "חלטורות" שונות, ובין היתר בעבור מציאת קונים לכלי רכב. החייב הוסיף כי הוא גם זה שמבצע עבור הבעלים מבחני רישוי (טסטים) לכל כלי הרכב שברשותו, ובמקרה הזה אף ערך את הטסט לרכב הב.מ.וו. “אני האיש של הטסטים”, אמר בחקירתו, “אני לוקח 100 שקלים עלות טסט, משלם והם מחזירים לי במזומן”.

בהחלטתו ציין הרשם כי לפי סעיף 28 לחוק ההוצאה לפועל, מיטלטלין שעוקלו כשהם בחזקתו של החייב נחשבים רכושו, כל עוד לא הוכח אחרת. כלומר כשנכס נמצא בידי חייב, הנטל להוכיח שהוא לא שייך לו מוטל על מי שטוען לבעלות. “מקום בו הרכב עוקל נוכח הטענה כי החייב עושה בו שימוש כמנהג בעלים, אין ברישום כשלעצמו בכדי לקבוע כי מדובר ברכבו של צד ג'”, כתב הרשם בהחלטתו, “וככל וייקבע כי הרכב נמצא בחזקתו או בחצריו של החייב, יהיה על צד ג' ו/או החייב להוכיח מהות הזכות ברכב להנחת דעתו של רשם ההוצאה לפועל”.

סתירות בגרסאות של הבעלים הרשום

דו"ח חקירה כלכלית שהוגש לתיק אישש את טענות הזוכה: החוקר הפרטי גילה כי הרכב חונה בקביעות ליד ביתו של החייב וכי הוא זה שנוהג בו. גם בחקירות שנערכו לשני הצדדים, עלו סתירות בגרסאותיהם. הבעלים הרשום, שטען בתחילה כי לרכב אין טסט בתוקף, ונאלץ להודות בהמשך כי דווקא יש לו טסט תקף עד סוף נובמבר 2025. הרשם העיר על כך כי, “מצופה היה שאדם במעמדו, המעסיק 220 עובדים ומחזיק בצי רכבים, יבדוק היטב את העובדות טרם מתן תצהיר”.

עוד קבע הרשם כי טענותיו של הבעלים הרשום, שלפיהן הרכב נמסר רק לצורך מכירה, אינן מתיישבות עם התנהלותו. לדבריו, אדם כזה היה אמור לשמור תיעוד או אסמכתאות על העסקות שבוצעו ועל הכספים ששולמו, אך היא לא הוצגה ולו ראיה אחת לכך. “מעבר לכך שכאיש עסקים במעמדו ניתן היה לצפות כי צד ג' יהיה מסודר יותר ויידע לתמוך טענותיו באסמכתאות, טענת צד ג' לפיה לפעמים הוא משלם לחייב עבור הדלק מלמדת, לכל הפחות, כי צד ג' מודע לשימוש בו עושה החייב ברכב וסבור כי אינו נדרש לשאת בהוצאות”, נכתב בהחלטה.

משאית
צילום: Istock

כלל סירבה - נהג משאית יקבל בכל זאת 190 אלף שקל

הנהג, שנפצע בעת ירידה מהרכב, ניהל מאבק משפטי ממושך מול חברת הביטוח, שטענה כי אינו זכאי לפיצוי וכי המקרה כלל אינו תאונת דרכים. בית משפט השלום ברמלה חשב אחרת, קבע כי גרסת הנהג אמינה ומגובה בראיות, והעניק לו נכות רפואית תפקודית של 10%. פסק הדין מותח ביקורת חריפה על התנהלות כלל ומדגיש שלא ניתן להתעלם מהעובדה שהפציעה נגרמה לאיש עקב שימוש רגיל במשאית

עוזי גרסטמן |

בשעות אחר הצהריים של אחד הימים בתחילת ספטמבר 2020, לאחר יום עבודה ארוך, עצר נהג משאית את הרכב סמוך לביתו. הוא כבר הכיר היטב את שגרת סיום הנהיגה, את כיבוי המנוע, את פתיחת הדלת ואת הירידה במדרגות הגבוהות של תא הנהג. ואולם הפעם, בתוך שבריר שנייה, מעידה פשוטה נהפכה לפציעה לא קלה ולמאבק משפטי של שנים. כפי שתיאר זאת האיש בעדותו, "תוך כדי ירידתי מהמדרגות של המשאית מעדתי על המדרגות ונפלתי על הרצפה" - גרסה שחזרה שוב ושוב בכל אחד מהמסמכים, עוד לפני שהוא חשב לפנות לערכאות.

התוצאה היתה שבר בקרסול שמאל, אשפוז וניתוח שכללו קיבוע באמצעות פלטות וברגים, חודשים ארוכים של שיקום, כאבים, צליעה ומגבלות שהפכו את עבודתו הפיזית מאתגרת בהרבה. אלא שבעוד שהמוסד לביטוח לאומי הכיר בתאונה כתאונת עבודה ושילם לו גמלאות ונכות זמנית וקבועה, חברת הביטוח כלל, שביטחה את המשאית בביטוח חובה, סירבה לראות במקרה תאונת דרכים, וטענה כי הנהג הוא לא זכאי לפיצוי כלל. המאבק הגיע לפתחו של בית משפט השלום ברמלה בפני השופטת קרן אביסרור, שפסק דינה הקיף ועבר ביסודיות על כל שלב ושלב בתיק. כבר בתחילת פסק הדין היא הבהירה כי המחלוקת בין הצדדים מקיפה הן את שאלת האחריות והן את שיעור הנזק, אך בסופו של דבר היא דחתה לחלוטין את עמדת חברת הביטוח.

הנתבעת טענה כי מדובר ב"עדות יחידה של בעל דין" וכי התובע לא זימן עדים נוספים, אף שהיו אנשים שהגיעו למקום לאחר הנפילה. אלא שבית המשפט קבע כי התובע כלל לא טען שהיו עדים לנפילה עצמה, וכי העובדה שאנשים הוזעקו בדיעבד אינה רלוונטית לשאלת עצם התרחשות התאונה. יתרה מכך, השופטת מדגישה כי גרסתו של התובע נמסרה באופן עקבי - במסמכי בית החולים ביום התאונה ("אובחן שבר... בקרסול שמאל שנגרם כשנפל ממשאית"), במסמכי הביטוח הלאומי ("תוך כדי ירידה ממדרגות המשאית עמדתי על המדרגות ונפלתי") ובעדותו בבית המשפט. חוות דעת המומחה האורתופדי מטעם בית המשפט, ד"ר אופנהיים, אף היא סייעה בהכרעה, שכן טיב הפגיעה - שבר בימלאולרי בקרסול, תואם לחלוטין נפילה ממשאית. השופטת כתבה בפסק הדין שפורסם כי, "גרסה זו של התובע ביחס לנסיבות קרות התאונה הוכחה ולא נסתרה", ומוסיפה כי גם סרטוני המעקב שהציגה חברת הביטוח כשנתיים לאחר האירוע אינם סותרים את גרסתו.

בית המשפט לא הותיר מקום לספק

במוקד המחלוקת עמדה השאלה המשפטית: האם נפילה בעת ירידה ממשאית נעוצה "בשימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה", כנדרש בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (פלת"ד). כאן בית המשפט לא השאיר מקום לספק. בהתאם להגדרה הרחבה של החוק, הכוללת במפורש "כניסה לרכב או ירידה ממנו", קבעה השופטת בהכרעתה כי תנאי החוק מתקיימים, וכי "הוכח שהשימוש במשאית הוא 'שימוש ברכב מנועי', שהמאורע שבו נגרם לתובע נזק גוף הוא עקב השימוש ברכב המנועי, ושהשימוש ברכב מנועי היה למטרות תחבורה". מדובר בקביעה מהותית, מכיוון שאם התאונה מוכרת כתאונת דרכים, חובת הפיצוי חלה על מבטחת החובה, ללא צורך בהוכחת רשלנות.

המומחה שמונה מטעם בית המשפט, ד"ר אופנהיים, קבע לתובע 10% נכות צמיתה בקרסול שמאל, לצד נכויות זמניות משמעותיות: 100% בשלושת החודשים הראשונים ו-50% בשלושת החודשים הבאים. חוות דעתו כללה ממצאים ברורים בצילום הרנטגן, ובהם "אי סדירות של הסחוס המפרקי בקרסול... ופתיחה קלה של המורטיס", תוצאה של הניתוח וקיבוע השבר. המומחה הסביר כי גם אם בבדיקה הפיזיקלית הגבלת התנועה נראתה "קלה", הרי שממצאי הדימות מעידים על פגיעה עמוקה יותר. הוא ציין כי, "חוסר סדירות של המפרק מתבטא גם בכאב ולא רק בתנועה... בכאב, בהתעייפות של המפרק ושינויים שיכולים לחול עם השנים".