"עבודה בעיניים" עובדים עבור.....? יו"ר ועדים בשכר
כוחם של ועדי הנמלים בינו בבחינת סוד גלוי כמוהם ועדים נוספים במגזר הציבורי כגון רשות שדות התעופה ,חברת חשמל בזק מקורות וכיו"ב .במגזר הפרטי התופעה נפוצה בעיקר במגזר הבנקאי. חברי ועדים ובכללם יו"ר הועד אשר למעשה אינם עובדים אלא עבור ציבור העובדים נשאלת שאלה מדוע שארגון העובדים בו הם חברים לא ישלם את שכרם ואת תנאי עבודתם עבור מי הם עובדים היכן ומתי השתרשה התופעה .? האם המעסיק צריך לשלם לעובד שכר ותנאים עבור פעילותו כחבר ועד ? עבור מי הוא עובד למעשה .עבור ההנהלה ? עבור ציבור העובדים? עבור עצמו? מדוע שלא יראו א ת תפקידו כתפקיד בהתנדבות ? שום חבר ועד ושום יו"ר ועד לא התחיל את עבודתו כחבר ועד במקור כולם עבדו מה שנקרא עבודה רגילה.. עבור מי נאמנותו של חבר ויו"ר הועד שמקבל שכר עבור פעילותו בוועד מההנהלה ? האין בכך ניגוד עניינים ? האם לא יהיה נכון וראוי יותר לראות בפעילות בוועד פעילות ציבורית ללא שכר כאשר לכל היותר יהיו החזרי הוצאות במיקרים מיוחדים. מדוע שמשכורתו של יו"ר הועד לא תמומן מכספי דמי החבר שנגבים עבור ארגון העובדים או אולי מדמי החבר לוועד ?האם אין בכך פתח לשחיתות אפשרית ? במגזר הפרטי אותו אני מכיר היטב התופעות הנ"ל זניחות ביותר. באם הם קיימות הרי מדובר בחברות ומפעלים שהיו בעבר בשליטת המדינה . דוגמא חיובית שיש לאמצה לטעמי כמודל מצאתי למשל בארגון עובדי צה"ל שהינו למעשה "ועד העובדים" של אזרחים עובדי צה"ל -שכרו של היו"ר שעובד עבור עובדי הארגון ממומן ע"י הארגון עצמו תלוש השכר יוצא מטעם הארגון ולא מטעם המעסיק (משהב"ט )כלומר אפשר גם אחרת ...... קרי אם יש ארגון עובדים של אלפי עובדים כמו בחברות הממשלתיות הגדולות אם יחפצו בזה העובדים ובאם תקנון הארגון מאפשר תשולם משכורתו של יו" ר הועד וחברי הועד מקופת ארגון העובדים. עמדתי הינה כי יו"ר ועד עובדים הינו תפקיד ציבורי שצריך להיות ללא שכר- כן צריך לשלם לו עבור הוצאות ישירות בגין תפקידו במידה וישנן אבל לא שכר ולא משרה מלאה בתור יו"ר ועד.
(*) המידע באדיבות "נטו+" - כתב העת לעבודה ולניהול משאבי אנוש מבית "חשבים-HPS"
