אדם טבע ודין פנו לרשות ה-2: הסירו משידור את קמפיין 'מפעלי ים המלח'

בארגון טוענים כי "תיאור הפעילות באור שכולו חיובי מהווה הטעיית הציבור". אדלר חומסקי: "דוחים את הטענות. מדובר בתיאור עובדות רשמיות"
משה בנימין | (7)

'אדם טבע ודין', הארגון שפועל למען שמירה על הסביבה פנה לרשות השניה בטענות כנגד קמפיין הפרסום של מפעלי ים המלח ובדרישה להסירו משידור. לטענת הארגון: "תיאור השפעת פעילותם של מפעלי ים המלח באור שכולו חיובי במסגרת התשדיר, מציג תמונה חלקית ומעלים מן הציבור מידע מהותי בנוגע למכלול ההשפעות של מפעלי ים המלח"

הארגון הירוק טוען כי הקמפיין "מהווה הטעיית הציבור. תיאור הדברים והצגת הנתונים בדרך זו בתשדיר, מובילים לכך כי הצופה הסביר עלול לסבור בטעות, כי כל פעילותם של מפעלי ים המלח מושתתת על תרומה לסביבה, לכלכלה ולתיירות, כאשר בפועל פעילות זו מסיבה גם נזקים כבדים".

על פי המכתב שנשלח לרשות השניה, שידור הפרסומת מהווה גם הפרה של הוראות סעיף 11 לכללי הרשות השניה לפיו, "לא ישדר בעל זכיון תשדיר פרסומת שיש בו העברת מסר בנושא פוליטי, חברתי, ציבורי או כלכלי השנוי במחלוקת בציבור. 'אדם טבע ודין ציינה בפני הרשות השנייה כי עיתוי שידור תשדיר הפרסומת על-ידי מפעלי ים המלח אינו מקרי, וקיים חשש כי הוא נועד להשפיע על דעת הקהל, שכן ממשלת ישראל צפויה לקבל בזמן הקרוב החלטה על אופן תפעולה הראוי של בריכת האידוי של מפעלי ים המלח באגן הדרומי.

ממשרד הפרסום אלדר חומסקי נמסר בתגובה:"מדובר בסרטון המתאר עובדות כפי שהן מתוארות במסמכים רשמיים ובהם גם דוחות מבקר המדינה מהשנים 2003 ו- 2005 שעסקו בבחינת הסוגיה של ים המלח.

לדוגמא, דוח מבקר המדינה משנת 2005 קובע: "בשל ניצול מי הירדן המזינים את ים המלח ועקב שנים שחונות, נוצרה, בעשורים האחרונים, נסיגה מתמדת של מי הים והחל תהליך של ייבוש באגן הדרומי של הים. מכוח חוק הזיכיון בנו מפעלי ים המלח על האגן הדרומי שיבש כמה בריכות תעשייתיות ומוזרמים אליהן מי ים הנשאבים מן האגן הצפוני. השטחים באזורים עין בוקק וחמי זוהר שיועדו לתיירות שוכנים לחופה של אחת הבריכות (בריכה 5), ולא לחופו של ים טבעי, והנופשים מתרחצים בבריכה זו" (דוח מבקר המדינה, 2005, עמ' 717). אנו דוחים את טענות אדם טבע ודין ומציעים לתת לעובדות לדבר בשם עצמן".

הוספת תגובה
7 תגובות | לקריאת כל התגובות

תגובות לכתבה(7):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 4.
    א. דשא 01/07/2011 05:51
    הגב לתגובה זו
    "האתיקה הפרסומית" מבית המדרש של אדלר חומסקי אומרת שאפשר לקחת נתוני אמת, לתפלל אותם ולהציגם ככל האמת או לפחות כאמת מוחלטת. אבל... מה לעשות שהמפעלים שואבים על שנה כ 500 מליון ק"וב מים מתוכם מתאיידים כ250 מליון שהם יותר מהמים שזורמים לים מדי שנה. מה לעשות שהמפעלים משלמים בסך הכל 5% מרווחיהם תמלוגים למדינה.הציבור בישראל מאס בנבחריו ובשודדיו כך נראה והחגיגה תגמר במוקדם או במאוחר. על הממשלה לשנות החוק כך שהמפעלים ישלמו יותר בעד הזיכיון וגם ישלמו את עלות הנזקים האיומים שהם גורמים לסביבה.הים שייך לכלל הציבור והציבור דורש תיקון העיוותים האיומים. אדלר חומסקי תרגיעו ותתחילו לארוז. פרסומכם משול כעצת אחיתופל.
  • איש פרסום 02/07/2011 23:37
    הגב לתגובה זו
    משרד הפרסום חושב על רעיון קריאייטיבי על בסיס של אנשי השיווק של הלקוח שלו. כך שכל המידע נלקח מהלקוח(כמובן שמשרד הפרסום רואה הוכחות על כך אולם איננו מבצע ביקורת חקירתית). בנוסף, מי אמר שאתה צודק לגבי המספרים שאתה מביא מר דשא?
  • 3.
    אבל למה להם לפרסם בכלל? מה הם מוכרים? (ל"ת)
    למה? 30/06/2011 15:36
    הגב לתגובה זו
  • תדמית (ל"ת)
    30/06/2011 17:29
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    עמית 30/06/2011 15:14
    הגב לתגובה זו
    אנימציה חמודה שאמורה להשכיח אונס טבע.
  • עמית 30/06/2011 17:52
    הגב לתגובה זו
    אנימציה נחמדה שתשכיח אונס הטבע.
  • 1.
    אייל חומסקי הפך מפרסומאי לפרקליט (ל"ת)
    ראובן 30/06/2011 14:40
    הגב לתגובה זו