יו"ר הכנסת, רובי ריבלין החליט לממש את איומו נגד חדשות 2 ולהגיש תביעת דיבה בסך 100 אלף שקל בגין כתבה מגמתית נגדו, לטענתו. זאת בנוסף לדרישה להתנצלות.

ריבלין הגיש את התביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב לאחר שבחדשות 2 סירבו לדרישתו לפרסם התנצלות על כתבה ששודרה ב - 16.10 ב'אולפן שישי' ועסקה בנסיעות היו"ר לחו"ל עם רעייתו בקדנציה הקודמת (2003-2005). בכתבה נטען כאילו פעל ריבלין בניגוד לעמדת היועמ"ש לכנסת, שמצאה כביכול פסול בצירוף בת-הזוג.

כתבת 'אולפן שישי' יפעת גליק הסתמכה בכתבתה על חוות דעת של היועצת המשפטית של הכנסת נורית אלשטיין שניתנה ב-2006, לאחר תום הקדנציה המדוברת של ריבלין, בעקבות פניית יו"ר הכנסת דאז דליה איציק, כי הכנסת מנועה מלממן נסיעת בן/בת זוג של היו"ר. עם זאת לא פרסמה את אלשטיין את חווה"ד ברבים, כפי שהדגיש חשב הכנסת.

במכתבו של החשב מיום ה-15 באוקטובר, שהועבר לחדשות 2 לפני הפרסום: "הריני להבהיר כי אין ולא הייתה בידי, אף לא בידיעתי, כל חוות דעת של היועצת המשפטית לכנסת, עו"ד נורית אלשטיין, או מי מעובדי הלשכה המשפטית, בדבר איסור מימון נסיעת רעית יו"ר הכנסת הנלווית ליו"ר בנסיעותיו הרשמיות לחו"ל. לפיכך המשכנו לפעול בהתאם לנוהל הקיים מזה שנים כמפורט במכתבי הנ"ל".

כמו כן, לפי סעיף שבע של מסמך זכויות יו"ר הכנסת, "הוצאות נסיעה והוצאות המלון של היו"ר ורעייתו במסגרת שליחות- ימומנו במלואן על ידי הכנסת".

"בהינף יד הפך התובע ממי שמזוהה כלוחם בשחיתות, לאחד הנבחרים המושחתים שבהנהגת המדינה", טוען בא-כוחו של ריבלין, עו"ד אלי זהר, בכתב התביעה.

"האמור בכתבה אין בו אמת, ופורסם על אף שהנתבעים ידעו היטב כי אין בו ממש, שכן הובהר והוסבר להם עובר לפרסום הכתבה, כי התובע פעל כדין, על פי הנחיית חשב הכנסת, הנסמכת על החלטות ועדות הכנסת, וכי מעולם לא הוצגה בפניו או בפני כל גורם מוסמך אחר חוות דעת של היועצת המשפטית של הכנסת בה נטען היפוכם של דברים, חוות דעת אשר כלל אינה קיימת." זאת ועוד: ריבלין טוען למגמתיות ולהעדר תום לב בפרסום, שכן אם היה רצון להביא למינהל תקין היה מקום לתת תמונה מלאה על ושבי ראש הכנסת לדורותיהם, ולא כך נעשה.

כתב התביעה הוגש נגד חברת חדשות 2, המנכ"ל אבי וייס, עורך אולפן ששי גולן יוכפז והכתבת יפעת גליק.

בין היתר ציין ריבלין כי בניגוד לתיאור שלפיו התכנסה ישיבה בכנסת בעקבות התחקיר ובה נאמר, כביכול, כי חל איסור על טיסת הרעייה - האמת הפוכה: באותה ישיבה נאמר כי לא ניתנה מעולם חוות דעת כזו. כמו כן, הוא קובל על כי הוצג כנהנתן ומושחת בכך שהכתבה הציגה צילומים ממחלקה ראשונה, בעוד שהוא ורעייתו מעולם לא נסעו במחלקה ראשונה בנסיעה בתפקיד.

על פי הדרישה, בהתנצלות ייאמר בין היתר כי בניגוד לנטען בכתבה, לא קיימת כל חוות דעת כתובה של היועצת המשפטית של הכנסת בענין זה, וגם אם ניתנה הנחיה בעל פה, הרי ניתנה ב - 2006, לאחר תום הקדנציה נשוא הכתבה. "יו"ר הכנסת פעל ופועל על פי הנחיות חשב הכנסת משנת 2003, אשר נסמכות על החלטות ועדות הכנסת, ואשר בהן נקבע באופן מפורש כי הוצאות הנסיעה של רעייתו יו"ר הכנסת ימומנו במלואן על ידי הכנסת. גם קודמיו של מר ריבלין בתפקיד פעלו על פי הנחיות אלה, שהינן ההנחיות המחייבות".