בחודש הבא נתיב אחד מתוך שלושת הנתיבים בכביש 1, הכביש המרכזי לירושלים דרך שער הגיא, יהפוך להיות 'נתיב העדפה' או 'נתיב פלוס' - כלומר נתיב לתחבורה ציבורית בשעות העומסים - 6 וחצי עד 9 וחצי בבוקר. בנתיב יוכלו לנסוע גם רכבים פרטיים ובתנאי שייסעו ברכב מספר אנשים. המטרה של משרד התחבורה היא לגרום לאנשים להשאיר יותר מכוניות בבית, ולנסוע בתחבורה ציבורית או שיתופית - כלומר יותר מאדם אחד בכל כלי רכב.

אבל הכותרות בתקשורת זועקות: "הנתיב הציבורי צפוי להחריף את הפקקים. צמצום תנועת כלי הרכב לבירה לשני נתיבים בלבד, תביא להחרפת העומסים הכבדים ממילא". בעיתון ישראל היום גם יודעים לצטט גורמים עלומי שם שמעורבים בפרויקט ומותחים ביקורת חריפה: "נכון שרוצים לעודד נסיעה ציבורית, אבל רוב האזרחים עדיין נוסעים ברכב פרטי. במקום לקחת נתיב, צריך להוסיף נתיבים בגלל עומסים שהפכו בלתי נסבלים. מדובר בהחלטה הרת משמעות שהתקבלה משיקולים פופוליסטיים".

אבל האמת היא שאותם גורמים עלומי שם הם הפופוליסטיים - משרד התחבורה צודק. כל אחד מאיתנו נהנה ממותרות של לנסוע לבד ברכב הפרטי לעבודה, אבל פה בדיוק הבעיה. זו הסיבה לפקקים. כשאנחנו בוחרים לנסוע באוטו הפרטי לעבודה אנחנו יוצרים פקקים.

הציבור הישראלי אוהב לנסוע ברכב הפרטי לעבודה. אנשים נותנים כל מיני סיבות: 'אני רוצה להיות לבד ברכב בבוקר, לשמוע את החדשות לבד, לשתות את הקפה לבד. אני לא רוצה להיות תלוי באנשים אחרים כשאני נוסע לעבודה. אני צריך גמישות' ועוד ועוד סיבות שונות ומשונות. אוקי, יכול להיות שזה מה שאת או אתה רוצים. גמישות זה חשוב, וגם לשתות את הקפה לבד זה סבבה. אבל יש לכך משמעות: פקקים, עומסים והמון מכוניות מיותרות על הכבישים. 

• אגרת גודש בדרך - מירי רגב מסכימה, אלה התנאים
• תשלום בכניסה לגוש דן - מתי תחויבו באגרת גודש וכמה זה יעלה לכם? כל השאלות והתשובות
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

או בקיצור - כשכל אחד מאיתנו מחליט לקחת את הרכב הפרטי שלו ולנסוע לבד לעבודה, יש לזה משמעות: אנחנו מעמיסים עוד ועוד מכוניות על הכבישים, ומה לעשות שעוד ועוד מכוניות זה אומר פקקי תנועה שהולכים ומחריפים. רוצים שלא יהיו פקקים? תתחילו לנסוע בתחבורה ציבורית. אבל תגידו, מה זה יעזור, הרי גם האוטובוסים עומדים בפקקים? והנה התשובה - תאפשרו לאוטובוסים לנסוע מהר בנתיבי תחבורה ציבורית, תאפשרו לכלי רכב עם יותר מאדם אחד לנסוע מהר, וכך נוריד ביחד את העומס מהכבישים. 

ומה לגבי מי שרוצה להתעקש ולהמשיך לנסוע דווקא לבד ברכב שלו לעבודה? כן, הוא יצטרך לעמוד בפקקים. ואתם יודעים מה - זה ממש בסדר. כן, מי שמחליט שהוא חייב לנסוע דווקא לבד, ולא מוכן להתחלק עם אנשים נוספים בשטח שהוא לוקח על הכביש, או לא מוכן למחול על כבודו ולנסוע בתחבורה ציבורית - זה ממש הגיוני שהוא יעמוד בפקקים ויבזבז את הזמן שלו. למה כל הציבור הישראלי צריך לסבול רק בגלל שאנשים מחליטים לנסוע לבד ברכב שלהם?

הבעיה בישראל היא שכולנו בוחרים לנסוע לבד ברכב הפרטי - וכך יוצרים בעצמנו פקקי ענק. משרד התחבורה במקרה הזה עושה את תפקידו: מנסה לגרום לאנשים לעזוב את הרכב הפרטי ולעבור לתחבורה ציבורית, או לחילופין - לגרום לאנשים לנסוע יחד באותה מכונית ולהוריד מכוניות מהכבישים. רוצים לנסוע מהר? תעברו לתחבורה ציבורית או סעו מספר אנשים ברכב, ואל תגידו 'אי אפשר' - זה ממש אפשרי.

• ענף הרכב-Kill the Rich רק אל תתנו לעובדות לבלבל אתכם
• כמה באמת עולה לכם רכב צמוד?
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• עשרת הרכבים הפופולריים ביותר בישראל בכל הזמנים

כדאי גם להראות עד כמה הביקורת של אותם גורמים עלומי שם היא פופוליסטית: 1. "ביטול הנתיב השלישי תגדיל את העומסים. במקום לקחת נתיב, צריך להוסיף נתיבים בגלל עומסים שהפכו בלתי נסבלים" - אבל כדאי לזכור שהנתיב השלישי הוא די חדש והוא לא הוריד את הפקקים.

נכון להיום, יש שלושה נתיבים בדרך לירושלים. מתי התווסף הנתיב השלישי? רק לפני 5 שנים, ב-2017. באותו זמן הכותרות בתקשורת שאלו-קיוו "הפקקים ייעלמו? בקרוב יתווסף נתיב שלישי בין מוצא לשער הגיא". כלומר, עד לפני תקופה קצרה מאוד היו רק שני נתיבים בדרך לירושלים - והיו פקקים כבדים. אלא שהוספת הנתיב השלישי לא הורידה את הפקקים אלא רק גרמה לעוד ועוד אנשים לנסוע ברכב הפרטי שלהם לירושלים. עובדה- אותם מומחים עלומי שם מודים שגם היום הפקקים מאוד כבדים.

איך יכול להיות שהוסיפו נתיב והפקקים לא נעלמו? כי האמת היא שהוספת נתיבים לכבישים לא מורידה פקקים. היא פשוט מאפשרת לעוד ועוד אנשים לנסוע עם הרכב הפרטי שלהם - ברגע שיש יותר נתיבים הם פשוט מתמלאים במכוניות נוספות. כלכלנים קוראים לזה 'ביקוש לא קשיח'. כלומר, העובדה שיש עוד נתיבים גורמת לאנשים לנסוע יותר ברכב הפרטי שלהם. ולכן הוספת נתיבים לכבישים היא פשוט לא הפתרון. מעבר לכך שלסלול נתיבים זה יקר - זה פשוט לא פותר את העומסים.

אגב, בואו נזרום עם קו המחשבה הזה של להוסיף עוד ועוד נתיבים. נגיד שבכבישים הראשיים נוסיף עוד אפילו 4-5 נתיבים לכל כיוון. האם הפקקים ייעלמו? וודאי שלא! הרי בסוף כל כביש מהיר יש עיר, כלומר צוואר בקבוק שאותו אי אפשר להעלים באמצעות עוד נתיבים. כך, התוצאה בסופו של דבר תהיה - עוד פקקים בכניסה לערים (וזה ממילא מה שיש היום). כלומר - הוספת ועוד נתיבים לא תפתור שוב בעיה.

2. "רוב האזרחים עדיין נוסעים ברכב פרטי" - נכון, זו בדיוק הבעיה... המטרה של הנתיב החדש היא לגרום לאנשים לעבור לתחבורה ציבורית! (יש פתרון טוב יותר. תקראו עד הסוף)

כאמור, הבעיה היא שאנשים נוסעים ברכב הפרטי. זו בדיוק הבעיה. אז משרד התחבורה רוצה לשנות את הצורה שבה אנחנו חושבים על נסיעה ברכב, רוצים לגרום לנו לעשות מה שנכון ולא רק מה שהכי נוח. כי הכי נוח זה לנסוע לבד - אבל זה מייצר פקקים. הכי נכון זה תחבורה ציבורית או נסיעה עם יותר מאדם אחד ברכב. אז מה אומרים הפופוליסטים? 'רוב הציבור נוסע ברכב פרטי'. נו? מה אתם בעצם אומרים כאן? שכולם ימשיכו לנסוע במכונית הפרטית והפקקים יתארכו עוד ועוד? נכון, זו בדיוק המטרה של משרד התחבורה. לשנות את זה, לגרום לאנשים לצאת מהרכב הפרטי שלהם. והאמת? הם לגמרי צודקים. כן, לפעמים משרדי הממשלה עושים גם דברים נכונים. תתפלאו.

3. "קודם תשפרו את התחבורה הציבורית. רק אחר כך תעשו פתרונות אחרים - כבר 20 שנה צועקים את זה. העובדה הפשוטה היא ששיפרו את התחבורה הציבורית והבעיות לא נעלמו. ומעבר לכך - תחבורה ציבורית תמיד תהיה עדיפות שניה.

צריך לשפר את התחבורה הציבורית. הנה אמרנו את זה. היא לא מספיק טובה ואפשר לעשות עוד הרבה כדי לשפר אותה. אבל - כולם צועקים כבר הרבה מאוד שנים שצריך לשפר את התחבורה הציבורית וזה לא עובד. אז האם לא כדאי לעשות שום דבר אחר רק כי התחבורה הציבורית עדיין לא מספיק טובה? לא! צריך גם לשפר את התחבורה הציבורית וגם לבצע עוד פתרונות. 

את מי שאומרים 'קודם כל תשפרו את התחבורה הציבורית ורק אחר כך תנסו פתרונות אחרים' אנחנו נשאל: מה בעצם הפתרון שלכם? להמשיך לעמוד בפקקים לעולם ועד 'עד שהתחבורה הציבורית תהיה מספיק טובה'? (כלומר אף פעם...) האם לעולם ועד תרצו שכל מדינת ישראל תעמוד בפקקים, רק כי התחבורה הציבורית עדיין 'לא מספיק טובה'? (נרגיע אתכם - גם כשיהיו מטרו ורכבת קלה, עדיין כולם יגידו שהתחבורה הציבורית לא מספיק טובה).

מעבר לכך - כדאי לזכור שהתחבורה הציבורית תשתפר *בהגדרה* ברגע שיהיו פחות מכוניות על הכבישים. ברגע שיהיו פחות מכוניות אז התחבורה הציבורית תיסע הרבה יותר מהר - והנה ממש ברגע אחד ובקלות שיפרנו מאוד את התחבורה הציבורית. 

אבל אנחנו רוצים לגלות לכם סוד - תמיד התחבורה הציבורית תהיה 'לא מספיק טובה', והיא גם תמיד תהיה העדיפות השנייה של כולם. למה? כי אם מספיק אנשים ייסעו בתחבורה הציבורית אז פתאום הפקקים ייעלמו. ואז מה כל אדם בודד ירצה לעשות? נכון, לנסוע ברכב הפרטי שלו (כי הרי אין פקקים). 

אז מה הפתרון?

הפתרון האמיתי לבעיית הפקקים בישראל היא אגרות גודש - כלומר, שאנשים יצטרכו לשלם כסף על השימוש שלהם בכבישים. לא צריך אגרת גודש בכל הכבישים, אלא רק היכן שיש פקקים. כלומר, אם יש כביש שהוא פקוק - צריך שהנסיעה בו תהיה בתשלום. התוצאה של זה תהיה כפולה: הפקקים ייעלמו, כן פשוט כך, כמו במטה קסם - כי אנשים במקום לשלם כסף הרבה אנשים יבחרו לנסוע בתחבורה ציבורית, ואלה שימשיכו לנסוע בכביש ישלמו על כך. זה עובד במדינות בעולם שניסו את זה (באנגליה, בשבדיה, ועוד). וזה יכול לעבוד גם בישראל.

אגרות גודש זה לא 'סתם עוד מס' כפי שרבים חושבים בטעות. למעשה, זה אפילו לא צריך להיות עוד מס בכלל. אפשר לבטל מסים אחרים ולעשות במקומם אגרות גודש. אפשר גם לחלק את הכסף בחזרה לאזרחים כסכום קבוע, וכך - מי שמשתמש במכוניות ישלם את האגרה ומי שלא? יקבל את ההכנסה מהמדינה (זה לא יהיה סכום גבוה, אבל האמירה עצמה היא החשובה) וגם לא ישלם את המס. כך למעשה אפשר יהיה לעודד אנשים להשתמש פחות במכוניות, וגם לקבל קצת כסף בחזרה מהמדינה. אפשר גם להשתמש בכסף שייכנס מאגרות הגודש כדי לפתח ולשפר הן את התחבורה הציבורית והן את הכבישים. בקיצור - אפשר יהיה להשתמש בהכנסות מאגרות הגודש בצורה כזו שתוכיח לציבור שלא מדובר פה בסתם מס אלא באמצעי שמטרתו לעזור לציבור הישראלי.

נכון, מפתה מאוד לחשוב שבמשרד האוצר יושבים מפלצות תלת ראשיות שכל מה שהן רוצות לעשות זה לנגוס בשכר שלנו ולקחת לנו את הכסף, סתם כי בא להם. אבל תאמינו לנו, הלכנו לבדוק, דיברנו עם האנשים שם, פגשנו אותם, הם לא מפלצות תלת ראשיות. הם לא רוצים לעשוק אתכם ולגנוב לכם את הכסף. הם בסך הכל מנסים להפוך את מדינת ישראל למקום שקצת יותר נעים לגור בו. לפעמים הם טועים, לפעמים הם מקבלים החלטות לא נכונות (ואנחנו גם מבקרים אותם על כך) - אבל אין להם מטרה לעשוק אתכם או לפגוע בכם. תנו להם לפחות את הקרדיט הזה.