אנתרופיק נתבעת: האם מנויי קלוד קיבלו פחות ממה שהובטח?
תביעה ייצוגית בארה"ב טוענת כי החברה שיווקה את חבילות Max 5x ו-Max 20x כמסלולים עם שימוש מוגדל, אך בפועל המגבלות היו נמוכות ולא שקופות; המקרה עשוי להפוך למבחן רחב יותר לתמחור שירותי AI בתשלום
חברת הבינה המלאכותית אנתרופיק, מפתחת הצ'אטבוט קלוד, ניצבת בפני תביעה ייצוגית חדשה בארה"ב בטענה כי הציגה ללקוחותיה תמונה מטעה בנוגע להיקף השימוש המוצע במסלולי המנוי היקרים שלה. התביעה מצטרפת לדיון רחב יותר שמתחיל להתפתח סביב מודל התמחור של שירותי AI בתשלום והפער בין ההבטחות השיווקיות לבין חוויית המשתמש בפועל.
את התביעה הגיש לקוח בשם קרל קאהן, תושב וושינגטון די.סי., שטוען כי אנתרופיק לא סיפקה את היקף השימוש שעליו התחייבה במסגרת חבילות הפרימיום שלה. התביעה הוגשה לבית משפט פדרלי בקליפורניה ומבקשת לקבל מעמד של תביעה ייצוגית עבור מנויים שרכשו את השירותים מאז אפריל 2025. במוקד המחלוקת עומדות שתי חבילות הדגל של החברה: Max 5x ו-Max 20x. אנתרופיק משווקת אותן כמסלולים המעניקים פי חמישה ופי עשרים יותר שימוש בהשוואה למסלול קלוד פרו, אך לטענת התביעה, בפועל מגבלות השימוש נמוכות יותר וקשות להבנה עבור הלקוחות.
אנתרופיק לא מפרטת את מגבלות הצריכה
לפי כתב התביעה, משתמשים רבים מתקשים להבין מהו היקף השימוש האמיתי שהם מקבלים, משום שהחברה אינה מפרטת באופן ברור את מגבלות הצריכה בפועל. לטענת התובעים, המגבלות משתנות בהתאם לסוג המודל שבו נעשה שימוש ולרמת העומס על המערכת.
הטענות נשענות בין היתר על הודעות ששלחה אנתרופיק למנויים במהלך 2025, שבהן הוסברו היקפי השימוש הצפויים עבור דגמי הבינה המלאכותית השונים שהפעילה באותה תקופה. לטענת התביעה, הנתונים שהוצגו באותן הודעות אינם תואמים את ההבטחות השיווקיות של החברה. קאהן עצמו החל להשתמש בקלוד לצרכים אישיים ובהמשך הרחיב את השימוש לפיתוח תוכנה וכתיבת קוד. לדבריו, לאחר ששדרג למסלול Max 20x גילה בתוך זמן קצר כי הוא מגיע לתקרות השימוש השבועיות מהר בהרבה מכפי שציפה.
לפי התביעה, במהלך סשן עבודה אחד שנמשך כחמש שעות בלבד ניצל קאהן כ-15% ממכסת השימוש השבועית שלו. בעקבות זאת, הוא נאלץ לצמצם את השימוש במערכת או לתכנן מחדש את עבודתו כדי להימנע מחסימת גישה. התובעים טוענים כי משתמשים מקצועיים, במיוחד מפתחים ואנשי טכנולוגיה, מסתמכים על השירות ככלי עבודה מרכזי. כאשר מגבלות השימוש אינן ברורות, הם עלולים למצוא את עצמם ללא גישה לכלי בזמן ביצוע משימות קריטיות.
התובעים דורשים פיצוי כספי
במסגרת התביעה מתבקשת גם קביעה שלפיה אופן השיווק של החבילות מהווה הטעיה צרכנית. בנוסף, דורשים התובעים פיצוי כספי למנויים שלטענתם שילמו עבור שירות שלא סופק במלואו. אנתרופיק סירבה להגיב לטענות שהועלו בתביעה. עם זאת, המקרה מציב זרקור על אחד האתגרים המרכזיים של תעשיית הבינה המלאכותית: כיצד לתמחר שירותים המבוססים על משאבי מחשוב יקרים ומוגבלים.
הדיון סביב מגבלות השימוש אינו ייחודי לאנתרופיק. גם חברות אחרות בתחום, בהן OpenAI וגוגל, נדרשות להתמודד עם שאלות דומות הנוגעות לניהול עומסים, תמחור מנויים והגדרת גבולות השימוש למשתמשים כבדים.
הנושא הפך לרגיש במיוחד בתקופה שבה יותר ויותר עובדים וארגונים משלבים כלי AI בתהליכי העבודה היומיומיים שלהם. עבור חלק מהלקוחות, שירותי הבינה המלאכותית כבר הפכו להוצאה חודשית קבועה בדומה לשירותי ענן, תוכנות משרדיות או פלטפורמות סטרימינג. במקביל, הביקוש הגובר לשירותי AI מפעיל לחץ משמעותי על תשתיות המחשוב של החברות בענף. במהלך השנה האחרונה נרשמו מספר מקרים שבהם משתמשים דיווחו על מגבלות שימוש, האטות ותקלות בעקבות עומסים חריגים.
התביעה מוגשת גם בתקופה רגישה עבור אנתרופיק. החברה פועלת להרחיב את פעילותה העסקית ולהשיק שירותים חדשים, בזמן שהתחרות מול OpenAI, גוגל ושחקנים נוספים בתחום הבינה המלאכותית הולכת ומחריפה.
