מרכז אדווה: קיצוצי המיסים עלו למדינה 46.2 מיליארד שקל, רק העשירים הרוויחו

בעלי שכר הגבוה פי 6 מהשכר הממוצע יקבלו ב-2016 תוספת של כ-30 אלף שקל, בנוסף לתוספות שקיבלו ב-2010-2003. המשתכרים שכר ממוצע ומטה לא יקבלו כלום
הדס גייפמן | (5)

"בעקבות הפחתת מיסים הפסידה קופת המדינה סכום מצטבר של 46.2 מיליארד שקל". כך עולה מדו"ח שפירסם מרכז אדווה ברקע למחאה החברתית. "הממשלה דוחפת את קיצוצי התקציב, בין השאר משום שזה מאפשר לה להפחית מסים, דבר המיטיב עם בעלי העסקים ועם בעלי השכר הגבוה. ב-2003 הנהיג שר האוצר דאז בנימין נתניהו תכנית להפחתת מסים, שנמשכה עד 2010.

"המרוויחים הגדולים מתוכנית זו היו בעלי ההכנסות גבוהות: מי ששכרו גבוה פי שניים מהשכר הממוצע קיבל ב-2010 תוספת שנתית של 22,971 שקלים, ומי ששכרו גבוה פי שש מהשכר הממוצע קיבל תוספת שנתית של 74,131 שקלים. ב-2009 הנהיגה הממשלה הפחתת מסים נוספת, לשנים 2016-2011. מי ששכרם גבוה פי שש מהשכר הממוצע יקבלו ב-2016 תוספת שנתית של 20,923 שקל, בנוסף למה שקיבלו הודות להפחתת המסים של השנים 2010-2003. שכירים המשתכרים שכר ממוצע ומטה, שמהווים את רוב השכירים בישראל, לא יקבלו כלום".

באדווה מדגישים כי "הממשלה מפחיתה גם את מס החברות, המס על הכנסות התאגידים. כבר היום יש תאגידים המרוויחים הרבה אך משלמים מס נמוך ביותר. בעוד התאגידים ובעלי ההכנסות הגבוהות משלמים פחות מששילמו בעבר, האזרח הקטן משלם יותר, באמצעות מסים עקיפים ובראשם המע"מ. ב-2011, הכנסות המדינה ממסים עקיפים (כ-104.6 מיליארד שקל) צפויות להיות גדולות מהכנסות המדינה ממסים ישירים (כ-103.5 מיליארד שקל). מדובר במהפך היסטורי: לפחות בשני העשורים האחרונים, ההכנסות ממסים ישירים היו תמיד גבוהות מההכנסות ממסים עקיפים. מערכת המיסוי בישראל היא מהפחות שוויוניות בקרב ארצות ה-OECD".

קיצוצים העמוקים בתקציב מונעים צדק חברתי

"בשנים 2002-2009 ירד משקל תקציב המדינה בתמ"ג מ-46.2% ל-40.2%", נטען בדו"ח. "ההוצאה הממשלתית לנפש, שעמדה ב-2001 על 32,235 שקלים, ירדה עד 2009 ל-29,960 שקלים. בשנים 2012-2011 היא אמורה לגדול מעט ולמרות זאת, היא עדיין לא תחזור לרמה של 2001. ההוצאה החברתית לנפש, שב-2001 עמדה על 12,162 שקלים, ירדה עד 2009 ל-11,436 שקלים. ב-2012-2011 אמורה הוצאה זו לגדול קצת, אך עדיין לא תחזור לרמה של 2001".

בהמשך הדו"ח מפורטות כמה תוצאות שנבעו מהקיצוצים בתקציב: "בתקציב החינוך, מימון שעות התקן (שעות ההוראה בבתי הספר היסודיים והתיכוניים) ירד מ-9,639 שקלים לתלמיד ב-2001 ל-8,162 שקלים לתלמיד ב-2006; מאז שב תקציב זה ועלה, אך אין בו כדי לפצות על מאות אלפי שעות הוראה שאבדו. תקציב הבינוי של משרד החינוך (תקציב הפיתוח), הצטמק בכמחצית בין 2001 ל-2008. מאז גדל התקציב, אך הוא עדיין נמוך משמעותית משהיה ב-2001.

"תקציב ההשכלה הגבוהה בחישוב לסטודנט ירד מ-44,712 שקלים ב-2001, ל-37,241 שקלים ב-2008. המוסדות להשכלה גבוהה איבדו במהלך השנים הללו מאות תקנים של מרצים. התקציב, בחישוב לסטודנט, אינו צפוי לחזור בעתיד הנראה לעין לרמתו ב-2001".

הממשלה מתנגדת לעדכון סל שירותי הבריאות

בתחום הבריאות נטען בדו"ח כי "תקציב משרד הבריאות, בחישוב לנפש מתוקננת, עמד ב-2009 על 95% מערכו ב-2001. תקציב סל הבריאות, המממן את שירותי הבריאות שאנחנו מקבלים באמצעות קופות החולים, היה קטן (ב-2009) בכשמונה מיליארד שקלים, מההיקף שהיה אמור להיות אילו התקיים עדכון מלא של מחירי הסל. אלא שהממשלה מתנגדת לעדכון כדי לחסוך בתקציב".

מהדו"ח עולה, כי "ב-2002 הצליחו קצבאות המוסד לביטוח לאומי לצמצם את תחולת העוני בכ-57.2%, אבל ב-2008, בעקבות הקיצוצים הכבדים, צמצמו את העוני בכ-46.7% בלבד. תקציב הסיוע הממשלתי לרשויות המקומיות, שב-2001 עמד על 5.2 מיליארד שקלים, יעמוד ב-2011 על 3.6 מיליארד שקלים בלבד".

המאיון העליון מקבל כ-13% מכלל ההכנסות

בנוגע לאי השיוויון נטען בדו"ח כי בשנים 2000-2009 גדלה ההכנסה הלאומית בכ-33%. אבל בעוד חלקם של העובדים גדל ב-24%, חלקם של המעסיקים גדל ב-44%. המאיון העליון של השכירים מרכז בידיו 8.7% מכלל הכנסות השכירים. אם נוסיף לכך את כלל המאיון העליון (שכירים ועצמאים כאחד) נמצא כי הוא מרכז בידיו 12.8% מכלל ההכנסות. מנגד, שכירים המשתכרים עד שני שליש מהשכר החציוני היוו ב-2009 26% מכלל השכירים וחלקם בעוגת ההכנסות עמד על 7.7% - מעט יותר מזה של המאיון העליון. בשנים 2000-2009, חלקם בעוגת ההכנסות של ארבעה העשירונים הנמוכים ירדה, מ-17.0% ל-16.3%, בעוד שחלקו של העשירון העליון גדל, מ-28.0% ל-28.5%.

מ-1988 הצטמק מעמד הביניים מכ-33% מכלל משקי-הבית ל-26.6%, וחלקו בעוגת ההכנסות ירד מ-27.9% ל-20.5%. מעמד הביניים כולל את כל משקי הבית שהכנסתם כ-75%-125% מההכנסה החציונית של משקי-הבית.

ב-2009, עמדה עלות השכר השנתית הממוצעת של מנהל בכיר בחברה הכלולה במדד תל אביב 25, עמדה על 9.13 מיליון שקל בשנה, או 761 אלף שקל בחודש - פי 94 מהשכר הממוצע במשק. בשנים 2000-2009 גדל שיעור העוני בקרב משפחות בישראל, מ-17.6% ל-20.5%.

תגובות לכתבה(5):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 4.
    אלון 01/08/2011 15:08
    הגב לתגובה זו
    אחלה שיטה, מפגינים, ובסוף כולנו נשלם עוד כסף לבטלנים המקצועיים
  • כמה שלמו לך כדי לטקבק? (ל"ת)
    מעמד הביניים 01/08/2011 15:26
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    מעניינים-לתשומת ליבו של ביבי- הפחתת מע" מ!! (ל"ת)
    נתונים 01/08/2011 14:42
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    אביב 01/08/2011 14:32
    הגב לתגובה זו
    יש פשוט יותר ויותר עניים מקצועיים והם נהיים הרבה יותר טובים במקצוע קודם לקחו רק מהעשירים וזה לא הספיק לעניים המקצועיים אז התחילו לקחת ממעמד הביניים שמרגיש מה קורה כשלוקחים לו כמו שלוקחים לעשירים.
  • 1.
    המאיון העליון 01/08/2011 14:15
    הגב לתגובה זו
    הוגן לא? תחפשו המאיון העליון בגוגל ותקראו בויקי.
בית ספר
צילום: Pixbay

בשורה למורים - כל מורה יקבל בממוצע 14 אלף שקל; על הפשרה בין המדינה לקרנות ההשתלמות של המורים

עודפים שהצטברו בקרן ההשתלמות של המורים ינותבו להשקעה בתשתיות חינוך ובתי ספר ותשלומים למורים העמיתים בקרן (וגם ליורשיהם) 

הדס ברטל |

למי שייך הכסף? בקרנות ההשתלמות של המורים הצטברו סכומי עתק שהיו מעבר להפרשות השוטפות למורים. המורים אמרו "זה שלנו". המדינה אמרה - "זה שלנו". נקבעה פשרה. המורים יקבלו בממוצע כ-14 אלף שקל.  

ההסכם הזה נחתם לאחר הליך משפטי ממושך, והוא נוגע לחלוקת העודף הכספי שנצבר בקרנות ההשתלמות של הסתדרות המורים. המתווה גובש בשיתוף עם החשב הכללי, הלשכה המשפטית והממונה על השכר במשרד האוצר, פרקליטות המדינה- היחידה לאכיפה אזרחית ופרקליטות מחוז תל-אביב, רשות שוק ההון, הסתדרות המורים והקרנות, והובא לאישור בית הדין האזורי לעבודה בת"א-יפו.

בשנת  2022 הוגשה על ידי פרקליטות המדינה תביעה נגד קרנות ההשתלמות של הסתדרות המורים במסגרתה נדרשו הקרנות להשיב סך של כ-2 מיליארד שקל לקופה הציבורית. בזמנו האשים משרד האוצר כי קרנות ההשתלמות של המורים "התעשרו שלא כדין על חשבון הציבור." התביעה הזו הגיעה לאחר שהקרנות צברו 3 מיליארד שקלים משנת 1955 שנחשבים עודפים כאשר ההסתדרות תכננה לחלקו ל-165 אלף מורים בסכום של 12 אלף שקלים. כעת הגיעו הצדדים להסדר פשרה שבמסגרתו יועברו למדינה 1.05 מיליארד שקל בגין רכישת זכויות העבר, אשר ישמשו בין היתר לשיקום מערכת החינוך באזורים שנפגעו במלחמת "חרבות ברזל", וכן לקיום הכשרות ופעולות אחרות לצורך שיפור מעמדם של עובדי ההוראה. סכום של כ-2.25 מיליארד שקל יחולק ל-165 אלף עמיתי הקרנות הזכאים וליורשיהם. כמו כן, יחלו הקרנות לרכוש זכויות פנסיה תקציבית לעובדי הוראה היוצאים לשבתון החל משנת הלימודים תשפ״ג (2022-2023) ואילך.


קריאה מעניינת: השכר האמיתי של המורים בישראל: לא נמוך כמו שנדמה לכם

חלוקת הכספים תיעשה באופן ממוכן לחשבונות העמיתים או באמצעי תשלום דיגיטליים, בהתאם לנהלים שאושרו על ידי רשות שוק ההון.  במקביל, הוחלט לשמור על כרית ביטחון אקטוארית של 4% לפחות, לטובת יציבות הקרנות ורווחת העמיתים בעתיד. 

אמיר ירון נגיד בנק ישראל
צילום: ליאת מנדל

הנגיד: "פועל להעביר את הכוח מהבנקים לציבור" - האומנם?

פרופ' אמיר ירון מתעתע בציבור - מדבר על החלשת הבנקים, בפועל הוא רק חיזק אותם ופגע בציבור; האם 10 מיליונים איש אנונימיים פחות חשובים מעשרות החברים והמכרים של הנגיד במערכת הבנקאית? בסוף הכל אישי

מנדי הניג |

הבנקים חזקים - הציבור חלש. אין מספיק תחרות, והבנקים מצפצפים עלינו - אפס על ריבית עו"ש ביתרת זכות, 12.2% על ריבית עו"ש ביתרת חובה. הנגיד ובנק ישראל מסבירים לנו שהם עושים הכל כדי לשנות את זה - הם מסבירים את זה כבר שנים, אבל שום דבר לא השתנה למעט דבר אחד - הרווחים של הבנקים. הם שוברים מדי שנה שיאים. על חשבוננו.

וכך מגיע היום הנגיד, פרופ' אמיר ירון לכנס על תמורות בשוק האשראי הקמעונאי ומסביר על הפעולות של הבנק, ההצלחות, הכיוון קדימה. אפשר להתרשם, וננסה להיות עדינים שהנגיד לא ממש מבין את הסיטואציה או מנסה לייצר נרטיב שגוי בעם. האמת היא שהאחריות עליו והוא לא שינה את יחסי הכוחות בין הבנקים לציבור - אפילו ההיפך. בתקופתו הבנקים הפכו לחזקים עוד יותר. הוא זה שאשם במצב לצד צמרת בנק ישראל שהמוני ישראלים לא מקבלים ריבית על העו"ש וזו רק דוגמה. מאות סעיפים של עמלות מיותרות ויקרות לצד ניצול ועושק של ציבור הדיוט, מטשטשים את היכולת לבדוק ולהבין על מה הציבור משלם. בנק ישראל יכול בלחיצת כפתור לפתור את הבעיה. הוא מדבר גבוה על הרצון לשמור על עצמאיות הבנקים - אם בעולם המערבי עושים כך, גם אצלנו אפשר, כשנזכיר לנגיד שאצלנו השוק לא תחרותי ולכן רגולטור יכול וצריך להתערב.

אבל זה לא האינטרס של הנגיד. הוא רוצה ללכת לישון כל לילה כשהוא רגוע לחלוטין שאין שום סכנה ליציבות הבנקים והדרך לעשות זאת היא לפטם אותם ברווחים. הנגיד הוא המנכ"ל על של הבנקים. הוא קובע את הרווחים שלהם דרך המרווחים על הבנקים, דרך עמלות, דרך קביעת התחרות, דרך קביעת מבנה השוק המקומי, השחקנים בו ותעריפי העמלות והריביות. כשהוא רואה שהריבית היא אפס, והוא מדבר על כך שהוא משנה את יחסי הכוחות בין הבנקים לבין הציבור, מצופה שיורה על ריבית על העו"ש. הבנקים ירוויחו במקום 16% על ההון "רק" 14% (הם בתשואות שיא על ההון). מספיק שהבנקים ישלמו כ-2.5%-3% על העו"ש כדי לשנות משמעותית לובה את המאזן כוחות בין בנקים לציבור - הוא בוחר לא לעשות זאת. למה לריב עם החברים שלך? 10 מיליון איש הם אנונימיים בלי שמות, אבל את עשרות הבכירים במערכת הבנקאית הוא מכיר אישית. 

אז הנה דברי הנגיד, איכשהו הם לא ממש מתחברים למציאות - "הצעדים השונים שאנו נוקטים מהווים מהלך סדור שמטרתו לייצר שוק אשראי תחרותי, מגוון וחדשני בו הכוח עובר לצד של הצרכן וכושר המיקוח שלו מול ספקי האשראי השונים, מתעצם. אנחנו פועלים כדי להעביר את הכוח מספקי האשראי והבנקים לציבור הלווים. הדרך לכך נשענת על שני צירים מרכזיים.

"הציר הראשון עוסק בהעצמת כוחו של הצרכן ביחס למידע הפיננסי שלו. בעידן המודרני, מידע הוא אחד הנכסים החשובים ביותר. הוא מאפשר לגופים פיננסיים להבין את צורכי הלקוח, להעריך סיכונים בצורה מיטבית, להציע מוצרים מותאמים ולפעול בסביבה תחרותית והוגנת יותר.