ביטוח לאומי - מענק רבעוני כשכר חודשי רגיל לחישוב דמי לידה

רו"ח אורנה צח (גלרט), חיים חיטמן ורו"ח (משפטן) ישי חיבה

ביה"ד הארצי קיבל תביעה וקבע כי מענק רבע שנתי ייכלל בחישוב דמי לידה.
עו"ד לילך דניאל |

ביום 4.5.2011 קיבל בית הדין הארצי לעבודה בפסק דין בעניינה של פלונית (עב"ל 543/09), את תביעתה לראות בתשלום המענק הרבע שנתי ששולם לה שכר חודשי רגיל ולכלול אותו בשכר הקובע לחישוב דמי לידה.

רקע עובדתי

המבוטחת עבדה כסוחרת יומית במוצרים פיננסיים וביצעה עסקאות קצרות טווח.

הסכם העבודה עם מעסיקה כלל שני רכיבים עיקריים: תשלום חודשי קבוע ותשלום רבעוני משתנה ששולם לה אחת לשלושה חודשים. סכום המענק נגזר מהיקף העסקאות שביצעה באותו רבעון.

לפי לשון ההסכם, נקבע כי המבוטחת תהא זכאית למענק רבעוני שישולם לה בתום כל רבעון בשיעור 20% מהרווח "לפי פעלו של העובד": "סכום הבונוס יקבע ע"י מנכ"ל המעביד על פי הנתונים שהוצגו בפניו לשיקול דעתו...".

בעקבות לידת בנה הגישה המבוטחת למוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") תביעה לדמי לידה, והמל"ל חישב את דמי הלידה על פי בסיס השכר ברבע השנה שקדם ללידה.

המל"ל לא כלל בחישוב את מלוא המענק הרבעוני, אלא את שכר היסוד תוך תוספת החלק ה-12 של המענק הרבעוני על פי כללי פריסת שכר.

על פי תקנות הביטוח הלאומי (תשלום ופטור מתשלום דמי ביטוח), התשנ"ה-1995 (להלן: "התקנות"), אם "תשלום נוסף" גבוה מ-25% מהשכר החודשי הרגיל באותו חודש או שווה לו, אזי יש לפרוס את "התשלום הנוסף" ל- 12 חודשי העבודה בצורה רטרואקטיבית, כולל החודש שבו שולם "התשלום הנוסף".

לעמדת המל"ל הבונוס הוא בגדר "תשלום נוסף", ומשום שעלה על רבע מהשכר החודשי הרגיל - הוא נפרס.

בית הדין האזורי תמך בעמדת המל"ל, וקבע כי המענק הרבעוני שולם למבוטחת כנגזרת של עמידה ביעדים ולכן אינו נחשב לשכר חודשי רגיל.

עמדת המבוטחת

אין להיצמד למשמעות המילולית כאשר היא אינה עולה בקנה אחד עם התכלית החקיקתית. יש להבחין בין שכר ידוע מראש שמשתלם במועד ידוע (חודשי או רבעוני) לבין נורמה חד פעמית שיסודותיה אינם מוגדרים והיא בבחינת הפתעה.

המענק הרבעוני הוא חלק מהשכר החודשי הרגיל, והוא הוגדר כך במפורש בהסכם העבודה. המענק משולם לה על פי דיווחים על עסקאות שביצעה.

לא הייתה מניעה לשלם לה את המענק מדי חודש. החלוקה לרבעונים נבעה משיקולי נוחות של המעסיק.

עמדת המל"ל

המענק הרבעוני מותנה בקיום תנאים מסוימים ולכן אינו יכול להיות חלק משכר חודשי רגיל, אלא הוא בבחינת "תשלום נוסף", ולפיכך יש להחיל עליו את כללי הפריסה כאמור.

הכרעת בית הדין הארצי

תכליתם של דמי הלידה, לדעת בית הדין הארצי, להיות תחליף הכנסה לשמירת רמת חייה של היולדת בתקופת חופשת הלידה.

"תפקידו של השופט אינו לפרש את החוק פירוש 'מיכני' בלבד... עליו להעמיק חקור ולשקול את טובת הכלל והפרט כדי להגיע להערכה נכונה של כוונת המחוקק".

המל"ל טעה בדרך חישוב הגמלה מן הטעם שהמענק הרבע שנתי היה למעשה דרך לחישוב שכרה בעבור עבודתה הרגילה.

"הדבר נלמד גם מדרך ניסוחו של הסכם העבודה - הקובע 'מענק' החל מהעסקה הראשונה שתבוצע על ידי המערערת, ללא 'יעד מכירות' או מינימום רווחים כתנאי לעצם קבלתו של המענק".

בית הדין קבע שהמענק הרבעוני אינו בבחינת הטבה הכפופה לשיקול דעת או תוספת מותנית, אלא הסכמה בין המבוטחת למעסיק כי השכר הרגיל יכלול סכום בסיסי קבוע, ונוסף על כך תקבל עמלה המחושבת על פי אחוז מסוים מרווחי העסקאות שתבצע במסגרת מאמציה השוטפים.

חישוב דמי הלידה אמור להתבצע על פי אופי התשלומים מבחינה מהותית ללא קשר לשם שניתן להם, לדרך הטכנית שבה הם משולמים, או להתייחסות אליהם בהסכם העבודה.

בית הדין הארצי שוכנע כי התשלום שכונה "מענק רבעוני" היה למעשה חלק משכרה החודשי הרגיל של המבוטחת, גם אם שולם אחת לרבעון, ולכן היה מקום לכלול אותו במלואו בעת חישוב הגמלה.

בית הדין הארצי קיבל את הערעור, והדגיש כי דרך חישוב אחרת עלולה להביא להפלייתן לרעה של עובדות המקבלות את שכרן או חלקו בדרך של עמלות.

פסק הדין בעניינה של פלונית נקבע בתחילת חודש מאי 2011. פסק דין חדש מיום 20 ביוני 2011 בבית הדין הארצי לעבודה הסתמך על פסק דין זה וקבע הלכה דומה בעניין קרן פרידמן (עב"ל 129/10). גם בפסק דין זה נקבע כי יש להביא בחשבון לצורך חישוב דמי הלידה של המבוטחת את העמלות הרבעוניות כחלק משכרה בחודשים שבעבורם שולם המענק הרבעוני.

נעיר כי אף שבית הדין טרח והדגיש את העניין החברתי והסוציאלי במקרה המיוחד של גמלאות לידה ודומיהן, הרי מהניתוח המשפטי שביצע משתמע למעשה כי גם לעניין חישוב דמי הביטוח שנגבו מהמבוטחות אין מקום כלל לבצע פריסה (לטוב או לרע)!

הכותבים - ממיזם הביטוח הלאומי של משרד ארצי את חיבה פתרונות מיסוי עם רו"ח אורנה צח (גלרט) www.artzi-hiba.co.il

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
בנקים
צילום: אילוסטרציה
דירוג הבנקים

בנק ישראל: בנק מזרחי טפחות הוא הכי יקר בהלוואות ומשכנתאות

ההלוואות הכי יקרות בבנק מזרחי טפחות; מי הזול במערכת, ועל ההבדל בין ממוצע לחציון ומה הריבית הסבירה על ההלוואות?

רן קידר |
נושאים בכתבה בנקים הלוואות

השוואה פשוטה בין הריביות שגובים חמשת הבנקים הגדולים בישראל מראה פערים עצומים בין הבנקים, ומתבלט לרעה בנק מזרחי טפחות. כך עולה מהנתונים האחרונים של בנק ישראל וכך גם עלה לאורך כל התקופה האחרונה. בנק מזרחי טפחות הוא הכי גרוע ללווים, הכי גרוע ללוקחי המשכנתאות (ריבית המשכנתא ירדה, עוד לפני החלטת הנגיד)ומסתבר שהוא גם לא בולט במיוחד לחוסכים (ריבית על הפיקדונות נמוכה). 

מנתוני בנק ישראל עולה כי הריבית החציונית ללקוחות הבנק היא 11.3%. כלומר, מחצית ממהלווים מקבלים הלוואה בריבית גבוהה יותר ומחצית מתחת לריבית הזו. זו ריבית גבוהה במיוחד, כשבנק הפועלים השני במערכת ביוקר הריביות מספק ללקוחות שלו הלוואה חציונית ב-10.36%. שלושת הבנקים האחרים (לאומי, דיסקונט, הבינלאומי) בריבית חציונית של 8% פלוס.

ההפרש בריביות יכול לנבוע מרמת סיכון שונה של הלקוחות. ככל שהלקוחות "מסוכנים" יותר, כלומר יכולת החזר החוב שלהם מוטלת יותר בספק, אז הבנק ייקח פרמיית סיכון, כלומר ריבית גבוהה יותר. אבל, במספרים גדולים, צפוי (לא בטוח) שהמדגם של האוכלוסייה בין הבנקים די קרוב אחד לשני. כלומר שהסיכון של הלקוחות במזרחי טפחות, פועלים, לאומי, דיסקונט והבינלאומי די קרוב. יש גופים שפועלים במגזרים מסוימים, נראה שמרכנתיל של דיסקונט למשל פועל יותר במגזר הערבי והחרדי. גם מזרחי טפחות פועל במגר החרדי ודתי יותר מאשר אחרים, ועדיין, הסיכון הכולל, גם בשל גודל המדגם, צריך להיות דומה.    

 


   הריבית החציונית על הלוואות פרטיות צמודות לפריים

אם מסתכלים על הממוצע, ולא על החציון, התמונה נשארת דומה, וגם בחיתוך הזה מזרחי מוביל לרעה עם ריבית של 9.41%.  מדובר על אחוז מעל דיסקונט הנמוך במערכת, שממוצע הריבית על ההלוואות שלו עומד על 8.41%. גם בממוצעים, הריבית של בנק הפועלים גבוהה ביחס לשער, עם 9.23% ממוצע. ההפרשים בין בנק לאומי, הבינלאומי ודיסקונט הם נמוכים יחסית, ועומדים על כ-0.4%.


הריבית הממוצעת שונה מהחציון בכך שהיא סוכמת את הממוצע הפשוט של ההלוואות. לוקחים את כל הריביות לפי המשקל  של ההלוואות שנקבע על פי סכומי ההלוואות ומקבלים ריבית ממוצעת. במזרחי טפחות היו כנראה לווים גדולים שקיבלו (מן הסתם) הלוואה בריביות נמוכות ולכן הממוצע ירד, אם כי הוא כאמור גבוה מיתר הבנקים. 

למעשה, 

פרופ צבי אקשטיין  (אורן שלו)פרופ צבי אקשטיין (אורן שלו)

"כיבוש עזה אינו רק אתגר ביטחוני אלא איום כלכלי חמור על ישראל"

פרופ' צבי אקשטיין, ראש מכון אהרון למדיניות כלכלית: "הסדרה בשילוב רפורמות כלכליות יכולה להחזיר את המשק למסלול של יציבות וצמיחה"

רן קידר |

מכון אהרן למדיניות כלכלית באוניברסיטת רייכמן מפרסם ניתוח הבוחן את ההשלכות הכלכליות של שלושה תרחישים ביטחוניים־מדיניים אפשריים הנוגעים לחזית עם עזה: סיום הלחימה והסדרה בינלאומית לניהול אזרחי של רצועת עזה; סיום הלחימה בעזה, ללא הסדרה. כיבוש מלא של רצועת עזה הכולל ניהול אזרחי מתמשך בידי ישראל

הניתוח שנבנה בשיתוף מומחי ביטחון מצביע כי כיבוש עזה כרוך בהוצאות ביטחוניות גבוהות, צפוי לגרור סנקציות כלכליות, ימנע יישום רפורמות תומכות צמיחה ויוביל לפגיעה ברמת החיים של האזרחים וביציבות הפיננסית של המשק. תרחיש כזה יוביל ל"עשור אבוד" – שנים רבות של צמיחה איטית - כפי שקרה לאחר מלחמת יום כיפור.  לעומת זאת, בתרחיש הסדרה והעברת הניהול האזרחי של רצועת עזה החל מ-2026 לאחריות בינלאומית תתאפשר חזרת המשק למסלול של צמיחה כלכלית כפי שקרה לאחר האינתיפאדה השנייה.

מכון אהרן מפריד בניתוח הכלכלי בין הטווח הקצר (2027-2025) לטווח הארוך (2035-2028). בכל אחד מהתרחישים הוערכו היקפי המילואים הנדרשים, היקף העובדים שיעדר ממקום העבודה, העלויות הביטחוניות והשפעותיהם על הגרעון, הצמיחה ויחס החוב לתוצר. 

כיבוש מלא של רצועת עזה

בתרחיש זה צה"ל נוקט בפעילות צבאית עצימה מאוד ברבעון האחרון של 2025 וכן ב-2026, לרבות גיוס מילואים רחב של כ-100 אלף אנשי מילואים. ישראל, מתוקף החוק הבינלאומי, מחויבת בחלוקת מזון ובשירותים אזרחיים בסיסיים לתושבי עזה. הפעילות הצבאית, יחד עם  ההוצאות בגין ניהולה האזרחי של עזה, לרבות חלוקת המזון, מגדילות את ההוצאות הצבאיות ב-2025 וב-2026 אל מעל ל-9% תוצר בשנה, ואת הגרעון בשנים אלו ל-7.6% ו-7.9% בהתאמה. החוקרים מדגישים שבכל התרחישים שנבחנו מתקיימת התאמה תקציבית של 2% תוצר (הפחתת הוצאות או העלאות מיסים) בשנים 2027-2026.  צמיחת התוצר בתרחיש זה תיפגע באופן משמעותית:  0.7% ב-2025 ו-1.1% ב-2026. ותוביל לצמיחה שלילית של התוצר לנפש (ירידה של 1.1% ב-2025,  ושל 0.7% ב-2026). תוצאות אלו הן סכנה של ממש ליציבות הפיננסית של ישראל – יחס החוב לתוצר צפוי לעלות ל-75.9% בסוף 2026 ול-78.8% ב-2027. רמות אלו של יחס חוב לתוצר צפויות להוביל להפחתה משמעותית של דירוג החוב של ישראל, לזינוק בפרמיית הסיכון ולעלייה בעלויות מימון ומחזור החוב של הממשלה. החוקרים מניחים כי תחת תרחיש כיבוש עזה לא יהיה ניתן ליישם רפורמות תומכות צמיחה כלכלית כגון השקעה בהון האנושי, בתעסוקה, בתשתיות ובעיקר תשתיות תחבורה ותשתיות דיגיטציה של המשק.

תרחיש זה טומן בחובו סיכונים גדולים לכלכלה הישראלים וליציבות המשק: ראשית, תנאים אלו לא יאפשרו מימון מלא של דרישות מערכת הביטחון  צפויה פגיעה משמעותית בשירותי האזרחיים, בעיקר בריאות, חינוך והשקעות בתחבורה. בנוסף, תרחיש כזה יחריף את מצבה המתדרדר של ישראל בזירה הבינלאומית הצפויה להטיל סנקציות כלכליות שיפגעו בחברות יצוא, בעיקר יצוא הייטק, ובייצור מקומי בשל קושי ביבוא מוצרי גלם וביניים.