דעה

אפס באנגלית, הפקה נבזית ושירות גרוע לכוכבים - לצחוק או לבכות? לא ברור

'חי בלה לה לנד' עוסק בעיקר בהגחכת כוכבי הזמר הים תיכוני באמצעות ניצול ציני של חלום התהילה ושילוב סטריאוטיפים מתקופת סרטי הבורקס
אלה ברייר | (18)

ווידוי: אחרי כמעט 4 שנים ללא כבלים או לוויין (חשבנו שאנחנו נון-קונפירמיסטים, מגניבים וירוקים), התחברנו ל-YES. מהר מאוד הבנתי שעולם שלם של סדרות, סרטים והרבה ריאליטי טראש - נחסך ממני ומיהרתי להשלים.

בליל הזוי של אחים גדולים, רווקים נחשקים, חתונות ישראליות, חדרי שינה של זוגות, מייק אוברים לבתים של כבאים אמריקאים ושלל פורמטי טראש כאלה ואחרים (לצד מלא תוכניות דוקו והיסטוריה איכותיות, ברור, ברור), איימו להשבית את היכולת השכלית שלי שפעם היתה פוטנציאל.

עד שהגיעה 'חי בלה לה לנד' (שבי זרעיה עורך, אילן עבודי במאי), על חמסותיה, כוכביה העילגים, העריכה המהודקת ושלל תוספות ה-חומוס/צ'יפס/סלט שעושות מצד אחד נורא נעים לבלוטות הצחוק ומצד שני מאוד לא נעים ואפילו מטריד לבלוטות המוסר והאנושית.

דקה וחצי אחרי עליית התכנית, עלו ובאו שלל מבקרים שעיקמו את האף לנוכח האופן המעליב בו מוצגות הדמויות הראשיות בתכנית עם דגש על טעויות האנגלית המדהימות והמצחיקות: אתי - "פטצ'טבלס" (ירקות)- לוי. דודו - "נו, זה, יונ נואו, נוקיה" - אהרון ושות'.

אבל עזבו אתכם. הפקה נבזית יש גם בחו"ל וצחוקים על חשבון הכוכבים זה בגדר מצווה כמעט, הרי אין ארוחות חינם ובשביל תהילה בוליוודית, סליחה, הוליוודית, תצטרכו לעבוד. אבל, וכאן מגיע אבל ענק. אני תוהה לגבי 2 נקודות.

הראשונה: איפה הסוכנים/יחצ"נים/אמרגנים של הכוכבים הנ"ל? עם כל הצחוקיה, דודו אהרון אכן מילא את היכל נוקיה וגם את קיסריה (ולא, אין סיכוי שהוא ייתן לכם לשכוח את זה) וגם שאר המשתתפים בהחלט התברכו בכשרון שירה. אז למה, למה לאפשר נזק תדמיתי שכזה במחי ריאליטי? למה לא לשמור על קצת מסתורין?

לולא התכנית, אולי מעולם לא הייתי חושדת שדודו הוא גילום המטרוסקסואליות החדשה מהצד הלא נכון של המראה. אולי לא הייתי מאשימה את אתי לוי בבריונות, את אלון דה לוקו בילדותיות ואת אביהו שבת בחנפנות ובקיצור, אולי המניות של משתתפי התכנית לא היו מתרסקות כל כך מהר וחזק.

הנקודה השנייה שאני תוהה לגביה, היא האופן בו הציגה הפקת התכנית את התכנים למשתתפים. יש לי הרגשה חזקה שהמילים "צחוקים" ו-"על חשבונכם", לא ממש נשמעו שם וזה מרגיז.

יש הבדל בין לרמוז בעדינות ובדחקות מעודנות כמו שעשו למשל ב'עונת החתונות', ובין להעמיד את הגולם במעגל ולזרוק עליו בוטנים. עד כמה שהשיטה השנייה עשויה לענג את הצופה, זה עדיין מעורר שאלות לגבי המחיר שהמשתתפים עשויים לשלם.

תגובות לכתבה(18):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 13.
    אז סיכמנו, מי שעובד בהוט שונא את זה. (ל"ת)
    האמת? 11/07/2011 13:18
    הגב לתגובה זו
  • 12.
    למה את מצפה מחבורת פרימטיביים?.... (ל"ת)
    ישראלי 07/07/2011 11:56
    הגב לתגובה זו
  • 11.
    לימור 07/07/2011 11:54
    הגב לתגובה זו
    בניגוד ליתר מבקרי הטלויזיה בעיתונות שהתעלפו על הסדרה. אני לא ראיתי את הסדרה ,אבל יפה לך לא לצעוד עם הזרם
  • 10.
    מישה 05/07/2011 17:05
    הגב לתגובה זו
    הדבר האחרון שאפשר להגיד על עונת החתונות. אם לא די בעריכה המגמתית שם , הוסיפו פאנצ'ים באנימציה שכוונו למשתתפים (ותוסיפו את דנה ורועי באולפן...) ובנוגע ללה לה לנד, אני בטוח שלא הבטיחו לזמרים שהתוכנית תוקרן ביס דוקו. הם יוצאים יותר טוב או פחות טוב, זה המחיר לחשיפה שהם רצו.
  • מיקה 05/07/2011 17:34
    הגב לתגובה זו
    ובא על חשבון כל העדות.. לא לשכוח! פה זה מבוסס על המוצא שלהם, עלוב ביותר
  • 9.
    כתבה מצויינת, כרגיל (ל"ת)
    אחת 05/07/2011 15:48
    הגב לתגובה זו
  • 8.
    השיר שלהם גאוני ומדבק (ל"ת)
    גל גול 05/07/2011 15:18
    הגב לתגובה זו
  • 7.
    חולה על דודו אהרון!! (ל"ת)
    מישהי 05/07/2011 14:07
    הגב לתגובה זו
  • מישהי... את ממש נישמעת לא משהו אם זה מה שאת (ל"ת)
    אוי לטימטום 07/07/2011 11:59
    הגב לתגובה זו
  • 6.
    דנה 05/07/2011 13:34
    הגב לתגובה זו
    כנראה שאת לא מבינה את הפואנטה בצחוקים
  • איש 05/07/2011 14:07
    הגב לתגובה זו
    היא כתבה שהתכנית עושה טוב לבלוטות הצחוק - מכאן שהיא אכן מצחיקה לא?
  • 5.
    די לצדקנות 05/07/2011 13:34
    הגב לתגובה זו
    מצחיק מאוד מאוד. שאפו להפקה וללהיקו המושלם
  • ליהוק באמת מוצלח - חבורה של לוזרים (ל"ת)
    ברכה 05/07/2011 13:38
    הגב לתגובה זו
  • 4.
    המגיהה 05/07/2011 12:58
    הגב לתגובה זו
    תוכנית נוראית, אך גם בכותרת המשנה של הכתבה יש שגיאות כתיב מחפירות
  • get a life (ל"ת)
    המגיע 06/07/2011 00:38
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    מעולה! (ל"ת)
    נלי 05/07/2011 12:18
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    תמר 05/07/2011 12:16
    הגב לתגובה זו
    לא ברור לאן הולכת הטלויזיה
  • 1.
    התכנית הזאת פשוט בושה לאינטיליגנציה (ל"ת)
    .עצוב 05/07/2011 12:05
    הגב לתגובה זו
שי בייליס (רשתות)שי בייליס (רשתות)

תלוש פיקטיבי - המנכ"ל שהוציא תלוש לאשתו ומה העונש?

פורמולה וונצ'רס רשמה שכר של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של שי בייליס, בעל השליטה, למרות מעולם לא עבדה בחברה; ובכך העבירה החברה כסף לקרובו של בעל השליטה וגם הפחיתה את חבות המס בחברה

צלי אהרון |

הדרכים להפחתת המס מרובות. חלק מהן במסגרת תכנון מס לגיטימי, חלק אחר אפור, אבל אפשרי וחלק אחר כבר חוצה את הקו האדום. בהתחלה מנסים לתכנן בהתאם לחוק, ואז במקרים לא מעטים גולשים ועוברים את הגבול. לפעמים זו מעידה קלה ורשות המס מוותרת על הליך פלילי, אבל קובעת כופר. הנה מקרה של הגדלת הוצאות באופן פיקטיבי שמבטא גם העברת כספים גדולה של 1 מיליון שקל לבעל השליטה מבלי שהוא צריך לשלם על זה מס. 


המקרה של פורמולה וונצ'רס ויו"ר ומנכ"ל החברה שי בייליס - על פי פרסום רשמי של רשות המסים, בין השנים 2017 ל-2022 רשמה החברה בספריה תשלומי שכר בסך כולל של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של בעל השליטה - מינה בייליס. על אף שמעולם לא עבדה בפועל בחברה. כלומר, הכסף שולם ללא כל תרומה עסקית מצידה. המהלך הזה סיפק לחברה 'תועלת כפולה' - אך לא חוקית: העברת כסף למקורב, במקרה זה, לאשתו של בעל השליטה, מבלי שנדרשה לבצע עבודה בפועל. ובכך היא ביצעה הפחתה של חבות המס, הרי ששכר עבודה נחשב כהוצאה מוכרת לצורכי מס. כשהחברה רושמת הוצאה כזו, היא מקטינה את ההכנסה החייבת שלה, וכך משלמת פחות מס לקופת המדינה. אלא שהמשמעות בפועל היא פגיעה כפולה: מצד אחד, המדינה, כלומר הציבור - מקבל פחות הכנסות ממסים. אבל מצד שני, והחמור יותר - משקיעי החברה רואים חלק מהכסף שלהם מנותב למטרות שאין להן ערך עסקי אמיתי. ולא נועדו כדי להצמיח את החברה אלא כדי להונות את המשקיעים באופן של תרמית מתוחכמת כביכול, והפעם במקרה שלנו - היא יצאה מזה עם קנס של פחות מ-300 אלף שקל.

במקום לנהל הליך פלילי שיכול להיגרר שנים, לרשות המסים יש אפשרות להציע לנישום הסדר כופר - תשלום קנס מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. זה לא 'פיצוי' בלבד, אלא סוג של עסקת טיעון אזרחית-מנהלית: הנישום לא מודה באשמה בבית משפט, אבל משלם סכום שנקבע, ומנקה את התיק הפלילי הספציפי הזה. במקרה של פורמולה וונצ'רס, ההסדר הזה הסתיים בתשלום כופר של 275 אלף שקל לרשות המסים. מבחינת המדינה, זה חוסך זמן, משאבים ודיונים משפטיים; מבחינת החברה, זה סוגר את הפרשה בלי להגיע לכתב אישום - אך כמובן לא מונע את הצורך לשלם את חבות המס האמיתית, שכוללת גם ריבית וקנסות. רשות המסים לא מסתפקת בקריאת דוחות שנתיים. היא משווה נתוני שכר מול ביטוח לאומי, בודקת היתכנות מקצועית (האם ה''עובד' מדווח במקביל על משרה אחרת, האם יש לו כתובת דואר אלקטרוני פעילה בחברה, האם הוא נוכח בפגישות), ולעיתים מקבלת מידע פנימי מעובדים או שותפים לשעבר.

פערים חריגים בין שכר לבין תרומה ממשית לחברה הם בדרך כלל הדגל האדום שמפעיל חקירה. העסקת עובדים פיקטיביים או רישום הוצאות שכר כוזבות אינה תופעה חדשה. בשנות ה-90 ותחילת שנות ה-2000 זה היה כלי נפוץ בחברות קטנות ובינוניות, ולעיתים אף בחברות ציבוריות, להעברת כספים לבעלי עניין. החקיקה והאכיפה התקדמו מאז, אך המקרים ממשיכים לצוץ, לעיתים בסכומים גבוהים מאוד. ההשלכות הן לא רק פליליות. ברגע שחברה נחשדת או נתפסת בעבירות כאלה, היא מסתכנת בנזק תדמיתי קשה, בפגיעה ביחסים עם משקיעים ובבעיות מול גופים מממנים. החוק מטיל אחריות ישירה גם על מנהלים ודירקטורים, ולא רק על החברה. בעצם מדובר על 'הרמת מסך' שבה חברה אשר כביכול היא 'חברה בע"מ' ובעלי המניות בה חסינים. עד למקרה כזה של תרמית ופגיעה ישירה במשקיעים וברשות המסים.  המשמעות היא שגם אם העבירה בוצעה ב'דרג נמוך', מנהלים בכירים שלא פיקחו או שלא מנעו את ההפרה יכולים להיחשב אחראים לה. המקרה של שי בייליס ופורמולה וונצ'רס ממחיש עד כמה רישום משכורות פיקטיביות הוא לא 'טריק חשבונאי' אלא עבירה שיכולה להגיע גם למאסר בפועל. מדובר במעשה שפוגע בציבור, בחברה עצמה ובשוק ההון כולו.


מסלול של 'הסדר כופר'

על פי פקודת מס הכנסה, רישום כוזב של הוצאות - ובכלל זה שכר לעובד פיקטיבי, מוגדר כ'עבירה פלילית חמורה', כאשר סעיפים מוגדרים בפקודה קובעים כי במקרים של כוונה להתחמק ממס מדובר בעבירה שעונשה עד שבע שנות מאסר, לצד קנסות כבדים. במקרים מסוימים בתי המשפט אף שלחו נאשמים למאסר בפועל, במיוחד כשנמצא דפוס פעולה שיטתי והיקפים כספיים גבוהים. במקביל, רשות המסים יכולה לבחור במסלול של 'הסדר כופר' - תשלום מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. פתרון שחוסך זמן ומשאבים לשני הצדדים, אך מונע הכרעת דין פומבית ואינו מרתיע כמו הרשעה.

מירי רגב
צילום: יחצ

יו"ר ועד אל על נגד רגב: "מהלך שירסק את התעופה הישראלית"

שרון בן יצחק יצא נגד כוונת שרת התחבורה להקים בישראל בסיס פעילות לחברת הלואו קוסט וויז אייר, שיהיה בנתב"ג ויכלול צוותים ישראליים. לדבריו,  "המשמעות היא העברת יעדים לחברות זרות, קריסה של החברות הקטנות, צמצום דרמטי של אל על ולבסוף השתלטות זרה על השוק, שתביא דווקא לעליית מחירים לציבור"

עוזי גרסטמן |

יו"ר ועד עובדי אל על, שרון בן יצחק, יוצא במתקפה חריפה על שרת התחבורה מירי רגב, בעקבות היוזמה שלה להקים בישראל בסיס פעילות לחברת הלואו-קוסט ההונגרית וויז אייר. לדבריו, מדובר בצעד פופוליסטי וחסר אחריות שעלול להמיט פגיעה קשה על ענף התעופה המקומי.


בשלב זה, קבעה רגב כבר שיחות עם מנכ"ל וויז אייר והיא בוחנת את הקמת הבסיס בנמל התעופה בן‑גוריון. המהלך הוגדר על ידה כ"מהלך שובר שוק", שבמרכזו הקמת בסיס של ממש, שיכלול מטוסים ויכלול צוותים ישראליים, כולל טייסים ודיילים. לדברי רגב, התוכנית צפויה להוביל לירידה משמעותית במחירי הכרטיסים, להתרחבות היצע היעדים הבינלאומיים - בין היתר להודו, מרוקו ואף מזרח הרחוק - ולתחרות מוגברת בשוק המקומי. כתנאי למהלך, השרה דרשה שוויז אייר תתחייב להמשיך ולהפעיל טיסות גם בעתות חירום, כפי שנדרש מחברות תעופה ישראליות - מה שיכול לשפר את הקיימות והרציפות התעופתית במצבי סיכון. בשבועות האחרונים התקיימו דיונים אינטנסיביים במשרד התחבורה, בהם השתתפו אנשי מקצוע, רשות שדות התעופה והרשות לתעופה אזרחית. למרות התנגדויות נחרצות מצד גורמי רגולציה וכמה חברות תעופה ישראליות, הוחלט להמשיך ולמקד את המהלך, ולבצע עבודת מטה שתבחן לעומק את ההשלכות הכלכליות והרגולטוריות. המשרד אף הנחה לקדם פגישה עם הנהלת וויז אייר העולמית בהקדם.


בן יצחק טוען כי משרד התחבורה "זורע חול בעיני הציבור" כשהוא מציג את המהלך כפתרון להורדת מחירי הטיסות. לדבריו, גם אם השרה מבטיחה כרטיסי טיסה זולים - בפועל המחירים לא יירדו. במקום להתמודד עם הבעיה האמיתית, שהיא סירובן של חברות זרות רבות לשוב ולטוס לישראל מזה שנה וחצי בעקבות המצב הביטחוני, בוחרת רגב לקדם מהלך שעלול להחליש עוד יותר את חברות התעופה הישראליות. הוא הוסף כי הקמת מערך ובסיס קבוע של וויז אייר בישראל יוצרת אפליה ברורה מול החברות המקומיות, שכן החברה הזרה לא תחויב באותם כללים רגולטוריים ושיקולי ביטחון. "זהו תקדים מסוכן שאין לו אח ורע בעולם", התריע בן יצחק. "המשמעות היא העברת יעדים לחברות זרות, קריסה של החברות הקטנות, צמצום דרמטי של אל על ולבסוף השתלטות זרה על השוק, שתביא דווקא לעליית מחירים לציבור".

בן יצחק אף הרחיב את הביקורת מעבר לענף התעופה, ואמר כי מדובר במדרון חלקלק: "אם מאפשרים לחברה זרה לפעול בלי חובות רגולטוריות, מחר זה יכול לקרות גם במערכת הבריאות, בבנקאות ובתחומים נוספים. לפי השיטה הזו, כל עובד ישראלי ניתן להחלפה בעובד זול ממזרח אירופה". בהתייחסו לעבר, הזכיר יו"ר הוועד כי עובדי אל על היו אלה ששמרו על רצף תעופתי בתקופת הקורונה וגם בזמן המלחמה הנוכחית, כשחברות זרות הפסיקו את פעילותן בארץ. "אנחנו הוכחנו שאין לישראל על מי לסמוך מלבד על עצמה", אמר. לסיום, קרא בן יצחק לשרת התחבורה לעצור את המהלך: "אם תתעקש להמשיך בדרך הזו - היא תיזכר לדיראון עולם כמי שפגעה במו ידיה בתעופה הישראלית".