'המבקר יגרור מפקדים להתחבא מאחורי עו"ד'
מבקר המדינה אמנם סיכם אמש עם יו"ר הוועדה לביקורת המדינה, ח"כ זבולון אורלב, כי לא יוצגו הבוקר ממצאים אישיים על אודות המבוקרים בדוח על הטיפול בעורף במלחמה האחרונה, אך זה לא הרגיע את הרוחות סביב הדיון היום. הפרקליטות הצבאית לא משכה את עתירתה לבג"ץ וגורמים במערכת הביטחון כבר יוצאים להגנה על שמו הטוב של אלוף פיקוד העורף, יצחק (ג'רי) גרשון.
גורמים במערכת הביטחון מכינים עצמם למקרה שהמבקר ימצא פגמים בתפקודו של האלוף גרשון, ולאפשרות שהוא ימתח ביקורת חריפה בדוח הסופי שיפרסם. לדברי הגורמים, אם אכן אלה הדברים, המבקר יגרום בעתיד לאווירת "פחד" בקרב מפקדים בכירים בצה"ל.
"המבקר יגרור את המפקדים הבאים להתחפר מאחורי ייעוץ משפטי, למרות שתפקוד פיקוד העורף במלחמה זכה לשבחים גם משר הביטחון וגם מהשר לביטחון פנים", אמרו גורמים במערכת הביטחון. הגורמים הוסיפו כי "המבקר לא יתייחס לתוצאה אלא להיבט המשפטי. מה הוא רוצה, 'ראש קטן?' אם יש מי שפעל במלחמה כמו שצריך זה פיקוד העורף. הציבור ראה את כל מה שעשה פיקוד העורף במלחמה, הוא לא פעל במחשכים".
בג"ץ יתכנס שעתיים לפני הדיון בוועדה
אמש נפגשו מבקר המדינה, מיכה לינדנשטראוס, ויו"ר הוועדה לביקורת המדינה, זבולון אורלב וסיכמו כי הוועדה תתכנס הבוקר כמתוכנן, למרות העתירה לבג"ץ. המבקר ייתן סקירה כללית על פעולות הביקורת, אולם הוא לא יניח על שולחן הוועדה את טיוטת הדוח ולא יציג מסקנות אישיות כלפי הגורמים המבוקרים.
"הדוח המסכם של פעולת הביקורת יונח על שולחן הוועדה רק לאחר שימסר לתגובות המבוקרים", אמר אורלב בתום הפגישה. "המהומה שקמה לא היתה במקומה, ויש לי צער גדול שאנשים ומוסדות העמידו את החשש לטובתם האישית לפני האינטרס של אזרחי המדינה לקדם את הערכות העורף לקראת מצבי חירום בעתיד".
הביקורת הרבה של המבוקרים לא גרמה לאורלב וללינדנשטראוס לדחות את הדיון היום, אך יש סיכוי שבג"ץ יעשה זאת. הבוקר בשעה 9:00, שעתיים לפני הדיון המתוכנן בוועדה לביקורת המדינה, ידון בג"ץ בעתירות נגד כינוס הוועדה.
מזוז ייצג את המבקר
שופטת בית המשפט העליון, מרים נאור, שקיבלה את העתירה, קבעה את הדיון להיום, והורתה לצדדים להגיש את תשובתם עד לשעה 8:00 בבוקר. נאור הורתה ליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, שאמור להגיש את תגובת מבקר המדינה, להתייחס גם לסוגיות העולות בעתירה. בין היתר התבקש מזוז להתייחס לטענות העותרים על כך שהדיון בוועדה לביקורת המדינה בטיוטת דוח המבקר הינו "בלתי חוקתי" ומהווה "פגיעה בכללי הצדק התקין ובאמון הציבור בשלטון".
אלוף פיקוד העורף, גרשון יצחק, עתר אתמול בצהריים לבג"ץ בדרישה למנוע מהמבקר להציג בוועדה את טיוטת הדוח שהכין משרדו. על הגשת העתירה פורסם שלשום לראשונה במעריב.
פטריק דרהי (יוטיוב)התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת
העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם
קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה.
זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.
הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה.
אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה.
- פטריק דרהי פושט רגל בצרפת – וטייקון בישראל; איך זה מסתדר?
- דרהי מתכוון להיכנס לתקשורת הדתית; שת"פ עם "כיכר השבת" ו"סרוגים"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.
בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)"המס על הבנקים הוא מס על הציבור - והוא זה שישלם את המחיר"
בהמשך לכוונת שר האוצר סמוטריץ’ למסות את הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את תגובתו לדו"ח עבודת צוות האוצר וטוען כי הדו"ח חסר השוואות לרווחיות בענפים אחרים, לא בחנו את ההשלכות הכלכליות, והמס צפוי לפגוע בציבור הרחב; מנכ"ל איגוד הבנקים, איתן מדמון "שר האוצר מבקש,
באמצעות המהלך הזה, לגבות מס נוסף, בדרך עקיפה ולכאורה מתוחכמת מהציבור"
ברקע הכוונה של שר האוצר בצלאל סמוטריץ’ להטיל מס מיוחד נוסף על הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את עמדתו לדו"ח עבודת הצוות שבחן את המהלך. לטענת האיגוד, הדו"ח שאמור היה לשמש בסיס מקצועי להחלטה, לוקה בחוסרים מהותיים, מדלג על בדיקות קריטיות ובעיקר אינו מתמודד עם השאלה מי ישלם בסופו של דבר את מחיר המס.
המסמך מוגש אף שעמדת בנק ישראל, שהוא חלק בלתי נפרד מהצוות, טרם פורסמה, ובאיגוד סבורים כי מדובר בהליך שמתקדם מהר מדי, בלי בחינה כלכלית מלאה של ההשלכות על הציבור והמשק.
לטענת איגוד הבנקים, הדו"ח שפרסם הצוות באוצר לא כולל את שתי הבדיקות המרכזיות שעל הבסיס שלהן אפשר בכלל לדון בהטלת מס על סקטור ספציפי. קודם כל, בדו"ח אין כל השוואה בין הרווחיות של הבנקים לבין הרווחיות של ענפים אחרים במשק. באיגוד מדגישים כי זה בדיוק הבדיקה שנדרשה מהצוות לבצע, כדי לבחון האם מתקיימות נסיבות חריגות שמצדיקות מיסוי מיוחד של ענף אחד בלבד. למרות זאת, הדו"ח, כך נטען, מדלג לחלוטין על השוואה כזאת.
שנית, הדו"ח לא בוחן את ההשלכות הכלכליות של המהלך על המשק הישראלי. אמנם מצויין בדו"ח כי הטלת מס על הבנקים עלולה להוביל לעליית ריבית, לצמצום האשראי, לפגיעה במשקיעים ולנזק לציבור הרחב, אבל בפועל לא ניסו לאמוד את ההשפעות האלה או להעריך את ההיקף שלהן. באיגוד מציינים כי מדובר בתוצאות שכבר התרחשו בפועל במדינות שבהן הוטל מס דומה, ולכן היעדר ניתוח עלות־תועלת מהווה, לדבריהם, כשל מהותי בעבודת הצוות ואף עומד בניגוד לעקרונות חוק האסדרה.
- אושר: בנקים יציעו פקדונות ללא חשבון עו"ש
- איגוד הבנקים במכתב חריף: "המס מעמיד את ישראל בשורה אחת עם הונגריה"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כמו כן, באיגוד טוענים כי הדו"ח מציג נתון שגוי שלפיו הציבור מחזיק בכ-70% ממניות הבנקים, בעוד שבפועל שיעור אחזקות הציבור עומד על כ-90%. לטענתם, מדובר בפער מהותי, שכן הציבור הוא זה שנושא בפועל בעלות של כל מס שיוטל על הבנקים. למרות זאת, בדו"ח אין כל ניסיון לאמוד את הפגיעה הצפויה בחיסכון הציבורי, בדיבידנדים או בשווי אחזקות הציבור. באיגוד מדגישים כי מבנה בעלות כזה אינו קיים באף מדינה אחרת שהטילה מס על הבנקים, ולכן השוואות בינלאומיות מחייבות זהירות מיוחדת.
