כמה מנות שווארמה ניתן להכין מקילוגרם של בשר פרגית ואיך זה קשור לביקורת של מס הכנסה?

כמה מנות שווארמה ניתן להכין מכל קילוגרם של בשר? זו הייתה אחת השאלות בהן נדרש להכריע שופט בית המשפט המחוזי מרכז, שמואל בורנשטיין, בעניינו של שהין באדר - זכיין שתי מסעדות של רשת "השמן" במודיעין. פקיד שומה רמלה פסל את ספריו של באדר לשנים 2018-2016 והוציא לו שומה בצו לשנים אלו, בה חישב את הכנסותיו במידה רבה על בסיס כמות הבשר הדרושה להכנת כל מנה.

הכלכלנית מזל בנמו, אשר כתבה את המדריך הפנימי לשומות בענף המזון, ביצעה בעצמה ביקורת במסעדות ולאחר מכן חישבה את הכמויות במטרה לקבוע מה הייתה ההכנסה האמיתית בהן. היא הוסיפה להכנסותיו של באדר 4.6 מיליון שקל בשלוש השנים הנדונות, סכום שממנו נגזר המס שנדרש באדר לשלם, ובנוסף לכך הוטל עליו קנס גרעון.

שיעור החומר במחיר המנה הוא 33%

בנמו ועובד נוסף ברשות רכשו "מנות ממוצעות" במסעדה - מנה עיקרית ושתייה. היא שקלה את המנה והשוותה את המשקל לזה של מנה שהוצאה מן המקרר לפני הכנתה. ממשקל זה הפחיתה בנמו 25% - הפחת הנגרם בעת צליית הבשר. היא הוסיפה פחת כללי של 20% - תבלינים, החזרת מנות, זריקת מנות, שינויים עונתיים במחיר הירקות וכדומה. התוצאה הייתה, ששיעור החומר במחיר המנה הוא 33% - זהה לשיעור שהיא עצמה קבעה בתדריך הכלכלי.

חשבוניות הרכישה שהציג באדר לשנת 2017 הראו, שהוא קנה 20,719 ק"ג בשר פרגית ועגל. אם מורידים את פחת הצלייה, משקל הבשר נטו היה 15,538 ק"ג. מאחר שמשקל הבשר בכל מנה היה 238 גרם, מדובר ב-65,000 מנות. על בסיס כמות זו, כפול מחיר המנה, חישבה בנמו את הכנסותיו החייבות של באדר.

• כבוב מותח ביקורת על פסק דין של ביהמ"ש העליון לו הוא שותף
• היועהמ"ש לשעבר של בזק בינלאומי הפסיד לרשות המיסים בביהמ"ש העליון
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

יועץ המס שמואל אדרי, מטעמו של באדר, חלק על ממצאיה של בנמו (וגם טען שהיא הייתה שבויה בתחשיב הכלכלי שהכינה). לשיטתו, משקל הבשר בכל מנה לפני הצלייה היה 432 גרם, וממילא מספר המנות היה קטן בהרבה. אלא שבעדותו אישר אדרי, כי לא שקל בעצמו את המנות אלא הסתפק בנתונים שמסר לו באדר. עוד התברר, שהוא טעה בחשבון פשוט: הוא חילק את משקל הבשר לאחר הצלייה במשקלו הממוצע לפני הצלייה, במקום במשקלו הממוצע אחריה - וכך הגיע ל-49,000 מנות בלבד.

סביר וטבעי להשתמש באנשי מקצוע

בדחותו את הערעור אומר תחילה בורנשטיין, כי אין כל פסול בכך שהביקורת נערכה בידי מי שהכינה את התדריך הכלכלי. "אך סביר וטבעי הוא שהמשיב ייעשה שימוש לצורך עריכת הבדיקה הכלכלית באנשי מקצוע המתמחים בתחום שבו נערכת הבדיקה", ואין זו הפעם הראשונה בה בנמו בודקת ואף מעידה. פקיד השומה אף היה רשאי לקבוע שנתוני 2017 משקפים אף את אלו של השנה הקודמת והשנה הבאה, שכן קיימת חזקה בדבר המשכיות בשיעור הרווחיות של עסק הפועל באותה צורה ותחת אותם בעלים. 

לעומת זאת, ממשיך בורנשטיין, קיימים קשיים ניכרים בעמדתו של אדרי. הוא לא הבחין בין הבשר לפני הצלייה לבין הבשר אחריה, מה שהוביל אותו למסקנה לפיה ניתן להכין רק 2.36 מנות שווארמה מכל קילוגרם פרגית, בעוד הנתון הנכון הוא שלוש מנות. עוד אומר בורנשטיין, כי יש לקבל את החישוב של בנמו ולפיו הכנסותיו של באדר בשנת 2017 היו 3.4 מיליון שקל - בעוד הוא הצהיר על 2.5 מיליון שקל בלבד.

• ביהמ"ש העליון אשרר את מכרז הענק של הביטוח הלאומי לטיפול סיעודי ביתי
• האם ואיך יכול משפט נתניהו להסתיים בלא פסק דין
• תוכן שיווקי גידור בנאמנות: הראל Multi-Strategy (4D) מובילה את הטבלה
• החברה כבר לא פעילה - הבעלים ישלם 3.1 מיליון ש' מכיסו

בורנשטיין קיבל את ערעורו של באדר על פסילת ספריו לשנים 2017-2016, אך קבע שהיה מקום לפסול את ספריו לשנת 2018 ולהוציא לו שומה בצו לשנה זו, בה נוספה לו הכנסה בסך 2.2 מיליון שקל. באדר חויב בתשלום הוצאות בסך 40,000 שקל. את באדר ייצג עו"ד אמנון פרידמן, ואת פקיד השומה - עו"ד הילה בנסון-בסמן.