העליון: דיון בסעד זמני לא יכול לבוא במקום דיון בתביעה העיקרית
כשר: יש חשיבות לניהול ההליך האזרחי במלואו על כל שלביו; בית המשפט יכול להסתפק בדיון בסעד הזמני רק בהסכמה של כל הצדדים. זאת, למרות שהתקנות מאפשרות במקרים חריגים להקדים את הדיון בתביעה העיקרית
תשתיות לא ניתן לקבל תביעה בהתבסס על הראיות שנשמעו במסגרת הדיון בסעד הזמני, בלא לקיים דיון בתובענה עצמה ושלא בהסכמת כל בעלי הדין - קובע שופט בית המשפט העליון, יחיאל כשר. בית המשפט שב ואשרר פסיקה קודמת בנושא, שניתנה לאורך עשרות שנים, וזאת גם במצב בו תקנות סדר הדין האזרחי מאפשרות במקרים חריגים לדון בתביעה העיקרית לפני הבקשה לסעד זמני.
פסיקה זו, אומר כשר, מתחייבת "ממושכלות היסוד של ההליך האזרחי, וממהותו של הסעד הזמני. התפיסה הניצבת בבסיס סדר הדין האזרחי הינה כי על מנת להגיע אל היעד של ההליך האזרחי - הכרעה שיפוטית צודקת ויעילה בסכסוך שבין בעלי הדין - יש ללבן ולצרוף את טענותיהם של הצדדים ב'כור ההיתוך' של ההליך האזרחי, על שלביו השונים של ההליך.
"כך, בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, רק לאחר שהצדדים מגישים את כתבי טענותיהם, ולאחר שמתקיימים ההליכים המקדמיים, ובפרט הליכי גילוי ועיון במסמכים, יש מקום לנהל את הדיון לגופו במסגרתו מביאים הצדדים את ראיותיהם, ונחקרים העדים והמומחים השונים". כשר מזכיר, כי בית המשפט העליון עמד על תרומתם של השלבים הדיוניים בתחום האזרחי, ובמיוחד הליכי הגילוי והעיון. כל השלבים "חיוניים לצורך ליבון, זיקוק וצירוף המחלוקת בין הצדדים, על מנת ליתן הכרעה שיפוטית צודקת ויעילה".
דגש על הליכי הגילוי והעיון
הסעד הזמני סוטה מהרציונל המארגן של סדר הדין האזרחי, שכן ניתן לקבל אותו עוד לפני בירור מעמיק של טענות הצדדים ועל בסיס ראיות מספקות לכאורה - רף נמוך ממאזן ההסתברות הנחוץ להכרעה בהליך העיקרי. לכן, מסביר כשר, "ככלל לא ניתן לקבל מצב בו הבאת הראיות ושמיעת העדים במסגרת הבקשה למתן סעד זמני, תחליף את הבאת הראיות ושמיעת העדים במסגרת ההליך העיקרי, וכי התביעה לגופה תוכרע על בסיס ההליך הזמני בלבד.
- מקורות: רפורמה של רשות המים מסכנת את האיתנות הפיננסית
- המשבר שמייצר הזדמנות: למה הכסף החכם זורם לתשתיות?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
"יודגש כי אף כאשר הובאו ראיות ונחקרו עדים ומומחים במסגרת הבקשה לסעד זמני, ברי כי הליך זה שונה מהותית מאשר הליך הבאת הראיות וחקירת העדים והמומחים במסגרת התביעה לגופה, לאחר קיומם של ההליכים המקדמיים השונים, ובפרט לאחר הליכי גילוי ועיון".
התקנות מאפשרות לבית המשפט "להורות על הקדמת מועד הדיון בתובענה, חלף מתן סעד זמני, אם סבר כי יהיה בכך כדי לייעל את הדיון והדבר לא יפגע באופן בלתי מידתי בבעלי הדין", מצטט כשר. זהו חריג שניתן להשתמש בו למשל "כאשר ברור מראש שההכרעה בבקשה לסעד זמני צפויה להכריע למעשה את המחלוקת בין הצדדים". הדבר צריך להיעשות בצורה מושכלת ועל בית המשפט להודיע על כך מראש לצדדים.
תקנה זו אינה מאפשרת לבית המשפט לראות בדיעבד את הדיון בסעד הזמני כדיון בתביעה העיקרית, אלא בהסכמת כל הצדדים - מדגיש כשר. הסיבה היא, ששימוש כזה פוגע בצורה בלתי מידתית בזכויותיהם הדיוניות של הצדדים ובציפיותיהם בנוגע לניהול ההליך. לא בטוח שהם יביאו את כל ראיותיהם אם לא יידעו ששלב זה מכריע למעשה את התיק, וגם אם כן - לא ינוהלו כל הליכי הגילוי והעיון שהם חלק מההליך העיקרי. רק אם כל הצדדים יסכימו - יוכל בית המשפט לראות את דיון הסעד הזמני כדיון בתביעה העיקרית.
- בג"ץ מותח ביקורת על סחבת בחקירת תקיפת פעילת שמאל בידי מתנחלים
- הזמינו ב-Booking ושילמו פעמיים בטעות - מה קבע השופט?
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
בוטל פסק דין על פרויקט בחיפה
כאשר קיבל את ערעורם של חברת אספלט מ.ש.י ובעליה, עבדאללה מטר, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט חננאל שרעבי) בסכסוך עם מחצבי אבן ערבול ואספלט וחברת יפה נוף על פרויקט בחיפה. שרעבי הוציא צו זמני המאפשר להוציא את אספלט מ.ש.י מאתר העבודות, ומאוחר יותר קיבל את תביעתן של מחצבי אבן ויפה נוף, וביטל את ההתקשרות עם אספלט מ.ש.י.
שרעבי לא הודיע לצדדים מראש שהדיון בסעד הזמני יכריע בפועל גם בתביעה העיקרית, ולמרות שהדיון היה יוצא דופן בהיקפו - לא ניתן להשלים עם תוצאה זו, קובע כשר. עוד קבע, כי התביעה של מחצבי אבן ויפה נוף תימחק ללא צו להוצאות, והצדדים יהיו רשאים להגיש תביעות כספיות בהן תתברר גם שאלת ביטול ההתקשרות.
מחצבי אבן ויפה נוף חויבו בתשלום הוצאות בסך 30,000 שקל. המשנה לנשיא נעם סולברג והשופטת יעל וילנר הסכימו עם כשר. את המערערים ייצג עו"ד אמיר גנטוס, את מחצבי אבן ייצגו עוה"ד עמית גור ויואב דגני, ואת יפה נוף - עו"ד גיל-עד הלר.
