ביהמ"ש הכשיר את ההצעה הזוכה במכרז להרחבת חוצה ישראל

שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, אילן סלע, אשרר את זכייתה של קבוצת ויה נובה צפון 2 במכרז להארכת כביש חוצה ישראל בצפון הארץ, בהיקף של 3 מיליארד שקל. סלע דחה את עתירת שפיר הנדסה לבטל את הזכייה בשל תיקון טעות בערבות הבנקאית שהגישה הקבוצה הזוכה.

מדובר במכרז להארכת הכביש בין מחלף סומך למחלף בית העמק, באורך 22 ק"מ וכלל הקמת מחלפים בצמתי אבליים, מכר ובית העמק. הקבוצה הזוכה מורכבת מחברת מנרב, חברת מילגם והחברה הצרפתית Egis Project. המכרז החל באוגוסט 2023, המתמודדים עברו שלב של מיון מוקדם והזוכה נבחרה בין מי שעלו לשלב הסופי.

קבוצת ויה נובה הגישה ערבות שהנפיק הבנק הבינלאומי. במשפט הראשון שלה נוספה בטעות המילה "Not", כך שנאמר בו   This bid bond  will not become effective on the bid submission.  בינואר השנה פנתה ועדת המכרזים לבנק וביררה האם הערבות תכובד. הבנק מסר שלוש תשובות. בראשונה ציין שמדובר בטעות דפוס והערבות תכובד; בשנייה ביקש להתעלם מהקודמת; ובשלישית חזר על מחויבותו ועל התיקון, אך בלא לצרף ערבות מתוקנת.

שפיר טענה, כי מדובר בטעות מהותית והכשרת ההצעה נעשתה תוך פגיעה בשוויון בין המתמודדים. לדבריה, התיקון שהוציא הבנק הבינלאומי אינו מספק, משום שבפועל הערבות המקורית נותרה על כנה. ועדת המכרזים טענה, כי פעלה על פי ייעוץ משפטי צמוד והייתה רשאית לאפשר לתקן טעות סופר שנפלה בתום לב.

• פרויקט החשמול: SEMI טוענת להפרות קשות ומתמשכות מצד הרכבת
• ביהמ"ש: מוטב שנאשם בנהיגה בשכרות יוכל לשרת במילואים
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

ארבעה תנאים לתיקון טעות בערבות

סלע אומר, כי "ככלל, בכל הנוגע לפגמים בערבות הבנקאית, הגישה היא דווקנית ונוקשה. עם זאת, ניתן להכשיר פגם בערבות בנקאית, בהתקיים ארבעה תנאים: (1) טעות נלמדת מהערבות עצמה; (2) ניתן לעמוד על כוונת המציע-השוגה מראיות אובייקטיביות המונחות לפני ועדת המכרזים בעת פתיחת ההצעות; (3) המציע טעה בתום לב; (4) הטעות ותיקונה לא מקנים למציע יתרון הפוגע בעקרונות דיני המכרזים, ובראשם עקרון השוויון".

סלע קובע, כי כל ארבעת התנאים מתקיימים במקרה זה. מדובר בטעות גלויה על פני הערבות: הכללת המילה not אינה יוצרת התניה משפטית מחייבת, אלא הופכת את המשפט כולו לחסר פשר ונעדר היגיון פנימי: מחד נאמר בו שהיא לא תיכנס לתוקף עם הגשת ההצעה, ומאידך - שהיא תעמוד בתוקף עד יוני 2027. הטעות כה ברורה, עד שהוועדה הסתפקה בבירור עם הבנק הבינלאומי כדי לוודא שהוא עומד מאחורי התחייבותו.

הוועדה הגיעה למסקנה זו בעת פתיחת ההצעות: "קשה להעלות על הדעת שהמשיבה פעלה להגשת ערבות עם פגם מתוך תכסיסנות, שעה שהיקף ההשקעה בהכנת ההצעה עולה כדי מיליוני שקלים ובתקופה הכנה של שנה תמימה, וקשה להאמין שמציע כלשהו יעמיד בסיכון את השקעתו ואת אפשרות זכייתו במכרז בכך שיוסיף בכוונה מילה שעלולה להתפרש כאיון הערבות", מסביר סלע.

• בג"ץ נוזף בפרקליטות בעתירות מינוי נציב התלונות על שופטים
• החשוד העיקרי בפרשת הפנסיות: עדי קוכמן, שהורשע בעבירות דומות
• תוכן שיווקי גידור בנאמנות: הראל Multi-Strategy (4D) מובילה את הטבלה
• עובד עירייה התנדב לעזור לקשיש, ויירש את כל רכושו

שני אלו הביאו את הוועדה למסקנה, לפיה מדובר בטעות בשל היסח הדעת ולא בכוונה תכסיסנית. אין זה מתקבל על הדעת שהבנק ינפיק ערבות ששוללת בגלוי את עצמה, ובמקביל יחייב את ויה נובה בעמלה בסך 1% על הוצאתה. לבסוף, אומר סלע, הכשרת הערבות אינה פוגעת בשוויון בין המתמודדים. פגיעה כזאת קיימת כאשר אחד מהם אינו מגיש ערבות, או שהוא מגיש ערבות שתנאיה שונים מאלה שבמכרז - משום שבכך הוא חוסך הוצאות. במקרה זה עשתה ויה נובה את כל הדרוש כדי לקבל ערבות תקפה, ותיקון הטעות רק מביא לכך שהערבות תעמוד בתנאי המכרז.

התקשרות בעסקה יעילה וחסכונית

עוד אומר סלע, כי השוויון הוא אחד מעקרונות היסוד בדיני מכרזים, אך לצד זאת קיים עקרון היסוד של התקשרות בעסקה היעילה ביותר עבור הרשות, תוך חיסכון מירבי בכספי הציבור. על פי הפסיקה, כאשר שני אלו מתנגשים - יש להגיע לאיזון בין כל השיקולים. במקרה זה, אפילו אם יש פגיעה בשוויון - הוא מזערי. לעומת זאת, הוצאתה של שפיר מן המשחק תפגע משמעותית באינטרס הציבורי של השגת העסקה היעילה והכלכלית ביותר.

לגבי התשובות השונות של הבנק הבינלאומי אומר סלע, כי ניתן להניח שתחילה חשבו פקידיו שעליהם לתקן את הערבות עצמה, אך לאחר מכן הגיעו למסקנה הנכונה שכל הדרוש הוא הבהרה שתצטרף אליה. אין מקום להתערב בהחלטת הוועדה שלא לפנות שוב לבנק כדי לברר את פשר ההבדל בין תשובותיו, הוא קובע.

שפיר חויבה בתשלום הוצאות בסך 60,000 שקל. את שפיר ייצגו עוה"ד יוסי בנקל, חן נוסל וענבר הרמן; את המדינה ייצג עו"ד יעקב פונקלשטיין; ואת ויה נובה - עוה"ד יניב מטרס וירון גרשון.