תבע 118 אלף שקל שכר טרחה ככונס - כמה יקבל בסוף?

עו"ד יוסף ברינט מונה ככונס נכסים עבור דירת מגוריה של מיכל שמחה חייט, במסגרת תיק הוצאה לפועל. את הדירה הוא היה אמור למכור, אבל הליך המימוש מעולם לא הושלם. כשחייט פנתה להליכי חדלות פירעון לפי פרק י' לחוק, הגיש עו"ד ברינט תביעת חוב עבור שכר טרחתו, על סכום של 118 אלף שקל, כולל מע"מ.

עו"ד והיב חטיב, שמונה למנהל הסדר בתיק, בדק את התביעה ומצא שהפעולות שביצע עו"ד ברינט בפועל היו מצומצמות למדי. לפני מינויו לכונס הוא הגיש את פסק הדין לביצוע, ביצע עיקול צד ג' במדיה, והגיש שתי בקשות למינוי ככונס שלא התקבלו. לאחר המינוי הוא הגיש בקשה למתן צו פינוי בת עמוד אחד, קבע מועד דיון, והגיש דו"ח אחד. מנהל ההסדר סבר שמדובר "בראשית של ראשית הדרך של מימוש הדירה".

מנהל ההסדר בדק את התעריפים המקובלים עבור כונס נכסים שלא מימש נכס, מצא שהם נעים בין 400 ל-750 שקל לשעה, וקבע את השכר השעתי על 575 שקל בתוספת מע"מ. לאחר שסקר את כל הפעולות והעריך את הזמן שנדרש לביצוען, הגיע למסקנה שמדובר בכ-13 שעות עבודה בלבד. לפנים משורת הדין, הוא עיגל את מספר השעות ל-20 וקבע את השכר הכולל על 13,570 שקל - פחות מ-12% מהסכום שנתבע.

עורך הדין טען שפעל בתנאים קשים

עו"ד ברינט הגיש ערעור על ההכרעה. הוא טען שפעל בתנאים קשים במשך כשנתיים, בין היתר בשל מלחמת חרבות ברזל, ושהשקיע "שעות אין קץ והוצאות כנדרש". הוא גם הדגיש שהגיש תלונה לנציב התלונות על שופטים, שנמצאה מוצדקת, בגלל שופטת שסגרה משימות מבלי לטפל בהן.

• עו"ד התפטר מייצוג שבועיים לפני הדיון - ויפצה לקוח
• נאמנת דרשה רבע מיליון מחייב - ונשארה בלי כלום
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

אלא שמנהל ההסדר, ובעקבותיו בית המשפט, לא השתכנעו. השופטת אילנה הדר ציינה שהמערער לא צירף קבלות עבור תשלומים שביצע לצורך הליך הכינוס, לא פרסם את הנכס למכירה, לא הזמין חוות דעת שמאי, לא ביקר בדירה, לא ביצע התמחרות ולא איתר קונים פוטנציאליים. לגבי התלונה על השופטת, קבעה השופטת הדר שאין לה קשר להליך הכינוס, ואף נראה שהבחירה להגיש אותה דווקא עיכבה את ההליך במקום לקדם אותו.

בית המשפט ציין שהמערער "לא עמד בנטל המוטל עליו להראות כיצד הפעולות שביצע תרמו להליך הכינוס, וטענותיו בעניין זה כלליות וסתמיות". עוד נקבע כי לא ניתן לקבל את שיטת התמחור של המערער מול לקוחותיו, וש"הדין והפסיקה מחייבים את בעל התפקיד לקבוע שכר טרחה ראוי בהתאם למבחנים אובייקטיבים".

סיווג החוב על ידי מנהל ההסדר היה שגוי

השופטת הדר גם התייחסה לסיווג החוב, וקבעה שמכיוון שעו"ד ברינט מונה לכונס לפני פתיחת הליכי חדלות הפירעון, הרי שמדובר בחוב עבר בדין רגיל, ולא בדין קדימה כפי שסווג על ידי מנהל ההסדר.

• עובד עירייה התנדב לעזור לקשיש, ויירש את כל רכושו
• רשות המסים תפסה את הרכב בגלל חובות של אחר - ותפצה
• תוכן שיווקי גידור בנאמנות: הראל Multi-Strategy (4D) מובילה את הטבלה
• רמ"ד פנסיה בצה"ל ניצל את תפקידו כדי לנפח את הפנסיה

בנוסף, בית המשפט הבהיר שגם שכר הטרחה שאושר למערער במסגרת תביעת חוב נפרדת של מרשיו (תביעת חוב מספר 8) מכסה חלק מאותן פעולות, כך שלא ניתן לקבל שכר כפול עבור אותה העבודה. הערעור נדחה, ועו"ד ברינט חויב בהוצאות משפט של מנהל ההסדר בסכום של 3,500 שקל.