תבע את השיפוצניק, חטף תביעה נגדית - וביהמ"ש הכריע

הכל התחיל בנזילה מהגג. דירה בנתניה, ששייכת לרפאל מרדכי אילוז ומושכרת לאחרים, סבלה מרטיבות. בפברואר 2024 הוא פנה לג'וני וקנין, קבלן שיפוצים, כדי שיטפל בבעיה. מה שהתחיל כהזמנת עבודה פשוטה הגיע בסוף לבית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא, עם שתי תביעות הדדיות, שלל מסמכים, האשמות הדדיות - וסוף עגום לשני הצדדים.

כבר מרגע הראשון, הצדדים לא הסכימו אפילו על הבסיס. אילוז טען כי ב-11 בפברואר 2024 סוכם עם וקנין שהעבודה - איטום הגג ותיקון הנזילות מבפנים - תעלה 7,500 שקל כולל מע"מ. בשולי הזמנת העבודה המקורית, הופיע המחיר 9,500 שקל לפני מע"מ, אבל לצדו כתב אילוז בכתב ידו: "לאחר ויכוח על המחיר סוכם 7500 כולל".

וקנין ראה את הדברים אחרת לגמרי. לטענתו, הצעת המחיר המקורית היתה 7,000 שקל לא כולל מע"מ, ולאחר שביקר בדירה בפועל והבין שהעבודה מורכבת יותר, עודכנה בהסכמה ההצעה ל-9,500 שקל פלוס מע"מ. לגבי המסמך שבידי אילוז, וקנין פשוט טען שהוא מזויף.

מקדמה במזומן ותחילת הצרות

ב-22 בפברואר הגיע וקנין לדירת המגורים של אילוז, קיבל מקדמה של 5,000 שקל במזומן, ונחתם בין השניים אישור קבלה. לאחר מכן הוא עלה לגג של הדירה המושכרת. כאן מתחילה המחלוקת על מה בדיוק נעשה: אילוז טען כי וקנין "שפך פח אחד של פוליגל והלך", ולא עשה דבר נוסף. וקנין סיפר סיפור אחר לחלוטין: לטענתו, עוד לפני קבלת המקדמה בוצעו בגג ניקוי, פינוי פסולת, ציפוי זיפות קר עם שני פחים, ולאחר שבוע מריחה נוספת של שלושה פחי פוליגג. עלות חומרים ועבודה לשני הימים? כ-2,000 שקל, לפי גרסתו.

• קבלן, מהנדס ומפקח יפצו ביותר מ-800 אלף שקל
• ירידה חדה בשיפוצים לפני פסח: הענף בהאטה עמוקה
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

ב-25 במרץ 2024 עזב השוכר את הדירה, ואילוז מסר לווקנין מפתח כדי להמשיך בעבודה. וקנין הגיע, העלה לגג שני פחים נוספים, ואז העבודה נעצרה. "היחסים בין הצדדים עלו על השרטון לאור סרובו של הנתבע להתחיל בעבודה מייד", כתב הרשם הבכיר צוריאל לרנר בפסק הדין, שניתן באחרונה. ב-1 באפריל הודיע וקנין שהוא רוצה להתחיל, אבל אילוז סירב, ודרש את המפתח בחזרה.

אילוז הגיש תביעה על סכום של 19.1 אלף שקל: השבת המקדמה (5,000 שקל), הפסד דמי שכירות בסכום של 11.1 אלף שקל (3,700 שקל לחודש, שלושה חודשים שבהם הדירה עמדה ריקה עד שנחתם חוזה שכירות חדש ב-26 ביוני 2024), ו-3,000 שקל על עגמת נפש.

וקנין הגיש תביעה נגדית על סכום של 12,245 שקל: 2,330 שקל עבור חומרים, 2,660 שקל עבור עבודה וזמן, 1,755 שקל עבור ייעוץ שנתן לאילוז בקשר לדירה אחרת שלו בפתח תקווה, 2,500 שקל אבדן רווחים בגלל ביטול ההתקשרות, ו-3,000 שקל עגמת נפש.

• אלקטרה לא הכירה בתקלה - וכעת תשלם ללקוחה
• רות דוד פרצה בבכי בעדותה: שאני אפגע בפרקליטות שלי?
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• עזב דירה לפני סוף החוזה - האם יפצה את הבעלים?

השופט: שניהם לא הביאו ראיות מספיקות

כשניתח הרשם לרנר את הראיות, הוא לא חסך בביקורתו. "תביעתו של התובע דלה בראיות, ונגועה בליקויים של ממש", הוא קבע. אילוז לא עלה לגג בעצמו ולכן הוא לא יכול לדעת בדיוק מה עשה וקנין. הקבלן שהשלים את העבודה סירב להעיד, שכן לדברי אילוז "הקבלן סרב בכל תוקף להתייצב בבית משפט". גם שכן משותף שהכיר את שני הצדדים וקישר ביניהם לא העיד - אילוז טען שהוא חולה, ואילו וקנין אמר שאינו זקוק לעדותו.

בנוסף, פסק הדין מציין בעייתיות חמורה במסמך המרכזי: "קשה להתבסס על מסמך שעותק ממנו - ללא השינוי - מצוי אצל הצד שכנגד, וכאשר אין כל חתימה או אישור אובייקטיבי ליד התיקון". יתר על כן, החשבונית שהוציא וקנין על מלוא הסכום (9,500 שקל ומע"מ), בדיוק כפי שהוא טוען שסוכם, נמצאת תואמת גם להערכת שמאי הביטוח שבדק את הגג לאחר מכן. כל זה, קבע השופט, תומך יותר בגרסת וקנין. גם אישור המקדמה הכשיל את גרסת אילוז: נוסח הקבלה תומך בפרשנות שוקנין התחייב להיות זמין "5 ימים מראש" לאחר שהדירה תתפנה - לא שיסיים את העבודה בתוך חמישה ימים כפי שטען אילוז. "נחלשת מאד כל הטענה בדבר 'משיכת זמן' ודחיות", כתב השופט.

גם וקנין לא יצא מהאולם בידיים מלאות. "מצבה של התביעה שכנגד אינו טוב בהרבה, חרף העדפת גרסת הנתבע לאירועים", קבע הרשם. וקנין קיבל 5,000 שקל במזומן, כלומר יותר ממה שהוא מכיר בכך שעשה. הייעוץ שנתן לאילוז בנוגע לדירה בפתח-תקווה? לא הוכח שהיה הסכם לתשלום אם העסקה לא תצא לפועל. אבדן הרווחים? לא הוצגה ראיה. עגמת נפש? השופט קבע שלא כל מפח נפש מוביל לפיצוי.

התוצאה הסופית: שתי התביעות נדחו. כל צד יישא בהוצאותיו. הרשם לרנר הדגיש כי ייתכן שתיאורטית מגיע לאילוז החזר מסוים מהמקדמה, אבל הנטל להוכיח זאת היה עליו, והוא לא עמד בו. "הנטל להוכיח את ההחזר המגיע רובץ לפתחו של התובע, שלא עמד בו", הוא כתב בפסק הדין שפורסם.