"זוג הלקוחות חשש מאוד בהתחלה, לאט לאט נבנה האמון, והיום הם הממליצים הכי טובים שלי"

זיו וולף | (2)
נושאים בכתבה מתכנן פיננסי

צילום: אילן קדוש

צילום: אילן קדוש

שם: נתנאל לומר

תפקיד: כלכלן ומתכנן פיננסי

מקום מגורים: קריית ביאליק

מצב משפחתי: נשוי + 2

השכלה אקדמית: תואר ראשון בכלכלה וניהול

ניסיון תעסוקתי: 8 שנים

נתנאל לומר מאמין שתחום הפיננסים בחר אותו, ולא ההיפך. בראיון לביזפורטל הוא מספר על מודל התגמול שלו שבו הוא והלקוחות מרוויחים יחד, למה הוא מרגיש שהוא בעצם כבר חי את החלום, ומה אשתו חושבת על היחס שלו לעבודה.

צפו בראיון המלא:

תגובות לכתבה(2):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 1.
    יועץ פלס 01/10/2024 18:51
    הגב לתגובה זו
    אנשים צריכים לקחת את עצמם בידיים, להבין מה היעדים ומה הדרך. אל תוותרו על מעורבות והבנה של תהליכים. אל תקשיבו לעצות של אנשים בדפי פייסבוק שונים ומשונים. אישית, לא הייתי מוכר דירה כדי להשקיע במניות, ולא במחקי מדד כלשהו. לא הייתי לוקח משכנתא או הלוואה כדי להשקיע. לא הייתי לוקח משכנתא אם אני לא חייב. תשמרו על עצמכם, על הכסף שלכם ועל הרכוש שלכם. הרשת מלאה במתכננים פיננסיים, יועצי פרישה, מתווכים ויועצי משכנתא. יופי להם.
  • לרון 02/10/2024 14:00
    הגב לתגובה זו
    אדם חכם,לבטח זה רק מידע בתמצית!!
רכב חדש. אילוסטרציה. צילום יואב פולסרכב חדש. אילוסטרציה. צילום יואב פולס

כשסוכן הביטוח טועה - המבוטח משלם: פסק דין תקדימי חושף את מלכודת חידוש הביטוח

בית משפט השלום בקריות דחה תביעה נגד מנורה ביטוח וקבע: סוכנת הביטוח שלא בדקה את הפוליסה המחודשת היא האחראית לנזק של עשרות אלפי שקלים



עמית בר |

מבוטח שרכבו נגנב גילה מאוחר מדי שההרחבה החשובה ביותר בפוליסה - "תוספת שווי רכב", נעלמה בחידוש. פסק דין של השופט צבי כוחן מעלה שאלות קשות על אחריות סוכני הביטוח ומדגיש: גם ב-120 חידושים בחודש, אין תירוץ לרשלנות מקצועית.

רן נוימן חשב שהכל בסדר. הוא ביקש מסוכנת הביטוח שלו, הילה שגיא מסוכנות "ימית י.פ", לחדש את פוליסת הביטוח המקיף לרכבו החדש בדיוק באותם התנאים של השנה הקודמת. היא אישרה בווטסאפ: "הפוליסה היא אותה פוליסה בדיוק". חמישה חודשים אחר כך, כשרכבו נגנב, התברר שההרחבה הקריטית - "תוספת שווי רכב" שמבטיחה החזר מלא של מחיר הרכישה,  פשוט לא הייתה שם.

פסק הדין שניתן בבית משפט השלום בקריות חושף כשל מערכתי מדאיג בענף הביטוח: סוכנים שלא בודקים את הפוליסות שהם מחדשים, מבוטחים שסומכים עליהם באופן עיוור, וחברות ביטוח שמתנערות מאחריות כשהדברים משתבשים.

"בערך 120 חידושים ואני לא בודקת"

העדות המרכזית בתיק הגיעה דווקא מהילה שגיא עצמה, נציגת הסוכנות שטיפלה בחידוש. בחקירה נגדית היא הודתה: "יש לי בערך 120 חידושים ואם אני יודעת שפוליסה שאני מחדשת עוברת בין אחד לאחד עם אותם סעיפים עם אותם כיסויים, אז אני לא בודקת כי אני יודעת שזה אותו דבר".

כשנשאלה ישירות האם ראתה את הפוליסה שהופקה, התשובה הייתה חד-משמעית: "לא".

ההודאה הזו הייתה קריטית. היא חשפה שהסוכנת לא רק שלא סימנה את ההרחבה הנדרשת בטופס החידוש למנורה, אלא גם לא טרחה לבדוק את הפוליסה החדשה כשהתקבלה. רק אחרי הגניבה, כשפנתה למנורה בבקשה נואשת להוסיף את ההרחבה רטרואקטיבית, היא כתבה במייל: "בטעות בחידוש לא שמנו את הכיסוי של חדש תמורת ישן".

רכב חדש. אילוסטרציה. צילום יואב פולסרכב חדש. אילוסטרציה. צילום יואב פולס

כשסוכן הביטוח טועה - המבוטח משלם: פסק דין תקדימי חושף את מלכודת חידוש הביטוח

בית משפט השלום בקריות דחה תביעה נגד מנורה ביטוח וקבע: סוכנת הביטוח שלא בדקה את הפוליסה המחודשת היא האחראית לנזק של עשרות אלפי שקלים



עמית בר |

מבוטח שרכבו נגנב גילה מאוחר מדי שההרחבה החשובה ביותר בפוליסה - "תוספת שווי רכב", נעלמה בחידוש. פסק דין של השופט צבי כוחן מעלה שאלות קשות על אחריות סוכני הביטוח ומדגיש: גם ב-120 חידושים בחודש, אין תירוץ לרשלנות מקצועית.

רן נוימן חשב שהכל בסדר. הוא ביקש מסוכנת הביטוח שלו, הילה שגיא מסוכנות "ימית י.פ", לחדש את פוליסת הביטוח המקיף לרכבו החדש בדיוק באותם התנאים של השנה הקודמת. היא אישרה בווטסאפ: "הפוליסה היא אותה פוליסה בדיוק". חמישה חודשים אחר כך, כשרכבו נגנב, התברר שההרחבה הקריטית - "תוספת שווי רכב" שמבטיחה החזר מלא של מחיר הרכישה,  פשוט לא הייתה שם.

פסק הדין שניתן בבית משפט השלום בקריות חושף כשל מערכתי מדאיג בענף הביטוח: סוכנים שלא בודקים את הפוליסות שהם מחדשים, מבוטחים שסומכים עליהם באופן עיוור, וחברות ביטוח שמתנערות מאחריות כשהדברים משתבשים.

"בערך 120 חידושים ואני לא בודקת"

העדות המרכזית בתיק הגיעה דווקא מהילה שגיא עצמה, נציגת הסוכנות שטיפלה בחידוש. בחקירה נגדית היא הודתה: "יש לי בערך 120 חידושים ואם אני יודעת שפוליסה שאני מחדשת עוברת בין אחד לאחד עם אותם סעיפים עם אותם כיסויים, אז אני לא בודקת כי אני יודעת שזה אותו דבר".

כשנשאלה ישירות האם ראתה את הפוליסה שהופקה, התשובה הייתה חד-משמעית: "לא".

ההודאה הזו הייתה קריטית. היא חשפה שהסוכנת לא רק שלא סימנה את ההרחבה הנדרשת בטופס החידוש למנורה, אלא גם לא טרחה לבדוק את הפוליסה החדשה כשהתקבלה. רק אחרי הגניבה, כשפנתה למנורה בבקשה נואשת להוסיף את ההרחבה רטרואקטיבית, היא כתבה במייל: "בטעות בחידוש לא שמנו את הכיסוי של חדש תמורת ישן".