ילדיו של פישמן לביהמ"ש: "המנהל המיוחד מנסה לערבב בין החייב לצאצאיו"
ילדיו של פישמן הגישו תגובה לבית המשפט המחוזי בעקבות בקשת עו"ד בנקל, המנהל המיוחד לנכסי פישמן שביקש דיספוזיציה על ווילה של אייל ויעל פישמן בסביון
ילדיו של איש העסקים, אליעזר פישמן הגישו היום (ד'), תגובה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, על כך שעו"ד בנקל, המנהל המיוחד לנכסי פישמן וחברותיו, מבקש לשים ידו על נכס שלטענתם נמצא בבעלותם כדין ואיננו קשור לאליעזר פישמן כלל. מדובר בוילה בסביון שנרכשה על ידי אייל ויעל פישמן בשנת 2008 בסך של 6.7 מיליון שקל.
בתחילת השבוע, נעתר בית המשפט המחוזי בת"א לבקשת המנהל המיוחד והוציא צו ארעי האוסר על ילדיו של פישמן לבצע כל עסקה ב-4 הוילות שבבעלותם בסביון. הבקשה הוגשה במעמד צד אחד. כאשר לאחר הענקת הצו, הגישו ילדיו של פישמן את התנגדות למתן צו קבוע להקפאת נכסיהם ולביטול הצו הזמני שניתן. בהמשך, הגיש עו"ד בנקל בקשה נוספת במעמד צד אחד להרחיב את הצו הארעי שניתן על וילה נוספת בבעלות הילדים.
"המנהל המיוחד, אשר באופן שיטתי מנסה לערבב ולבלבל בין החייב לבין צאצאיו"
בתגובה שהוגשה באמצעות עורכי הדין דוד לשם וד"ר אלעד פלד ממשרד ניר כהן, לשם ושות' טוענים ילדי פישמן כי מדובר בבקשה תמוהה של עו"ד בנקל: "למרבה הצער, בקשה זו מהווה המשך ישיר לגישתו התמוהה והפסולה של המנהל המיוחד, אשר באופן שיטתי מנסה לערבב ולבלבל בין החייב לבין צאצאיו, חתניו וכלתו, אשר – צריך כנראה להזכיר- כל אחד מהם הינו אדם מבוגר ועצמאי ואף לא אחד מהם מצוי בהליכי פשיטת רגל".
לטענת ילדיו של פישמן, הבקשה נגועה בכשלים: "בבקשתו הנוכחית עותר המנהל המיוחד לצו זמני האוסר על אייל ויעל לבצע על דיספוזיציה בנכס מקרקעין ברחוב החרמש 18 בסביון, הרשום על שמם [...] מאחר שמדובר בנכס של צדדים שלישיים, מושכלות יסוד הן כי על מנהל המיוחד להראות כי מדובר בנכס שהגיע המחייב או נרכש על ידו. אלא שמנהל המיוחד לא ניסה אפילו להרים נטל זה בבקשתו".
- מחירי הדיור: כמה עולה בית בסביון והאם זה מצדיק את המחיר?
- גלעד ארדן מוכר את הווילה שלו בסביון - השווי המוערך 7 מיליון שקל
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
"הפוך והפוך בבקשה, ולא תמצא בה בדל ראייה, ולו הראשונית שבראשונית, לכך שהנכס הנידון הועבר על ידי החייב או נרכש על ידו או בעזרתו. אדרבא: המנהל המיוחד מודה בפה מלא שאין לו כל ראיה כזו". כלומר, לטענת משפחתו של פישמן, הנכס לא היה מעולם בבעלות אליעזר פישמן ולא נרכש על ידו. לטענת ילדיו של פישמן, הנכס נקנה על ידי אייל ויעל מברל וחנה שור, שהיו בעליו הקודמים, נרשמה לטובתם הערת אזהרה על הנכס בשנת 2008, ובשנת 2013 הנכס נרשם על שמם בלשכת רישום המקרקעין.
בבקשה המשפחה מציינת כי "בין המוכרים, לבין אליעזר פישמן, רעייתו, ילדיו, ומי מבני המכשפחה נכתב בתגובה, "אין ולא היה כל קשר משפחתי, חברתי, עסקי או אחר. המחיר שבו נרכש הנכס עמד על כ-6.7 מיליון שקלים. 4.2 מיליון שקל ממחיר, המהווים כ-63% מן המחיר, שולמו באמצעות נטילת משכנתא, היתרה (2.5 מיליון שקלים) שולמה מהונם העצמי של אייל ויעל (פישמן)".
- 6.מוטי 08/02/2017 18:19הגב לתגובה זורק אל תשיליכו את אבא לעת זקנה שהיה ארגזים ידעתם בדיוק מה יש בתוכם עכשיו שקצת קשה לו אין לכם שום קשר עיסקי איתו עכשיו ברצינות אתם ממש מאמינים לעצמכם או שסתם בא להמשיך להסטלבט על כולם
- פשוט לא מכירים את המילה בושה, רק את המילה כסף! (ל"ת)המום 10/02/2017 15:55הגב לתגובה זו
- 5.ההגון 08/02/2017 17:57הגב לתגובה זולא יאמן!! כולם טיפשים ותמיד!!!!משפחת אצולה? בסין היו נזרקים ל30 שנים בכלא והראש ..פישמן היה נכלא לכל יתר ימיו ..איכס!!
- 4.בנצי 08/02/2017 17:06הגב לתגובה זוילדים חצופים , אביכם לקח מאות מיליונים מכולם , כולל קרנות פנסיה , העביר חלק נכבד להם והם מיתממים ... יש לשאול חצופים אלה "האם מידכם בא לכם העושר הזה או מעושק כולנו."...
- 3.אני 08/02/2017 17:03הגב לתגובה זואבא לווה כסף מאנשים כמוני (ציבור רחב) בכסף הזה אתם חיים. אבא פושט רגל. אבא מחזיר את הוילה. אתם ממשיכים לחיות כמו כולנו. זה היה מספיק ברור?
- 2.אבי 08/02/2017 16:46הגב לתגובה זופתאום כל המשפחה לא מצוי וכל אחד לא מצוי בהליכי פשיטת הרגל
- 1.כל הפישמנים יהפכו להומלסים. בנקל לא פרייאר (ל"ת)הספינה טבעה 08/02/2017 16:37הגב לתגובה זו

מה עדיף - דירה חדשה או יד שנייה? הטעויות שעולות מאות אלפי שקלים
דירה חדשה מבטיחה ריח של חדש ושקט לכאורה, יד שנייה מביאה ודאות; בסוף 2025, כשהמימון יקר, מדד תשומות בנייה ומבצעי קבלן משנים את התמונה, ההכרעה פחות רגשית ויותר כלכלית
השאלה אם עדיף לקנות דירה חדשה או דירה יד שנייה תלויה בגורמים רבים ומשתנים לרבות שיקולים פיננסיים, תזרימיים, משפחתיים ועוד. רבים נמשכים לדירה חדשה בגלל תוכניות מסובסדות, מבצעי קבלנים ותחושת ביטחון של בניין חדש, אבל שוק היד השנייה ממשיך להיות מרכז הכובד של העסקאות בישראל. אנשים קונים דירה שהם יכולים לראות בעיניים.
נתוני הלמ"ס לרבעון השלישי מראים תמונה ברורה שהיא המשכה של מגמה ברבעונים האחרונים: יותר דירות יד 2 נמכרות מאשר דירות חדשות. ברבעון השלישי כ-65% מעסקאות הדיור בישראל הן בדירות יד שנייה, לעומת 35% בדירות חדשות. הפער הזה מתרחב בתקופות של אי-ודאות כלכלית, כשרוכשים מעדיפים לראות מה הם קונים.
דירה חדשה על הנייר היא רכישה בתנאי אי-ודאות - לא רק לגבי הדירה עצמה, אלא לגבי הסביבה, הבניין, איכות הביצוע, השירות והזמן עד המפתח. דירה יד שנייה מאפשרת בדיקה מהירה של רוב הדברים שמכאיבים באמת: רעש, אור, רוחות, חניה, שכנים, ועד בית, ליקויים, נזילות ותחושת המרחב. בד בבד, היא יכולה לדרוש שיפוץ יקר, טיפול בתשתיות ישנות ולעיתים פשרות בתכנון.
ודאות מול הבטחה: מה באמת קונים כשחותמים על דירה חדשה
קניית דירה חדשה בנויה משני חלקים: המפרט ומה שלא כתוב. המפרט הוא מה שמופיע בחוזה, בתוכניות ובנספחים. מה שלא כתוב הוא איכות החיים שתתגלה רק אחרי אכלוס. חניון ש"על הנייר" עובד, אבל במציאות מתעכב; מעליות חדשות שמייצרות תקלות בשלב ההרצה; חדרי אשפה שמעלים ריחות; חברת ניהול שמחליפה נהלים כל חודש; ולפעמים סביבה שמשתנה בזמן שהפרויקט נבנה, כמו תשתיות חדשות, כבישים, מבני ציבור או שינויי תכנון. וגם - תשלום גדול לוועד בית, עיכובים שונים, פגמים ותקלות בדירה שהקבלן אמור לתקן. ועוד.
- דירה חדשה או יד שנייה: מה באמת עדיף לרכוש היום?
- דירה מיד ראשונה: יתרונות והמלצות שכדאי להכיר
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
גם אם הקבלן פועל לפי כללים, בניין חדש הוא מערכת שצריכה זמן כדי להתייצב. שנים ראשונות כוללות תקופת בדק ואחריות, תיקונים, ביקורי בעלי מקצוע ודיונים אינסופיים בווטסאפ של הדיירים. זה מחיר שצריך לקחת בחשבון. יש יתרון לכך שהקבלן אחראי על ליקויים בתקופות מוגדרות - שנה לבדק ושלוש שנים לאחריות על רוב הרכיבים - אבל האחריות לא תמיד מתורגמת לפתרון מהיר, ולעיתים הדיירים נאלצים להתעקש, לתעד ולהכניס אנשי מקצוע מטעמם. זה כאב רוב גדול, כשברוב הבניינים החדשים וברוב הדירות זה טיפול שוטף מול הקבלן.

חוסכים לפנסיה, אבל אין להם דירה: למה לא לאפשר פדיון מהפנסיה למטרת רכישת דירה?
אבסורד גדול - פנסיה גדולה ואין הון עצמי לרכישת דירה; למה לשלוח משפחות וזוגות לשוק השכירות אם הם רוצים לקנות דירה ויש להם כסף בפנסיה?
הפרדוקס הישראלי מוכר לכולם: זוג צעיר משתכר יפה, מפריש מדי חודש אלפי שקלים לפנסיה, אבל אין לו סיכוי לגרד הון עצמי לדירה. מחירי הדירות אומנם יורדים כרגע, אבל עדיין דורשים 400–600 אלף שקל לפחות כהון עצמי.
בחשבון הפנסיה של הזוג הזה כבר מצטברים מאות אלפי שקלים, אבל זה כסף שהוא לא יכול לגעת בו עד גיל פרישה, וגם אז רק בתנאים קשיחים. התוצאה: הזוג משלם שכר דירה של 5,000-8,000 שקל בחודש ואפילו יותר במקום לקנות דירה.
איסור על משיכת כספי פנסיה
אסור למשוך כספי פנסיה לרכישת דירה ולכל סיבה אחרת בלי לשלם מס מלא של 35%. גם הרעיון להשתמש בחיסכון הפנסיוני כערבות למשכנתה נדחה על ידי הבנקים ורשות שוק ההון. כלומר, המדינה הכריחה אותנו לחסוך לפנסיה, ועכשיו היא אומרת לנו: "הכסף שלך, אבל אסור לך להשתמש בו לדירה".
היו ניסיונות רבים לשנות את זה. כבר ב-2019 מרכז המחקר של הכנסת פרסם ניתוח מפורט שהציע לאפשר משיכה פטורה ממס של עד 20% מערך הדירה (תקרה של כ-1.7 מיליון שקל), בתנאי שהכסף יוחזר לפנסיה בתשלומים חודשיים קטנים יחסית. הצעות חוק דומות עלו שוב ושוב, כולל הצעה להחזר נומינלי בלבד (בלי ריבית) כדי שלא לפגוע יותר מדי בקצבה העתידית. בכל פעם ההצעה נתקלה בחומת השמרנות של רשות שוק ההון ואגף התקציבים: "זה יפגע בביטחון הפנסיוני של הציבור".
- איפה תמצאו דירה בפחות מ-2 מיליון שקל?
- "דירה בישראל היא בטון" - בעל הקרן שלא מהמר על שום דבר אחר
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הטענה הרשמית היא שמי שמושך היום ישלם מחר מחיר כבד בגיל פרישה. זה נכון חלקית, אבל מתעלם מהתמונה המלאה: שכר דירה גבוה הוא "מס פנסיוני" לא פחות כבד. כשזוג משלם 6,000 שקל שכר דירה במשך 25 שנה, הוא מעביר לבעל הבית כ-1.8 מיליון שקל (לפני הצמדה). אם אותו זוג היה לוקח 400 אלף שקל מהפנסיה, קונה דירה ומוסיף 800–900 שקל בחודש להחזר לפנסיה - הוא היה מסיים את התקופה עם דירה בבעלותו ועם פנסיה מופחתת בכ-4,000-5,000 שקל בחודש. במקרים רבים, החיסכון בשכר הדירה עולה על הפגיעה בקצבה.
