האירוע שבמרכז התביעה הבאה התרחש במהלך טיול מאורגן למרוקו שנמכר על ידי סוכנות הנסיעות דיסקברי טיול עולמי. החבילה כללה טיסה עם איבריה דרך מדריד, ומשם טיסת המשך לטנג'יר. אלא שבפועל, עם הנחיתה במדריד, התברר לנוסעים כי עליהם לאסוף את המזוודות, לבצע מחדש צ'ק אין ולחצות בין טרמינלים מרוחקים בעזרת רכבת פנימית. פרק הזמן שהוקצב לקישור בין הטיסות התברר כבלתי מספיק, והקבוצה החמיצה את הטיסה שהוזמנה. רק לאחר המתנה של שמונה שעות הצליחה הסוכנות להזמין עבורם טיסה חלופית, שהביאה את הנוסעים ליעד באיחור של כחצי יום.

בית המשפט לתביעות קטנות קיבל את תביעתם של שני זוגות מהקבוצה, שטענו כי אבד להם חלק משמעותי מהטיול, נגרמו להם הוצאות מזון ושתייה, ונוספה לכך עוגמת נפש בשל ההמתנה הארוכה בשדה התעופה. בפסק הדין נכתב כי "הנתבעת היא מתכננת הטיול ומי שהוציאה אותו אל הפועל, לרבות תכנון הטיסות. הנתבעת אמונה אף על תכנון נכון של מקטעי הטיסה באופן שבו יעמוד בפני הנוסעים זמן מספיק לעלות על טיסת ההמשך, אך בדיעבד התברר כי התכנון כאמור כשל".

עוד ציין בית המשפט כי הסוכנות לא הציגה כל ראיה לטענותיה שלפיהן מדובר בהחלטה חריגה של חברת התעופה. "לא ברור כיצד אין מידע מסוג זה מצוי בידי סוכנות כגון הנתבעת, שזהו עיסוקה וזו מומחיותה, ולא לשווא הזמינו התובעים טיול מאורגן בידי מי שמוכשר בכך", נכתב בפסק הדין שפורסם. הסוכנות חויבה לשלם לכל זוג פיצוי של 2,000 שקל ועוד הוצאות משפט.

מה טענה הסוכנות

על פסק דין זה הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. הסוכנות טענה כי בית משפט הראשון החיל עליה חובות המוטלות על חברות תעופה בלבד, בניגוד לחוק שירותי התעופה. לטענתה, היא אינה מפעילת טיסה אלא "נותן שירותי סוכנות נסיעות", ולכן היא לא מחויבת לספק מזון ומשקאות בעת עיכוב או לשאת באחריות לתכנון הטיסות מעבר למסגרת החוקית. עוד טענה החברה, כי לפי נהלי שדה התעופה במדריד די היה בפרק זמן של 55-45 דקות לקישור בין הטיסות, ולכן לא ניתן היה לצפות את התקלה.

• בריטניה מזהירה מפני הגעה לישראל ומשגרת מטוסי קרב למזרח התיכון
• המפונים התפנו, התיירים לא הגיעו ומלונות דן צנחו ל-21 מיליון שקל בהפסד תפעולי
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

השופט גד גדעון, שדן בערעור, דחה את טענות הסוכנות. בפסק הדין המחוזי נקבע כי סוכנות נסיעות אינה מתפקדת רק כמתווכת בין הלקוח לחברת התעופה, אלא חלה עליה חובה חוזית ונזיקית כלפי הלקוחות. השופט הדגיש בהכרעתו כי, "כמי שתכננה את הטיול כולו והוציאה אותו לפועל, חלה על המבקשת חובה לפעול באופן מקצועי ולתכנן את לוח הזמנים בזהירות ובסבירות". לדבריו, מכיוון שלא התרחש עיכוב בטיסות עצמן אלא החמצת הקישור בשל פרק זמן קצר מדי, האחריות נופלת על מי שתכנן את מסלול הטיול - כלומר הסוכנות.

עדן בכור כראדי ודיאנה ברודצקי חלמו על דירת גן מרווחת עם חצר גדולה בנתיבות. ב-2019 הם חתמו על הסכם מכר עם גלעד מאי, במסגרת פרויקט מחיר למשתכן, ושילמו תמורת הדירה סכום כולל של 1,176,055 שקל. לפי המפרט שצורף להסכם, שטח הגינה הצמודה לדירה היה 140.8 מ"ר - פרמטר שהיה משמעותי במיוחד עבורם בעת בחירת הנכס. אלא שכשקיבלו את החזקה בדירה, התבררה להם מציאות שונה לחלוטין: הגינה שהובטחה להם נמדדה בפועל בכ-100 מ"ר בלבד.

הפער של יותר מ-40 מ"ר בין ההתחייבות לבין השטח בפועל הוליד תביעה משפטית, שבמרכזה טענה לפגיעה מהותית בשווי הנכס. כראדי וברודצקי צירפו לתביעתם חוות דעת שמאי, שלפיה ירידת הערך בעקבות גריעת השטח נאמדת ב-78 אלף שקל. הם טענו כי מדובר באי־התאמה לפי סעיף 4(א) לחוק המכר (דירות), המזכה אותם בפיצוי.

מנגד, החברה הנתבעת טענה כי במפרט נפלה טעות סופר. לטענתה, במסמך פנימי המכונה "טבלה ג4", שהועבר למשרד הבינוי והשיכון, הופיע שטח גינה של כ-100.71 מ"ר בלבד. מכאן, כך לדבריה, המפרט לא שיקף את השטח האמיתי ולכן לא מדובר באי־התאמה אלא בטעות טכנית.

בית משפט השלום בתל אביב, בפני השופט אהרון אורנשטיין, דחה את טענת ההגנה וקבע כי טבלה ג4 אינה מחייבת את הרוכשים מכיוון שלא חתמו עליה. בפסק דינו הראשון, הוא הדגיש כי, "ידיעה ממשית של התובעים על כך ששטח הגינה יהיה כ־100 מ"ר בלבד לא הוכחה ואף לא הוכחה רשלנות מצידם ובוודאי שלא רשלנות חמורה". הוא האמין לגרסת הרוכשים שלפיה נציגת המכירות אמרה להם שהגינה היא בשטח של 140.8 מ"ר, ולפיכך נקבע שמדובר באי־התאמה לפי חוק המכר.

• בעלי הבית התחרטו בדקה ה-90 - וישלמו 850 אלף ש'
• הקורונה היא אירוע מסכל? קניון TLV נגד חברת התכשיטים
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

ואולם למרות הקביעה העקרונית, בית המשפט קבע כי בפועל לא נגרמה ירידת ערך משמעותית, מכיוון שהמחיר ששילמו התובעים תאם את מחירי המ"ר בפרויקט בהתאם לטבלה ג4. לפיכך נפסק להם רק פיצוי של 8,420 שקל בגין עודף תשלום, בנוסף על פיצוי לא ממוני בסכום כולל של 18 אלף שקל והוצאות משפט.