לבית המשפט העליון נמאס (2): המערער הסדרתי דוד מזרחי
מזרחי מבקש שוב ושוב לפסול את שופטי העליון בהליכים סביב דו"ח חניה שקיבל. שטיין הטיל עליו הוצאות בסך 2,500 שקל וקבע שלא יוכל לנקוט הליכים נוספים בטרם ישלם אותן
שופט בית המשפט העליון, אלכס שטיין, נקט בצעד חריג של הוצאת צו חוסם נגד דוד מזרחי, מערער סדרתי המבקש שוב ושוב לפסול את שופטי בית המשפט העליון מלדון בעניינו. שטיין קבע, כי מזרחי לא יוכל לפתוח בהליכים נוספים לפני שישלם הוצאות בסך 2,500 שקל שהטיל עליו; נראה, כי שטיין סבור שמזרחי לא יעמוד בתנאי זה.
מזרחי מנהל אין-ספור הליכים מאז שהוגש נגדו כתב אישום על עבירת חניה בבית משפט השלום בפתח תקווה. כאשר הגיע לבית המשפט העליון, ביקש מזרחי מהנשיא יצחק עמית לפסול את עצמו. עמית דחה את הבקשה ומזרחי ערער על החלטתו. התיק הועבר לשופט עופר גרוסקופף, ומזרחי ביקש לפסול גם אותו. לאחר שגרוסקופף דחה את הבקשה, מזרחי ערער שוב - והפעם הגיע התיק לשטיין, שגם אותו ביקש מזרחי לפסול.
ביקש הרכב של שופטים בדימוס
שטיין מתאר: "המערער מעלה מספר נימוקים אשר מצדיקים, לשיטתו, את פסילתו של השופט גרוסקופף מלדון בעניינו. כך, בין היתר, טוען המערער כי השופט גרוסקופף הוא 'יורש מיועד' לראשות מערכת המשפט לפי שיטת הסניוריטי; כי סמכותו לדון בהליך בטלה מעיקרא לנוכח פגמים שנפלו כביכול במינויו של הנשיא עמית; וכי הדברים מקימים חשש למשוא פנים.
"עוד טוען המערער כי יש להקים בעניינו הרכב אד-הוק המורכב משופטים בדימוס לשם 'הכרעה אובייקטיבית', וכי הוא פנה בעניין זה לשר המשפטים. לבסוף, מבקש המערער כי אפסול את עצמי (יחד עם השופטת ר' רונן) מלדון בעניינו, וזאת 'על בסיס הטענות שנטענו יד רוחצת יד בשיתוף פעולה בהליכים משפטים בסוגיית צו חוסם בניגוד לחוק' (כך במקור).
"כמו כן, ביום 4.8.2026 הגיש המערער בקשה נוספת בה ביקש, בין היתר, כי אפסול את עצמי מלדון בעניינו, בטענות לקיומו של 'ניגוד עניינים מוסדי וקולגיאלי' ולנוכח בקשות פסילה שהגיש בעבר. עוד נטען כי החלטת הנשיא עמית מיום 2.8.2026 ניתנה בחוסר סמכות, וכי יש לדון בהרכב מורחב בשאלות המשפטיות שמקרה זה מעורר".
שטיין דחה תחילה את בקשת הפסלות שלו-עצמו. "ככל שניתן להבין, הסיבה לפיה המערער מבקש את פסילתי, היא הבעת עמדתי המשפטית באשר למתן צו חוסם. לטענה זו אין כל אחיזה במציאות, שכן עבודתו של שופט קשורה בטבורה ליכולתו להביע את דעתו המשפטית על הסוגיות המובאות להכרעה בפניו. פשיטא הוא, כי הבעת עמדה בעניין משפטי אינה מקימה עילה לפסלות שופט. גם יתר טענותיו של המערער בדבר קיומו של ניגוד עניינים, כביכול, נטענו ללא כל ביסוס עובדתי; ומכל מקום, אינן מקימות עילה לפסלות שופט".
בעניינו של גרוסקופף אומר שטיין, כי הבקשה הוגשה לאחר שדחה את הערעור בנוגע לפסילתו של עמית, ולכן ממילא אין לדון בה. "הרבה מעבר לנדרש אוסיף כי טענות המערער שפורטו לעיל, אשר מחייבות, לשיטתו, את פסילת השופט גרוסקופף, חסרות כל יסוד ואינן מקימות - כשהן לעצמן - שום עילת פסלות, שכן אין בטענות אלה ולו ראשית-ראיה בדבר קיומו של חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט".
מכלה את הזמן בהליכי סרק
שטיין מוסיף: "לדאבוננו, המערער בוחר להטריד את בית המשפט שוב ושוב, ולכלות את זמנו היקר בהליכי סרק, פעם אחר פעם - זאת, בניגוד גמור לחובה המוטלת על הבאים בשעריו של בית משפט לנהל את ענייניהם בתום לב. עם התנהלות זו אין להשלים. בית המשפט מוסמך להוציא מלפניו, בנסיבות המתאימות לכך, צו החוסם מתדיין סדרתי וטורדני - העושה שימוש לרעה בהליכי משפט - מגישה לערכאות". שטיין חייב את מזרחי בהוצאות לטובת אוצר המדינה והוסיף:
"נוכח התנהלותו של המערער, שכאמור עולה כדי שימוש לרעה חוזר ונשנה בהליכי משפט, הנני קובע כי עד לתשלום ההוצאות הנ"ל, לא יוכל המערער להגיש בקשות בכל הליך בבית משפט זה אשר קשור קשר כלשהו - בין ישיר ובין עקיף - להליך הנוכחי או להליך שהתנהל נגדו בבית משפט השלום פתח תקווה. כמו כן, המערער לא יוכל לפתוח כל הליך חדש הקשור להליכים האמורים בטרם ישלם לאוצר המדינה את ההוצאות שהושתו עליו בתיק זה".
