בג"ץ נוזף בבן-גביר: חובה להתייצב בפני ועדות הכנסת
בן-גביר הורה לדרג המקצועי שלא להתייצב לדיון בוועדות בראשות נציגי האופוזיציה. העתירה נמחקה לאחר שחזר בו, וברק-ארז העירה: ניתן להצטער שהיה צורך להגיש אותה
לשרים אין שיקול דעת בנוגע לחובת ההתייצבות בפני ועדות הכנסת - אומר בג"ץ, בנזיפה לשר לביטחון לאומי, איתמר בן-גביר, אשר אסר על הדרג המקצועי להתייצב לדיונים בוועדות שבראשות נציגי האופוזיציה. השופטת דפנה ברק-ארז אמרה זאת בפסק הדין בעתירתה של יו"ר הוועדה לקידום מעמד האישה, מירב כהן (יש עתיד).
בדצמבר אשתקד פנתה היועצת המשפטית של הכנסת, שגית אפיק, ליועץ המשפטי של המשרד לביטחון לאומי, אריאל סיזל, וציינה שנציגי המשרד אינם מתייצבים לחלק מדיוני הוועדות. בן-גביר השיב למחרת, שהוא הורה שלא לשלוח את נציגיו לוועדה לקידום מעמד האישה ולוועדת העלייה והקליטה, בנימוק שיושבי הראש שלהן התנהלו באופן שאינו הולם. סיזל אמר, כי הנחיה זו ניתנה שלא בידיעתו וכי גורמי המשרד מתייצבים כמעט מדי יום בפני ועדות הכנסת.
יש בעיות בהתייצבות נציגי הממשלה
בעקבות עתירתה של כהן מסרה הכנסת, כי אכן יש בשנים האחרונות בעיות בהתייצבות נציגי הממשלה, למרות ששורה של הוראות - כולל בחוקי יסוד - מחייבות אותם להתייצב. לצד זאת צוין, כי בעקבות שיח עם המשרד לביטחון לאומי, חזרו נציגי המשרד להתייצב והבעיה נפתרה. גם הממשלה מסרה תשובה דומה. כהן ביקשה להותיר את העתירה על כנה עד חודש מאי, ואמרה שלשיטתו של בן-גביר - ההתייצבות היא "מחווה של רצון טוב" ולא חובה שבדין.
ברק-ארז אומרת, כי לנוכח המצב העובדתי הנוכחי - העתירה מיצתה את עצמה. היא מוסיפה: "לצד זאת, מאחר שהעתירה אכן חשפה תקלה חמורה בהתנהלותם של חלק ממשיבי הממשלה, ראינו לנכון להבהיר את מה שאמור להיות מובן מאליו. פסיקתו של בית משפט זה עמדה לא אחת על החשיבות הנודעת לתפקידה החוקתי של הכנסת כמפקחת על פעולות הממשלה.
- נניח שנתניהו היה מנכ"ל של חברה ציבורית
- בג"ץ מעניק זמנית לבהרב-מיארה וטו מעשי על מינויים במשטרה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
"הדברים הם ברורים"
"באופן יותר ספציפי, בית משפט זה עמד אף על החלק החיוני של ועדות הכנסת במלאכת הפיקוח על הרשות המבצעת - הן בכל הנוגע לפעילותן השוטפת של רשויות המינהל והן בהתייחס להליכי חקיקה". ברק-ארז מונה את המקורות הנורמטיביים הרבים לתפקידן החוקתי של הוועדות בפיקוח על הממשלה, כולל חוק יסוד הממשלה, חוק יסוד הכנסת ותקנון הכנסת.
"הדברים הם ברורים ולכאורה אינם מקנים לשר או לעובד המדינה הרלוונטי שיקול דעת בכל הנוגע לחובת ההתייצבות. ממילא לא בכל מקרה נוכחות של השר הרלוונטי תוכל לשמש תחליף מספק להתייצבותם של גורמים אחרים. ואין צורך להאריך. בכפוף להבהרות אלה מסתיים הטיפול בעתירה, וניתן אך להצטער על כך שהיה צורך בהגשתה מלכתחילה. גם אם לא היה כאן 'מודה ועוזב' הרי שלמצער היה כאן 'עוזב'".
הממשלה חויבה בתשלום הוצאות בסך 3,000 שקל. השופטים אלכס שטיין וגילה כנפי-שטייניץ הסכימו עם ברק-ארז. את כהן ייצג עו"ד אביעד הכהן, את הממשלה ייצג עוה"ד אבי מיליקובסקי ויונתן סיטון, ואת הכנסת - עו"ד פנחס גורט.
