בלוגרית תשלם 200,000 שקל בשל עלילות שווא על אחים לנשק

הבלוגרית מורן לויאן תפצה ב-200,000 שקל את ארגון אחים לנשק ואת אחד ממייסדיו, א"ש, לאחר שייחסה להם בצורה שקרית מעורבות בפרשת "הקצין המרגל", אסף שמואלביץ, וטענה שבשל כך לא ניתן היה לחלץ את בני משפחת ביבס וחטופים אחרים. כך קובע שופט בית המשפט המחוזי מרכז, יעקב שפסר. התביעה עמדה על 2.6 מיליון שקל, בטענה לריבוי פרסומים.

שמואלביץ הועמד לדין באשמה שנכנס שלא כדין לבסיסי צה"ל ואסף מידע מסווג, אך זוכה בשל חוסר שפיות. בצד ימין של המפה הפוליטית טענו שאחד מאנשי אחים לנשק (א"ש) הכניס אותו שלא כדין לבסיס וייחסו זאת לטענות שהופנו כלפי הארגון בנוגע למחדלי 7 באוקטובר. מויאן חזרה על טענות אלו בעשרה פרסומים בפייסבוק, וטענה שהתבססה על דברי סגן השר אלמוג כהן ועל פרסומים קודמים בתקשורת.

אלמוג כהן "התבסס" על שמועות

שפסר אומר: "שמו של התובע אינו מוזכר בכתב האישום שהותר לפרסום. מעבר לכך, לא ניתן ללמוד מכתב האישום כי קיים קשר מוקדם בין התובע לבין הנאשם, או כי התובע קשור לאותה פרשיית ריגול נטענת. עובדה היא כי כתב האישום לא הוגש גם כנגד התובע, דבר שהיה ידוע היטב לנתבעת, מעיון בכתב האישום. ממילא אף לא עולה מכתב האישום, כי פועלו של התובע מנע כניסה של כוחות להציל חטופים, ובכלל זה בני משפחת ביבס ז"ל, כמיוחס לו בפרסומים".

לגבי דבריו של כהן אומר שפסר, כי הלה הודה בעדותו שדבריו לפיהם שמואלביץ נכנס בלוויית א"ש היו שמועה בלבד ואין לו הוכחה לכך. הוא מצטט את פסיקת בג"ץ, ולפיה "העותר [כהן] לא מספק תימוכין כלשהם לטענות חמורות אלו...ראיות אלה של העותר - יסודן בסברות בעלמא, מבלי שחומרי החקירה מצויים לנגד עיניו ואין בכוחן להרים ולו ראשית מן הנטל המוטל עליו בנדון". שפסר מדגיש: "כיום כבר ברור שלא היה כל אמת בפרסום".

• חלק משופטי בג"ץ: האם אין להותיר לבוחר את ההחלטה על ועדת חקירה
• הממשלה: אי-אפשר להקים כעת ועדת חקירה למלחמה
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

לא מדובר בתביעת השתקה

שפסר מוסיף: "טענת הנתבעת כי קיים קשר בין התובעים לבין מתקפת ה-7 באוקטובר, שבה נרצחו מאות רבות ומאות נחטפו, אף היא לא הוכחה. הנתבעת הודתה בעדותה כי אין לה כל ראיה לתמיכה בטענה זו, ולמעשה המדובר בפרשנות שלה לאירועים". לפיכך, קובע שפסר, לא עומדות למויאן הגנות האמת בפרסום ותום הלב, והוא גם דחה את טענתה לפיה מדובר בתביעת השתקה:

"אמנם המדובר בפרסומים שיש בהם עניין ציבורי, ואף סכומה של התביעה ניכר, אולם יש לזכור כי מדובר בעשרה פרסומים, שימוש בתמונות של התובע והצמדתם לעמוד הנתבעת ברשת החברתית, זאת תוך שהנתבעת גילתה אדישות לפגיעה בתובעים, ובעיקר בתובע, לו ייחסה ביצוע מעשים פליליים, מבלי שיש בידיה כל הוכחות לכך. בשים לב שעסקינן בתביעה מבוססת, העובדה כי נתבע סכום גבוה וכי יש בפרסומים עניין ציבורי, אינם מצדיקים את דחייתה מטעמים של תביעת השתקה, וממילא סכום הפיצוי נתון לשיקול דעת בית המשפט".   

לצד זאת קיבל שפסר את עמדתה של מויאן, לפיה מדובר בפועל בפרסום אחד ולא בעשרה, על פי קני המידה שקבע בית המשפט העליון לגבי אבחנה בין פרסום אחד לריבוי פרסומים. במקביל, הוא קובע שהדברים פורסמו בכוונה לפגוע ולכן זכאים אחים לנשק וא"ש לפיצוי כפול. היא חויבה גם בתשלום הוצאות בסך 50,000 שקל. את אחים ונשק וא"ש ייצגו עוה"ד עמית מור ויותם שמיר, ואת מויאן - עו"ד מרי אביב.

• אישום: התחזה לרופא שיניים, גבה מיליונים וגרם נזקים
• הונה משקיע, ייעץ בלי רישיון - האם יקבל הפטר?
• תוכן שיווקי גידור בנאמנות: הראל Multi-Strategy (4D) מובילה את הטבלה
• הגלידרייה נסגרה, החוב נשאר: מי ישלם על שכירות כושלת?